Acest continut este doar pentru abonati. Pentru abonament Observatorul Cultural apasati aici.
Actriţa Emilia Popescu în dispută directă cu juriul de nominalizări al UNITER
Publicăm „scrisoarea deschisă şi complet inutilă“ a actriţei Emilia Popescu şi răspunsul membrilor juriului de nominalizări
Criticii Andreea Dumitru, Ionuţ Sociu şi Sebastian-Vlad Popa au transmis opiniei publice româneşti, marţi, 4 martie, cînd au fost anunţate nominalizările la premiile Galei UNITER, care va avea loc pe 28 aprilie, la Palatul Culturii din Târgu-Mureş, un Argument care a ghidat selecţia pentru nominalizări. Nominalizarile şi Argumentul juriului de nominalizari au fost publicate de Observator cultural. Actriţa Emilia Popescu a trimis vineri, 7 martie, o scrisoare deschisa către preşedintele UNITER, Ion Caramitru, scrisoare pe care o redăm integral. Scrisoare deschisă şi complet inutilă către domnul Presedinte Uniter, Ion Caramitru Mă adresez dumneavoastră, pentru ca orice material care apare în presă în numele Uniterului ar trebui să-l verificati, astfel încît să nu permiteti publicarea unor jigniri la adresa breslei pe care o reprezentaţi. Pentru „transparenţă“ aţi făcut public „argumentul juriului de nominalizari al Galei Uniter 2014“. Acest „argument“ mă jigneşte atît pe mine, cît şi întreaga breaslă. Am să explic imediat, dar pentru a evita orice neînţelegere şi suspiciune subliniez că nu comentez în nici un fel nominalizarile, intrucît nu am văzut încă aceste spectacole. Aşadar: în mod normal, regulile unei competiţii se anunţă înainte de desfăşurarea ei, nu la final. Pentru a fi judecate spectacolele, senatul Uniter […]
Ma refeream la scrisoarea „complet inutila”trimisa public de actrita d-lui I.Caramitru( adica la articolul publicat de dv., din titlul caruia am si citat).
Abia acum, cind s-a exprimat si dl.I.Caramitru s-a limpezit intr-un fel chestiunea: deseori au aparut nemultumiri privind nominalizarile; e cam sofisticata motivatia….,pe scurt imi pare ca nu acest tip de polemici este relevant…si merita abordat…
Raspunsul dv. contine o anumita doza de nervozitate pe care nu stiu cum sa o apreciez.
Cu stima,
Alina Popescu.
Ce are relevanta, pentru dumneavoastra?
Cita vreme juriul a raspuns Emiliei Popescu, poate are relevanta…!
Cita vreme presedintele UNITER, Ion Caramitru, a comentat situatia, poate are relevanta…!
Stire Mediafax:
http://www.mediafax.ro/cultura-media/ion-caramitru-justificarile-juriului-de-nominalizari-pentru-gala-uniter-au-fost-prea-sofisticate-12232633
Ion Caramitru, preşedintele Uniunii Teatrale din România (UNITER), a declarat, luni, pentru MEDIAFAX că justificările în baza cărora juriul a făcut nominalizările de anul acesta, deşi au vrut să fie „profesionale”, au fost prea „sofisticate” şi nu au făcut altceva decât să complice situaţia.
Contactat de MEDIAFAX în vederea exprimării unui punct de vedere privind scrisoarea deschisă pe care actriţa Emilia Popescu i-a adresat-o vineri, în care aceasta preciza că a fost jignită de juriul care a stabilit nominalizările pentru cea de-a XXII-a ediţie a galei premiilor UNITER, Ion Caramitru a precizat că aceasta „nu este nici prima, nici ultima oară când nominalizările au creat nemulţumiri”.
„Cred că n-a existat vreo ediţie a galei UNITER care să nu fi creat nemulţumiri. Aş spune de tot felul. Această scrisoare atinge anumite nuanţe şi cu unele dintre ele sunt de acord”, a declarat preşedintele UNITER.
„Fără doar şi poate, motivaţia (juriului, n.r) este mult prea sofisticată, încearcă să dea răspuns la mult prea multe întrebări, vrea să fie echidistantă de toate variantele posibile. (…) Această justificare, care a vrut să fie profesională, nu a făcut altceva decât să complice situaţia”, a spus Ion Caramitru.
„Nominalizările trebuie să fie foarte simple, justificarea, la obiect, aprecierea trebuie să fie întotdeauna făcută vizavi de calitatea stagiunii şi de, în cel mai bun caz, să spunem, cu oarecare comparaţie cu alte ediţii. Dar aceste justificări ale acestui juriu, care este în mod integral responsabilitatea Uniunii (Uniunea Teatrală din România, n.r.), şi asta este foarte adevărat, sunt prea sofisticate şi încearcă să spună mai mult decât e nevoie. Dar asta este o treabă care aparţine exclusiv celor trei critici de specialitate care au fost în juriul de nominalizări”, a precizat Ion Caramitru pentru MEDIAFAX.
Este o chestiune neclara si dupa opinia mea nu isi gaseste locul-cel putin in aceasta”etapa”- in paginile „Observatorului cultural”
… e din păcate neconvingător. Nu e nici bine scris, nici bine argumentat.
Raspunsul juriului continua pe linia stilistica a Argumentului, adica usor sforaitor, cu pompa retorica fortata prin tot felul de inclestari, de afirmatii prin negare – toate numai bune de tinut la distanta dialogul de buna credinta.
De fapt, la reactia actritei Emilia Popescu ar fi trebuit sa se raspunda limpede si direct, aratandu-se cvare a fost motivul pentru care juriul a considerat ca selectia facuta nu e suficienta ca rezultat sau ca „produs finit” al activitatii sale, ci s-a simtit nevoia si a redactarii unui Argument.
In mod normal, Argumentul + nominalizarile reprezinta un tot, interpretabil impreuna. Nimeni nu a cerut o argumentare – atunci de ce sarcina juriului nu s-a putut indeplini decat cu adaugarea unui Argument ?! Cui se adresa acel Argument ? Facea el parte din misiunea pe care a avut-o juriul (era in „caietul de sarcini”) ? Ce fel de intelegeri gresite despre selectia realizata ar fi trebuit sa preintampine acest Argument?
Tabelul cu nominalizarile ar fi trebuit comentat si discutat de catre altii, nu tot de catre juriu. Cu alte cuvinte, juriul si-a permis sa-si autoevalueze munca si a emis un text pendinte de lista cu nominalizari.
Vorbeam mai sus de retorica pompoasa: da, Argumentul juriului e un text de o suficienta patenta – continuata de altfel si prin falsul angelism din acest „raspuns”, publicat mai sus. Oare despre ce fel de «exigențe de gândire în selecția valorilor unei stagiuni teatrale» ar fi vorba, altele decat cele firesti, subintelese ? De ce a fost nevoie de o explicare daca aceste exigente ar fi fost cele comune ? De ex.: din moment ce se spune clar ca piesele selectate au avut si succes de public, ce rost mai aveau filosofarile din Argument despre „complicitatea gregara cu publicul» ?!