Acest continut este doar pentru abonati. Pentru abonament Observatorul Cultural apasati aici.
Anul criticii şi criza beletristicii
- 10-01-2014
- Nr. 705
-
Paul CERNAT
- RETROSPECTIVĂ 2013
- 21 Comentarii
Succesul peste aşteptări al prezenţei şi participării României ca invitat special la ediţia 2013 a Salonului de Carte de la Paris, ca şi acela din toamnă al primei ediţii a Festivalului Internaţional de Literatură şi Traduceri (FILIT) de la Iaşi, s-au asociat cu „un an editorial în general slab, foarte slab“, după cum îl califica, pe drept cuvînt, Marius Chivu într-un recent bilanţ din Dilema veche. Trebuie precizat însă, dintru început, că acest an editorial „slab, foarte slab“ se referă în special la ceea ce numim beletristică – adică poezie, proză scurtă, roman; dramaturgia comportă, totuşi, o discuţie puţin diferită, ca şi, pe un alt palier, traducerile, ediţiile (inclusiv critice) sau antologiile (colective sau de autor), iar recuperările postume sau reeditările nu intră în discuţie, chiar dacă am asistat la cîteva destul de importante. Altfel spus, începem să stăm mai bine cu managementul promovării literaturii, dar riscăm să nu prea mai avem ce promova. Ştiu, ştiu: nici un an editorial nu seamănă cu altul, există suişuri şi coborîşuri, ritmuri imprevizibile ale scrisului şi publicării. Dar, fie şi la nivelul acestor eşantioane convenţionale, tendinţele există, ca şi simptomele. Participarea editurilor mici şi chiar medii la cele două mari tîrguri […]
Din raspunsul dv.inteleg ca in unele privinte sintem de acord, iar polemica privind anul editorial 2013 este desigur „constructiva” si „fara suparare”.
Nu m-am „suparat” asadar de confuzia legata de PROMOVARE: eu nu m-am referit la gale, saloane literare etc. ci la PROMOVAREA DESEORI DISCUTABILA FACUTA IN „OBSERVATORUL CULTURAL”literaturii romane!
Imi pare rau ca din comentariul meu intelegeti ca imi doream includerea in „bilant” a contributiei celor de la Litere: imi permiteam doar sa va sugerez un subiect pentru un viitor articol.
Acribia dv.privitoare la normele de scriere corecta a numelor proprii – pe care as fi incalcat-o- imi da si mie ocazia sa va corectez: cratima din exemplul dv. se pune corect intre „Papadat” si „Bengescu” si nu cum scrieti dv., intre „Hortensia” si „Papadat”.
Nu cred insa ca acesta e terenul pe care trebuie sa „jucati”cu cititorii dv.
In asteptarea urmatoarelor dv.articole, va asigur de consideratia mea.
Alina Popescu
luni, 13 ianuarie:
am mai spus, in chestiunea „moralitatii”, transezi in functie de pozitia politica pe care te situezi. Dar, desi eu am o pozitie destul de clara, prefer sa nu transez, tocmai pentru ca stiu ce inseamna „obiectivarea” si relativitatea optiunilor in materie
joi, 16 ianuarie
„transezi in functie de pozitia politica” e o realitate care, din pacate, tine de domeniul evidentei. O intilnim peste tot, la dreapta (nu neaparat extrema) si la stinga. N-am spus ca aprob asa ceva, dimpotriva: eu, unul, in destule cazuri (cum ar fi cel mentionat) evit sa transez si-mi suspend judecata, chiar daca am o pozitie ideologica si ea ar trebui sa ma impinga, nu-i asa, sa „transez”. Personal, m-as feri sa asociez moralitatea cu corectitudinea politica dintr-un moment sau altul al istoriei.
Ne cam dam cu capul de pereti, paul cernat: „prefer sa nu transez”, „in destule cazuri, evit sa transez”. Intrebarea ar fi: de unde sa stie cititotul cind transezi si cind nu? N-ar fi bine sa-ti insotesti textele cu un T, de la transat, respectiv cu un N, de la netransat? Ca sa stie lumea ce citeste.
Mai departe: „eu stiu ce inseamna obiectivarea”, „imi suspend judecata”.
Nu scrii ceva despre asta? E o problema veche decind lumea si, din cite stiu primul convins (subliniez: convins) ca a gasit raspunsul. E fascinant, mai ales pentru un radical de stinga.
Va lipsesc foarte multe titluri de roman in 2013. Nu le enumar aici, dar va pot spune ca tratarea dispretuitoare si neargumentata a romanului domnului Liviu Cangiopol nu face cinste unui specialist in avangarda. „Calmul prelevat in furtuna” este un roman pentru cititori rafinati si e scris impecabil. Nu mai apar si alte romane de anul trecut deoarece le-ati ignorat cu totul. Va urez ca 2014 sa va daruiasca romane pe care sa le cititi si sa le comentati cu placere.
@Alina Popescu: iertati-ma, dar nu vad de ce intr-un bilant al anului editorial ar trebui sa prezint si activitatea studentilor masteranzi. In alt context, de ce nu, cu placere.
Nu m-am referit la promovarea unui scriitor sau a altuia, ci la promovarea literaturii romane ca institutie, prin festivaluri si saloane de carte internationale.
In privinta valorificarii propagandistice & teziste a temelor anticomuniste, e vorba de un tip de „epuizare” care ar merita o discutie mai ampla.
De acord, lipsesc multe titluri din lista. Nu mi-am propus sa fiu exhaustiv, dar si cu, si fara „Negustorul de inceputuri”, starea fictiunii tot modesta ramine…
Poate dvs. nu „va rezulta” ca am avut un an editorial slab la „beletristica de fictiune”. Mie asa „imi rezulta”. Fara suparare.
PS: imi pare rau ca folositi atitea verzale…
Daca as fi chitibusar, si iata sint, v-as spune ca nu se prescurteaza numele de familie (C.V.-Ghitulescu sau H.-P. Bengescu).
Ca unul din afara „lumii”, m-am obisnuit cu meschinariile, invidiile si delatiunile acestei lumi dambovitzene de o mediocritate din ce in ce mai jalnica. Ultima dovada a degradarii „literatorilor” rrominichii am avut-o alaltaieri citind copitele administrate de Agop lui Marin Preda in „memorii”.
Ce cloaca! Si va mai miratzi de ce nu va mai citeste nimeni.
@John Targoviste: pe cine am „biciuit”? Daca v-ati da numele real, am putea sa vedem si noi, ignorantii, daca nu sinteti cumva „parte” si nu v-am biciuit cu vreun calificativ intr-un bilant sau in vreo cronica. Sint multi care sufera cumplit si reactioneaza disproportionat dupa asemenea tratamente…
@profesor: „transezi in functie de pozitia politica” e o realitate care, din pacate, tine de domeniul evidentei. O intilnim peste tot, la dreapta (nu neaparat extrema) si la stinga. N-am spus ca aprob asa ceva, dimpotriva: eu, unul, in destule cazuri (cum ar fi cel mentionat) evit sa transez si-mi suspend judecata, chiar daca am o pozitie ideologica si ea ar trebui sa ma impinga, nu-i asa, sa „transez”. Personal, m-as feri sa asociez moralitatea cu corectitudinea politica dintr-un moment sau altul al istoriei.
Domnule Cernat, pozitia dvs e a unui vechil pe mosie si care ia la biciuit pe cine intra in raza lui de actiune. Pot sa va demonstrez contrariul afirmatiilor pe care le faceti asupra literaturii, e o chestiune de ton. Gastile literare cu ceva condiment ideologic (de stanga in acest caz) sar la lupta. .
Aveti dreptate ! „transezi in functie de pozitia politica” este uluitoarea „sinceritate” a celui de asa-zisa „stanga” … S-ar putea sa intre in joc si extrema dreapta (dar numai extrema !).
@intelectualul sovaielic si @alina popescu: ati vazut ce simplu e cu moralitatea (in ghilimele)? Transezi in functie de pozitia politica. Chiar inainte sa intelegi, adica.
@anti cerna: fatalmente, nu am citit (scanat) multe, e posibil sa fi scapat niscai capodopere. Spuneti-mi dumneavoastra, ce revelatii in materie de proza n-am mentionat?
@intelectual sovaielnic & @alina popescu: am mai spus, in chestiunea „moralitatii”, transezi in functie de pozitia politica pe care te situezi. Dar, desi eu am o pozitie destul de clara, prefer sa nu transez, tocmai pentru ca stiu ce inseamna „obiectivarea” si relativitatea optiunilor in materie. In plus, nu sint nici judecator moral cu patalama, nici duhovnic. 🙂
stimate dle cernat, nu ma indoiesc ca sunteti sincer, ma indoiesc doar ca ati citit proza anului. cu ioan t. morar nu ne convingeti, nici cu vreun dor…
scuze, vad ca deja l-ai amintit pe Ioan T. Morar.
Alina Popescu: si „titluri incitante”, acolo unde autorul are obligatii.
Nu ajunge sa semnalezi „titluri incitante”. Daca e s-o luam asa, nu numai Leutu, ci si cealalta aparitie a lunii decembrie, Pufulica, a fost foc de incitanta!
Ioan T. Morar, Negru si rosu
Domnule PAUL CERNAT,
Se pare ca facind bilantul anului editorial 2013 beletristica nu va rezulta ca sta prea bine…”altfel spus”[???] apare riscul de a nu a mai avea CE PROMOVA; credeti sincer ca de promovat se promoveaza bine???… permiteti-mi sa afirm ca EXISTA SI O CRIZA A PROMOVARII(ex.: promovarea la „Obs.cult. a lui A.Schiop etc.,etc….spatiul nu-mi permite extinderea listei…); adaugati si CALITATEA SLABA A ACESTOR
PROMOVARI(a multora dintre ele).
Daca exista o criza a literaturii noastre,permiteti-mi sa spun ca trebuie analizata/argumentata cu un alt prilej,in
sine…
Spuneti despre proza de fictiune din 2013 ca atit cit ATI APUCAT sa cititi e slaba; eu sper sa apara vreo”revelatie” inca necitita(dum spiro spero…); cit despre „romanele incitante”, marturisesc ca imi displace formularea…
Intreb si eu- si constat ca nu sint prima- DE CE LIPSESTE din”lista” dv. „NEGUSTORUL DE INCEPUTURI…..al lui M Visniec?
Spatiul nu-mi permite decit sa punctez si urmatoarele:
– temele anticomuniste epuizate azi -discutabil;
– prof.Ianosi si prof.Paul Cornea: PAR, DAR NU SE SITUEAZA PE ACELASI PLAN intellectual/moral;
– foarte corecte aprecierile dv.privitoare la contributiile
de istorie si teorie literara, eseistica….Mi-ar face placere
prezentarea contributiilor /activitatii studentilor masteranzi/doctoranzi de la Litere din Romania;
-C. V-Ghitulescu „merita” din plin atentia „Observatorului”…
-nu imi rezulta ca beletristica de fictiune 2013 e debila
Cu stima,
Alina Popescu
Domnul Paul Cernat are cu siguranta dreptate cind
selectioneaza cartile lui Ion Ianosi si Paul Cornea drept cartile memorialistice ale anului.. Mult mai discutabila e insa afirmatia domniei sale ca intre aceste doua cartj ar exista o echivalenta pe plan inteectual si moral. Daca echvalenta intelectuala se poate discuta, a incerca sa echivaezi cele doua pe plan moral mi se pare incredibil ! Daca amindoua cartile ilustra bine vestitul dicton latin „errare humanum est”, numai cartea profesorului Ianosi ilustra partea a doua a dictonului ; „perseverare diabolicum” !
@mihai: l-am gasit, e din 2012. Si, helas, e slab, l-am ras intr-un articol de anul trecut…
Foarte buna cartea lui Alexandru Matei! Foarte interesant cat de repede s-a degradat Televiziunea Romana in mai putin de un deceniu (1965-1973) si cum a devenit doar „organul personal” pentru Nicolae Ceausescu, contribuind la paroxismul „cultului personalitatii”.
Cartile lui Ion Ianosi si Paul Cornea ar trebui citite intr-o legatura complementara, apreciate ambele, deopotriva. Sunt fosti comunisti si activisti care isi explica adeziunea la comunism.Crezul de stanga al profesorului Ianosi nu impieteaza asupra valorii documentar-istorice din „Internationala mea”. „Ce a fost – cum a fost” impresioneaza prin adevarul recunoscut – eroarea adeziunilor si mentionarea articolelor sablonard-teziste publicate in epoca. Ion Ianosi si Paul Cornea au scris destule texte rusinoase, dar si-au asumat stalinismele, au facut si mult bine generatiilor de studenti de la Filosofie respectiv Litere, au scos si carti valabile. Vieti amestecate, carti sincere, epoci greu incercate,oameni sub vremi,deloc ticalositi,tributari epocii, comandamentelor,tezelor, dar pastrand omenia celor care nu vor sa se compromita.
Visniec, „Negustorul de inceputuri de roman”. E mai bun ca toate.
mult mai rezonabil decit pe criticatac. Apreciez ceea ce spui despre Adrian Schiop: in ciuda reclamei facute de C. Rogozanu („un roman perfect”), romanul lui nu este nici gay, nici Ferantari.
Aventurile unui gentleman bolsevic – de Catalin Mihuleac, acest roman cum l-ati gasit?