AVALON. Lege şi eroi charismatici
- 06-08-2015
- Nr. 784
-
Ovidiu PECICAN
- Rubrici
- 2 Comentarii
Discutarea la nivel înalt a unei legi, în vederea adoptării ei, care susţine dezbaterea unor subiecte de istorie contemporană în spiritul democraţiei şi fără apologii la adresa tiraniei, a dictaturii, a figurilor charismatice care au avut o conduită genocidară, care au susţinut „soluţia finală“ nazistă la adresa evreilor, care au deportat sau au persecutat minorităţi etnoculturale (din nou evreii, dar şi romii) a stîrnit, în spaţiul public românesc estival, adică mai cu seamă pe reţelele de socializare, reacţii diverse. Unele voci sînt iritate de îngrădirea posibilităţii de a elogia figurile controversate de tipul mareşalului Ion Antonescu sau a primului preşedinte comunist al României, doi lideri care, deşi au reprezentat tendinţe contrarii, unul fiind de extremă dreaptă, iar celălalt exprimînd consecvent extremismul de stînga, în două momente istorice diferite, rămîn reprezentativi deopotrivă pentru derapajul de la democraţie. Subsidiar, aceeaşi iritare se referă şi la o figură mult mai puţin discutată, dar nu şi mai puţin reprezentativă, anume cea a lui Corneliu Zelea-Codreanu, şeful mişcării legionare interbelice. Pentru a-şi atrage aliaţi, cei care protestează împotriva proiectului de lege menţionat îşi exprimă îngrijorarea faţă de libertatea de expresie a cercetătorilor din domeniul ştiinţelor umaniste – istorici, politologic, experţi în ideologii, antropologi culturali, sociologi […]
Democratia asigura libertatea de a exprima opinii impotriva democratiei?
Lectura ultimelor doua articole din rubrica pe care o sustzinetzi in paginile OC mi-a provocat o anume
perplexitate. Nu am, pe moment, decat doua posibile raspunsuri care sa-mi explice paradoxul, vi le
impartashesc:
a. Suntetzi adeptul teoriei „clasice” (la noi), care prevede o TEZA, o ANTITEZA shi o SINTEZA. Asha ca
ashtept cu mare interes partea a treia, ca sa pricep care este parerea DUMNEAVOASTRA asupra chestiunii.
b. Dupa ce atzi scris primul articol, UNII (colegi ?) v-au explicat, BINEVOITORI, in ce consta INTZELEPCIUNEA
din celebrul banc, in care la examenul de socialism, cetatzeanul Ics tot raspundea „Lenin a spus, Marx a spus,
Stalin a spus…”, pana cand comisia, enervata, l-a intrebat daca nu are shi el o parere PERSONALA. Ba da,
a zis Ics, DAR NU SUNT DE ACORD CU EA!
Daca exista shi alte raspunsuri posibile/probabile, ashtept cu incredere o parere PERSONALA.