Acest continut este doar pentru abonati. Pentru abonament Observatorul Cultural apasati aici.
AVALON. Limitele cercetării istorice
- 29-07-2015
- Nr. 783
-
Ovidiu PECICAN
- Rubrici
- 11 Comentarii
În contextul unor mai recente discuţii referitoare la iniţiativele legislative pentru evaluarea şi incriminarea anumitor extremisme, în presa noastră s-a adus în discuţie şi reacţia civică şi profesională a istoricilor francezi din 13 decembrie 2005 faţă de o legislaţie care, de la o vreme, se manifesta tot mai îngrăditor faţă de libertatea de cunoaştere şi de cercetare din domeniu. Este vorba despre petiţia Asociaţiei „Libertate pentru Istorie“, care aducea în atenţie efectele nocive ale unor legi de acest fel, şi care folosea prilejul pentru a readuce în atenţia marelui public cultivat unele dintre principiile pe care se întemeiază ştiinţa: Semnatarii, nume cunoscute în lumea pasionaţilor de istoriografie – nu doar francezi –, Jean-Pierre Azéma, Elisabeth Badinter, Jean-Jacques Becker, Françoise Chandernagor, Alain Decaux, Marc Ferro, Jacques Julliard, Jean Leclant, Pierre Milza, Pierre Nora, Mona Ozouf, Jean-Claude Perrot, Antoine Prost, René Rémond, Maurice Vaïsse, Jean-Pierre Vernant, Paul Veyne, Pierre Vidal-Naquet şi Michel Winock (după cum îi face cunoscuţi ediţia din Libération, apărută la acea dată), atrăgeau atenţia că „Istoria nu este o religie. Istoricul nu acceptă nici o dogmă, nu respectă nici o interdicţie şi nu cunoaşte tabúuri; el poate să deranjeze. Istoria nu este morală. Rolul istoricului nu este să glorifice […]
Ceea ce nu intelgeti (sau nu vreti sa acceptati) este faptul ca transformarile sociale naturale s-ar fi facut si mai repede si mai bine fara fascism si fara comunism. Cum explicati altfel diferenta uriasa intre tarile vestice si cele estice din Europa ? A „infrumuseta” cele doua regimuri in acest fel nu mi se pare nici corect dar nici justificat de date ! Nu conteaza ca cele doua regimuri au aparut din anumite cauze generate de capitalism; ele au reprezentat nu solutii la acele probleme grave si reale, ci „orori ingrozitoare” la adresa societatii umane. Sigur, cu ceva mai multa judecata s-ar fi putut evita aceste regimuri infioratoare. Nu trebuie sa confundam declaratiile teoretice ale fascismului si comunismului cu „realizarile” lor inumane…
@profesor
nu neg ca sistemul de deportari si intemnitari nu a creat locuri libere care au fost ocupate de cei numiti de dumneavoastra….
cate locuri libere au fost ocupate? sute de mii? posibil!
putem vorbi de aspectele etice si juridice ale problemei..
mobilitatea sociala produsa de comunism prin industrializarea si implicit, urbanizare, in Romania, eu o estimez intre 10- 12 milioane de oameni…
ca a fost necesara?…ca a fost peste potentialul de invatare? ca sistemul care a generat-o nu a putut-o controla? ca nu a fost eficienta?
putem discuta si asta…
dar am in minte datele din 1930…80 la suta din populatia tarii traia in mediul rural si 80 la suta din ea era analfabeta…deci pe scurt putem afirma ca 2 romani din 3 erau analfabeti..Finlanda pe la 1800 terminase cu analfabetismul..
am sa caut studiile facute de Golopentia si Madgearu..pe chestiunea agrara si cea industriala..cand le-am citit odata m-a cuprins tristetea..
Romania interbelica este un mit…in afara de cultura-educatie, nimic nu era…nici industrie, nici agricultura, nici armata, nici solidaritate sociala, coruptie cat casa..nu intamplator a aparut miscarea legionara…
in afara de un stat care nu a fost in stare sa traga un glont in apararea teritoriului…
putem discuta ororile comunismului, numai ca nici comunismul, nici nazismul nu au aparut din senin, ele au aparut in cadrul capitalismului, ca forme de contestare a lui…si culmea, au aparut la mari puteri continentale cu istorie colosala si cu ce cultura? ..nu la niste chibutzuri…
putem vorbi cum de a ajuns Stalin in centrul Europei?
eu cred ca Stalin a ajuns aici ca urmare a discursului lui Clemenceau, cand a spus ca a venit clipa marii razbunari…o reluare a spiritului pacii de la Westfalia, obsesia germana
Nu deranjezi dragă, nu deranjezi !
Dar e atît de penibil încît …….ai reuşit să transformi taurul în vacă
Şi viceversa ! Şi asta nu se cade !
E mult prea „per/vers”,
şi nici laptele nu mai e lapte, ci doar altceva !
Dar cine mulge şi azi ne-a muls de 70 de ani, matale doar continui !
A spus candva cineva de unu’ (nu eu, altu’) ca s-a dus la Paris bou shi s-a intors vaca.
Dincolo de uimitoarea anticipare a operatziei de schimbare de sex, pare sa fie
vorba de faptul ca lecturile sunt utile in masura in care ai shi capacitatea de a
gandi shi simtzi. Altfel, traiasca Internetul, adevarata egalitate a shanselor in
arta comunicarii.
Pa
deranjez ca postez? deranjez prin ce postez?
hai pa
Tzi-au cam zis unii sa nu mai mulgi taurii, shi vad ca incerci sa vinzi ce tzi s-a daruit…
Nu mai scrie pe caldura asta ca ne face rau. Ai postat o cujetare shchioapa precum taurul pe care
l-ai luat de … vaca (daca intzelegi ce vreau sa-tzi comunic). Tzi-a raspuns omul cu o mica
ironie shi n-ai scapat ocazia sa ne aratzi ce potzi, cand vrei. Acu’ o sa-tzi shi explic, meritzi:
Incercai sa ne aratzi, retoric, cat de aiurea ar fi astfel de „reglementari” care interzic APOLOGIA
unor doctrine/regimuri de care am avut parte in trecutul nu prea indepartat. Cu doua exemple caraghioase:
1. Cum presupun ca nu mulgi in zgarie nori, ar trebui sa shtii ca „eradicarea analfabetismului
in comunism” e un (alt) mit, drag unora super alfabetizatzi, asha ca matale.
2. E drept ca logica nu pare indispensabila mulgerii vacilor (deshi e oarecum utila in a nu incerca
la tauri); totushi, afirmatzia ‘comunismul a fost societatea care a realizat cea mai mare mobilitate
sociala din istorie’, pe care n-o contest defel, nu este o APOLOGIE (cum speri matale) ci doar o
TRAGEDIE. Cam asta tzi-a raspuns, prea urban, domnul profesor. In incheiere, fa bine shi nu mai
‘umple forumurile’, iar daca nu te potzi abtzine, zi-ne cu Foucault al tau, dar las-o mai moale
cu Mantuitorul. Asha, ca sa-tzi mearga bine, macar de-acu’nainte.
Da, doamna, la aceeasi mobilitate sociala ma refeream si eu: prin deportari si executii au fost inlaturate clase intregi de pe scara sociala si locul a fost luat (cel putin in primii 15-20 de ani) de semianalfabeti care (unii cel putin) au ajuns profesori in universitati fara sa aiba bacalaureatul. Dar fenomenul a fost mult mai general, in toate domeniile s-a petrecut acelasi lucru: taranii harnici si bogati au fost inlocuiti cu lepadaturile satului, betivanii, lenesii, hotii si prostii, in fabrici au inlocuit inginerii capabili cu cei „pe puncte”; la fel s-a intamplat si in armata. De clasa politica conducatoare nici nu mai are sens sa pomenesc … Dvs nu ati fost printr-o tara din vest ceva mai civilizata (de, au si mulgatoarele posibilitatile lor, mai ales cand au asa o cultura vasta !) ca sa va puteti da seama ca evolutia societatii normale a fost altfel ? Ca a fost o revolutie industriala care a condus (in mod natural) initial la o clasa muncitoare saraca, dar care pe parcursul a circa 150 de ani a ajuns sa fie o clasa cu o viata indestulata ? Ca nimeni in afara comunistilor nu a desfiintat practic taranimea prin colectivizare ? Ca deja de acum 40-50 de ani in aceste tari normale nu mai era asa o diferenta mare intre sat si oras ? Ba dimpotriva, in ultimii ani cei din oras prefera locuintele in afara orasului in localitatile apropiate ca sa traiasca mai bine si sa fie aproape de slujbe ? In sfarsit toate transformarile pe scara sociala dupa razboi au decurs aproape normal in aceste tari vestice capitaliste ? Iar dvs sustineti ca o societate odioasa precum comunismul (ca si fascismul, de altfel) a avut ca efect pozitiv mobilitatea sociala ? Nu numai ca nu cred in acest lucru (nu am din pacate datele statistice si nu am timpul necesar sa verific) dar ma intreb: chiar daca ar fi asa cu ce pret s-a facut acest lucru ? Ce va scriu eu sunt „nascociri”, eu fac pe victima si ma asez pe post de procuror al istoriei ? Dar cum se numesc cei ce neaga aceste „fapte marete” ale comunismului ? Orice sustinere pentru „binefacerile” comunismului sau ale fascismului este necinstita din toate punctele de vedere: istoric, uman, sociologic si cum mai vreti dvs !
PS Pentru informarea dvs am petrecut multe vacante la bunicii mei (din ambele familii), toti tarani, asa ca stiu sa mulg o vaca, ba am asistat si la fatatul unui vitel si la fatatul unui manz si atatea si atatea alte activitati nobile pe care dvs se pare ca le stapaniti foarte bine. Ceea ce nu va impiedica sa judecati gresit uneori …
o venit pe vremuri o repartizata, profesoara, frumusica, crescuta la oras…si o vrut sa stie cum mulg eu vaca…am dus-o la mine acasa, am lasat-o in curte, am intrat in casa, am dat de Vasile, barbatu-miu beat-turta si am cam uitat de musafira…ea, ce crezi ca face, intra in grajd si iese apoi tipand, nevoie mare…
o vrut fata sa mulga vaca, dar nu o stiu care-i si s-o bagat la armasar..iti dai seama ce sperietura a fost…cand a vazut ce iese din mangaiere?
i-am zis ca asta s-a intamplat ca nu o avut conceptul in cap…si am dus-o la cartea de biologie…ma rog, asa credeam pe-atunci…
asa si eu cu dumneata, nu ai conceptul..hai sa ti-l dau, ca fara concept, cine stie pe ce mai pui mana..
Mobilitatea sociala ,, miscarea –de obicei- a indivizilor, dar cateodata a unor grupuri intregi – intre diferite pozitii in cadrul sistemului stratificarii sociale intr-o societate”
In literatura moderna privitoare la mobilitatea sociala exista o disputa, pe de o parte sunt acei analisti care vad mobilitatea in contextul ierahiei sociale, in cadrul creia indivizii pot fi ordonati dupa criteriul venitului, al nivelului de instructie sau al prestigiului socioeconomic. Pe de alta parte, sunt cei care o asaza in contextul structurii de clasa care cuprinde localizarile sociale determinate de relatiile predominante din cadrul pietelor de munca şi al unitatilor de productie
(Oxford Dictionar de Sociologie, ed. Univers enciclopedic, 2003, p.372-373)
ca deh, daca nu umbli prin orase, sa vezi cartierele de blocuri si sa te intrebi, de ce o fost nevoie de ele?
vorba lui Foucault, sa vedem ceea ce se vede! ma rog, e cam luata din ce spune Mantuitorul,
ca el spune ce vedem dupa cum ne este sufletul…
de ma intreb, repartizata nu cumva a facut pe proasta si a pus mana intentionat la cal? la fel si dumneata….
prea multi simulanti care pe hartie iau crucea Mantuitorului si se fac ca sufera…macar aia din Peru si Filipine chiar se rastignesc si sufera…dar la noi, is pline forumurile de victime si de suferinzi pe post de procurori ai istoriei
Sa inteleg ca va referiti la mobilitatea sociala obtinuta prin deportarile si condamnarile la moarte ale lui stalin, gheorghiu-dej si altii ?
sa inteleg ca in conformitate cu noile reglementari, daca voi afirma ca in comunism s-a eradicat analfabetismul si ca Zinoviev afirma ca comunismul a fost societatea care a realizat cea mai mare mobilitate sociala din istorie risc puscaria pana la 3 ani?
Domnule Ovidiu Pecican, legea nu interzice in niciun fel cercetarea ISTORICA. Oare fostul meu coleg nu face deoasbire intre defilarea in camase verde si cercetarea istorica? sau intre troitele legionare si aceeasi cercetare? sau, in fine, intre publicatii pe fatsa sau mai ascuns legionare (intre, sa spunem, \”Ziaristi Online\” a fratilor Roncea pe care il citati ca si cum nu ati sti cu ce se ocupa si in ce scop) si \”Rost\” al Domnului Claudiu Tarziu? cat de \”istorici\” sunt acestia? Nu, scrierea istorica nu trebuie sa ajunga in fata tribunalului. Il numiti pe Irving istoric, domnule Pecican? Si permiteti-mi sa inchei cu o trista constatare: specia pe care o aparati nu va dispare nici dupa promulgarea acestei legi.