Acest continut este doar pentru abonati. Pentru abonament Observatorul Cultural apasati aici.
Comunicat al Comitetului Director al IICCMER
Răspuns la editorialul din revista Observator cultural
- 16-08-2010
- Nr. 537
-
Observator Cultural
- Actualitate
- 15 Comentarii
În cursul zilei de luni, 16 august, am primit pe adresa redacţiei un Comunicat al Comitetului Director al Institutului pentru Investigarea a Crimelor Comunismului și Memoria Exilului Românesc cu privire la activitatea instituției. Publicăm integral acest comunicat. Conducerea executivă a IICCMER dezaprobă și consideră nefondate afirmațiile domnului Ovidiu Șimonca din numărul 537 al revistei Observator cultural. Pe lîngă formulări de natură îndoielnică din punct de vedere al deontologiei discursului public democratic, dl Șimonca ignoră adevăruri factuale și distorsionează activitatea IICCMER. Institutul este angajat într-un demers de asumare a trecutului comunist din România bazat pe analiza științifică a acestei perioade istorice și pe crearea unei culturi a memoriei traumelor și responsabilităților din anii dictaturii comuniste. Parte din activitatea IICCMER constă în organizarea unor conferințe care discută probleme fundamentale ce țin de experiența istorică a comunismului. Astfel de evenimente sînt un element fundamental al oricărei inițiative instituționale de cercetare și asumare a trecutului. Agenda de lucru a IICCMER este însă una complexă, cu multiple dimensiuni. Institutul a redeschis dosarul Gheorghe Enoiu, fapt marcat de colocviul „Profesiunea mea, tortura. Anchetatorii Securităţii: cazul Gheorghe Enoiu“. Cu ocazia acestui eveniment, experți ai IICCMER au prezentat noile documente de arhivă pe baza cărora probatoriul poate fi […]
Interesant ca acesti curajosi intelectuali ce semneaza la gramada \”comitetul director\” nu sunt capabili de un raspuns privitor la CV-ul lui M. Berindei ce-si impopotoneaza modestul post de bagator de seama, hai sa-i spunem documentalist ( asta reiese ca ar fi de fapt) cu cel de \”cercetator la CNRS\”.
Nu am inteles niciodata dorinta mioritica de a parea mai important decat esti, de a-ti impodobi CV-ul cu tot felul de titluri si paratitluri, diplome si conferinte, doar, doar lumea va fi impresionata.
Ma intreb cate alte Cv-uri sunt decorate in acelasi mod mioritic. De unde probabil si tacerea asta….
Oricum, asta spune multe despre \”calitatea\” comitetului stiintific respectiv, despre cine ajunge acolo si cum…..
Penibil.
ca am atins un punct foarte sensibil, nu-i asa? Unde mai pui ca e si tare cald! Te inteleg, dar iti sugerez sa mai inveti cate ceva de la ceilalti baieti (v-ati manifestat din plin de data asta), cu mai multa imaginatie si, implicit, o alta valoare a iQ-ului. Oricum, bravo tuturor! Chiar daca nu va duce prea mult capul, cel putin va dati oseneala!!!! Ceea ce sper ca sefii vostri vor sti sa aprecieze din plin!
E clar, nu ai nici-o dovada dar iti permiti o dubla obraznicie la adresa dlui Dobre: mai intai l-ai defaimat public (aici, pe acest forum) ca fiind isterizat („tipa ca din gura de sarpe”) si antisemit, si acum ti-ai „dori ca dl. Dobre sa intervina” NU, Doamne fereste, sa-ti ceara socoteala ci doar „pentru a lamuri povestea de data trecuta”
Si pentru ca tu nu l-ai „vazut/auzit delimitandu-se de cele spuse atunci”, asta inseamna, in mintea-ti incalcita, „tot un soi de confirmare”, nu-i asa?
Ce-ti place tie mam’tico sa acuzi si sa dai verdicte publice si sa pretinzi dupa aceea „lamuriri” si justificari, fara ca macar sa-ti treaca prin dovleacul ce-l porti pe umeri ca poti fi si trasa la raspundere. Tu inca n-ai auzit si nici nu cred ca te duce mintea sa intelegi ca „daca persoana A spune minciuni despre persoana B iar daca persoana C repeta public ceea ce-a spus A despre B, atunci C e tot atat de vinovata ca A despre persoana B”.
Amuzant si tupeu cit cuprinde: imi ceri mie sa nu ma trag de „sireturi” cu tine, dar tu iti permiti luxul acuzelor publice fara a prezenta nici-o dovada si chiar ti-ar place sa te tragi de sireturi cu dl Dobre.
Sincer, as fi dezamagit sa-l vad pe dl Dobre bagandu-te in seama!
De la mine si cocoseii din familia mea insa, numai „vorbe de bine”! Iti urez sa ai o imaginatie cit mai bogata despre acele „vorbe de bine”!
Si eu as dori ca dl. Dobre sa intervina… macar pentru a lamuri povestea de data trecuta. Ca pecetea de antisemit nu i-am pus-o eu: Ori si-a pus-o singur, ori i-a pus-o altcineva… sigur e doar ca nu l-am vazut/auzit delimitandu-se de cele spuse atunci. Or, asta e, deocamdata, tot un soi de confirmare. As vrea sa te rog, insa, un lucru: data viitoare cand iti vine chef sa te tragi cu cineva de sireturi, fa asta cu femeile din viata si din familia ta!
Esti sigura ca acel domn care „tipa ca din gura de sarpe” a fost chiar adevaratul Constantin Dobre? Ai cumva confirmarea dumnealui ca chiar el a fost cel care „tipa ca din gura de sarpe”? Mi-ar place ca dl Dobre sa intervina aici si daca nu confirma ce spui tu sper sa-ti ceara socoteala pentru ca-i pui tu pecetea de antisemit.
M-as mira ca dl Dobre sa-si bata capul cu anonimi pe internet.
Componenta comitetului director al IICCMachin nu este chiar o enigma absoluta, cautand putin ( la capitolul „Legislatie”) am gasit cine face parte din acest comitet.
Deci acestia sunt curajosii care au semnat la turma ( pardon, gramada) textul de ieri. Faceti o intersectie cu postarea precedenta ( multumiri autorului) si aflati numele.
Ca un PS, o minima politete cere ca aceste nume sa apara in clar pe situl Institutului, atata timp cat comunicatele se semneaza cu titulatura ” Comitetul director”.
„””(3) În activitatea sa, preşedintele executiv este ajutat de un Comitet director format din directorul ştiinţific, directorii de departamente şi secretarul Consiliului ştiinţific.
(4) Membrii Comitetului director sunt numiţi şi revocaţi prin ordin al preşedintelui executiv, la propunerea preşedintelui Consiliului ştiinţific.”””
Componenta Comitetului Director este o enigma.
Aflam doar cine lucreaza acum la IICCMER (de pe site-ul http://www.crimele comunismului.ro)
Preşedintele Consiliului ştiinţific – Vladimir Tismăneanu
Preşedinte executiv – Ioan Stanomir
Director ştiinţific – Mihail Neamţu
Secretar al Consiliului ştiinţific – Bogdan Cristian Iacob
Departamentul ideologie-cultura
Angelo Mitchievici (director de departament)
Clara Mareş
Ştefan Bosomitu
Cosmin Budeancă
Alin Mureşan
Petre Constantin
Departamentul societate, economie, instituţii
Adrian Cioflâncă (director de departament)
Luciana-Marioara Jinga
Mihail Bumbeş
Mihai Burcea
Andrei Muraru
Dumitru Lacătuşu
Cristina Roman
Florin Soare
Departamentul politici publice şi parteneriate
Raluca Grosescu
Andrei Lascu
Marius Stan
Corina (Pălăşan) Doboş
Constantin Vasilescu
Adelina Ţînţariu
Departamentul exil şi minorităţi
Damiana Oţoiu (director de departament)
Dan Drăghia
Mihaela Toader
Delia Cornea
Nicolae Merişanu
Veronica Nanu
Consiliul ştiinţific
Mihnea Berindei
Maria Bucur
Dorin Dobrincu
Tom Gallagher
Paul Hollander
Anna Kaminsky
Mark Kramer
Nicolae Manolescu
Bogdan Murgescu
Andrzej Paczkowski
Janos Rainer
Jacques Rupnik
Levente Salat
Lavinia Stan
Daca dl. Tismaneanu tot cauta antisemitii cu lumanarea, intalnirea cu dl. C.D. e cat se poate de binevenita. Imi amintesc cum acest domn, tipa ca din gura de sarpe mirndu-se de ce d-na Doina Cornea il sustine pe dl Marius Oprea si nu pe Paul Goma! Evident, dl Paul Goma este cel mai neantisemit personaj din lume… si e firesc ca dl. Tismaneanu sa se intalneasca cu sustinatorii d-sale! Cercul se strange, „dragi tovarasi si pretini”…
Multam frumos, domnu Dan ca ne ajutati sa intelegem cat mai mult din activitatea IICCMER!!!
@Dan: Zau? Era nevoie de un institut pentru festivisme de-astea?
Tu nu-l canti pe geniul Tismaneanu? Ca pari un angajat al lui! Marius Oprea a fost baremi un opozant anticeausist, nu un baiat de Primaverii!
Pentru Brasov 15 noiembrie 1987 cand aveti de gand sa faceti un memorial, ceva, acolo? Sau n-aveti un om de legatura, cu care sa va intalniti?
Hai sa traiesti, ca esti simpatic foc.
Ce-ti place sa-l canti si proslavesti pe Marius Oprea!
Proiectele urmatoare, citez din comunicatul IICCMER, au fost initiate tot pe vremea lui Marius Oprea?
„Pentru următoarea sesiune parlamentară, IICCMER urmează să înainteze Direcției pentru Relația cu Parlamentul un Proiect de Lege privind completarea Codului penal care are ca scop introducerea unor prevederi referitoare la imprescriptibilitate, precum și definirea unor infracțiuni contra umanității. IICCMER va înainta și un Proiect de Lege a recunoștinței față de persoanele care și-au jertfit viața sau au avut de suferit în urma revoltelor minerești anticomuniste de la Lupeni din august 1977.”
Dar urmatorul comunicat al IICCMER tot de pe vremea ‘inegalabilului’ Oprea e?
„În ziua de marţi, 8 iunie 2010, a avut loc la Londra întâlnirea dintre profesorul Vladimir Tismăneanu (Preşedintele Consiliului Ştiinţific al IICCMER) şi domnul Constantin Dobre (liderul mişcării greviste anticomuniste din luna august 1977 din Valea Jiului). La întâlnire a participat dl. Bogdan Iacob (Secretarul Consiliului Ştiinţific al IICCMER). Discuţia s-a axat pe problematica cercetării şi memorializării grevei din Valea Jiului şi a recunoaşterii oficiale a tradiţiilor democratice, anticomuniste din România. Au fost explorate căile pentru stabilirea unui cadru legislativ reparatoriu pentru victimele represiunii regimului comunist care a urmat evenimentelor din august 1977. Cu acest prilej, s-a stabilit cadrul unei colaborări ştiinţifice între IICCMER şi dl. Constantin Dobre.” (vezi link-ul: http://www.crimelecomunismului.ro/ro/evenimente/arhiva_evenimente/arhiva_evenimente_2010/intalnirea_domnului_vladimir_tismaneanu_cu_domnul_constantin_dobre/ )
Canta-ti vrajeala la alta masa, amice.
Toate proiectele mentionate in Comunicat au fost initiate pe vremea lui Marius Oprea. De cand s-a schimbat conducerea Institutului, singurele activitati noi au fost niste conferinte. E bine si-asa.
De cand domnul M. Oprea a fost indepartat de catre ciuma portocalie, institutul acesta nu-si mai merita sustinerea financiara din partea statului. Ar trebui finantat doar din fondurile partidului portocaliu si din banii smenarilor care roiesc din interes in jurul partidului. Vad ca Oprea, alaturi de cativa voluntari, fara bani, fac lucruri incredibile in comparatie cu institutia condusa de Tismaneanu si ciracii lui. Acest dezmat cu acest institut fantoma, condus practic de niste fantome, trebuie oprit. Nu putem risipi banii tarii in vreme de criza pe niste analize inutile.
Citind comunicatul de mai sus ( plin de fraze pompoase ce efectiv imi amintesc de lectiile de stiinte politice din liceu) m-am intrebat cine face parte din comitetul director, adica cine sunt persoanele ce semneaza textul respectiv. In mod normal ar fi trebuit ca numele lor sa apara, sa se stie efectiv cine s-a ofuscat din cauza editorialului semnat de O. Simonca.
Ma uit la rubrica \”Consiliul Stiintific\” ( sa vad si eu ,muritoare de rand, cine sunt geniile din acest Institut) si primul nume care apare este cel al lui Mihnea Berindei, care, chipurile ar fi \”cercetător la Institut des Sciences Sociales du Politique/CNRS\” dupa cum scrie negru pe alb. Numai ca, pe site-ul respectivului institut francez, domnul Berindei apare la rubrica \”Ingénieurs, Techniciens, Administratifs CNRS \” si nu la rubrica \”Chercheurs\”. Diferenta este mare, daca toti din personalul admninistrativ s-ar prezenta ca cercetatori……
http://www.isp.cnrs.fr/equipe.htm
De ce minciuna aceasta de a prezenta o persoana mai mult decat este?
PS Poate totusi aflam numele celor din colegiul director.
Acest Comunicat confirma faptul ca actualul IICCMER nu mai are nicio treaba cu fostii securisti. Se ocupa doar de Gheorghe Enoiu, al carui dosar era inaintat la Inalta Curte inca de pe vremea lui Marius Oprea, in rest se tine de simpozioane, de conferinte si de premarirea lui Basescu. Vom face, vom drege, va sesiza, totul la timpul viitor, praf in ochi. IICCMER mai are o activitate: cauta antisemiti, acolo unde nu-s. Vai, vai, ce muncim, nu mai putem de atata munca, muncim pe branci. Alo, alo, domnu’ Basescu, sunteti multumit?
„formulari de natura indoielnica din punct de vedere al deontologiei discursului public democratic”
Daca mi se accepta un comentariu si in acest loc.
Este complicat sa se continue discutia. Vladimir Tismaneanu a introdus, a impus (as spune, cu nerusinare) o dimensiune care duce spre nicaieri. Domnul Ovidiu Simonca nu merita sa ajunga la raul pe care il deschide aceasta linie de discutie. Doar n-o sa umblam cu petitii „Ovidiu Simonca nu este antisemit”.
Sa ramana cu IICCMER-ul lor cu tot. La atatea dezmaturi in tara asta unul in plus sau in minus nu mai are nici o importanta.
Repet: unica solutie va fi cea politica. Este un mod realist de a gandi. Nu stiu cand se va intampla rasturnarea edificilui ideologic fals pe care il construieste Vladimir Tismaneanu, dar asta se va intampla. Nici o urma de patetism nu e in gandirea mea cand scriu aceste randuri. Este doar realism. De astazi, incepand cu publicarea acestui comunicat al IICCMER, orice critica la adresa institutiei respective devine automat un atac antisemit.