Criticii, in rolul cel mai important

1. in mod cert, prin promovarea unui manager profesionist, a unui meserias care sa stie cu ce se maninca business-ul si, mai mult decit asta, dezinteresat, fara veleitati artistice care sa-i influenteze judecata. Si poate ca nici putina cultura cinematografica nu i-ar strica. 2. Fiecare membru propus de o asociatie intr-o comisie, un juriu sau un for superior decizional devine automat un inside man in locul cu pricina si deci purtatorul unor interese care-i pot parazita obiectivitatea. Cred ca, pina la proba contrarie, o procedura independenta de existenta acestor asociatii si coterii ar fi cea mai indicata. 3. Nu cred ca se poate realiza o astfel de fuziune, vorbim aici de institutii care, desi ar trebui sa aiba un scop unic, promovarea filmului de calitate, sint guvernate de oameni cu profile si ideologii diferite. Comunicarea intre ei ar fi defectuoasa si ingreunata din start, chit ca pe hirtie fuziunea asta pare cel mai nimerit lucru. 4. Criticii ar trebui sa aiba rolul cel mai important. Chiar daca nu au o relevanta cuantificabila, ei reprezinta totusi o instanta in stare sa valideze un proiect si, in plus, ar face asta complet dezinteresat. Nu stiu acum cit de priceputi ar fi ei […]