Acest continut este doar pentru abonati. Pentru abonament Observatorul Cultural apasati aici.
Cuvîntul unuia care a tăcut
- 24-08-2012
- Nr. 638
-
Bogdan STEFANESCU
- OPINII
- 12 Comentarii
Sînt unul dintre cei care nu au votat la acest referendum. Dar absența mea și a altora ca mine – cîți vor fi fost ei – nu e totuna cu absenteismul. Regulile referendumului, acceptate de toţi cei care au intrat în acest joc, ne-au dat dreptul să ne exprimăm o opțiune politică și prin neprezentare. O bună parte dintre cetățenii acestei țări au avut, astfel, o prezență imaterială la scrutin. Așa se face că, nevotînd, eu, unul, nu numai că mi-am exercitat un drept democratic, dar am lansat şi un mesaj cetățenesc. Absența mea este, deci, un gest de opinie. Deși am tăcut la referendum, muțenia mea a vorbit. Cum tăcerea este, însă, prin excelență incertă, trebuie acum să o lămuresc. Cum atitudinea civică nu se reduce la balansul unei ștampile, trebuie acum să mă pronunț. Și cum șuvoiul de comentarii inflamate făcute după referendum de conducătorii actuali ai țării și de suporterii lor a trecut orbește pe lîngă cei ca mine, făcîndu-se că nu ne observă și declarînd că nu contăm față de cei ce au votat, trebuie acum să îmi revendic explicit votul implicit. Nu sînt nici cu unii, nici cu alții De ce tocmai acum? Pentru că […]
Sper că politic va sosi decontul, la alegerile din toamnă, dar componenta financiară – deloc neglijabilă! – ar trebui abordată și ea: există oare vreo cale legală de a-i face pe aventurierii de la USL să plătească banii inutil cheltuiți?
Am admirat sesibilitate, si corectitudinea; cu care ati explicat motivul de a nu participa la vot.Sper ca cat ma multi Romani,sa investeasca timpul de a citi articolul, care lamureste o serie intreaga de confuzii.Sunt putini Romanii,care sau ocupat asa de intensiv cu aceasta problema; din pacate.!Multumesc;Dl.Stefanescu.
Lui Mihnea Moroianu: daca iesim din logica acestui razboi politic, atunci putem considera ca prin refuzul de a gira atit demersul ilegitim al USL, cit si politica pro-basista alegem raul cel mai mic. Pentru unii dintre noi USL este un rau mai mic decit Basescu si PDL, pentru altii – invers. Dar pentru cei ca mine, a-i delegitima si pe unii si pe altii prin refuzul de a le acorda votul si a ii plasa intr-un echilibru instabil care sa nu le dea ocazia sa isi faca mendrele in liniste, conduce la un rau chiar mai mic. In plus, absenta mea de la referendum este un vot tacit pentru respectarea legilor, a regulilor si a cuvintului dat. Fara acestea nu putem spera la democratie si civilitate. Nu am spus ‚nationalist”, ci sovin – adica unul ce desconsidera alte grupuri (etnice, nationale, de sex, politice etc.). Ca unul ce preda un curs de nationalism, manevrez atent aceste notiuni. Remarcile publice despre armeni, cele private despre tigani, precum si libidinosul apelativ fata de un reporter de sex feminin (in occident se taxeaza ca sovin si comportamentul misogin) sint cele mai cunoscute, dar putem descoperi multe altele daca analizam atent discursul lui Basescu.
Lui [email protected]: Printre maestrii mei il numar mai degraba pe Orwell (Politics and the English Language) dupa care vorbesti exact dupa cum gindesti. Formularile ambigue se datoreaza unei gindiri ambigue, cele clare unor rationamente clare, iar cele vibrante si originale unei minti libere si vii. Daca aveam de ascuns ceva, nu as fi simtit nevoia sa ma marturisesc public. Am explicat in articol de ce nu ma multumeau nici varianta „DA”, nici „NU” si, mai ales, de ce nu am vrut sa fiu partas la o procedura cu iz democratic, dar, in fond, profund ilegitima si viciata. Dar dincolo de optiunile noastre civice si politice, mi-as dori sa va conving mai degraba sa nu ne mai acuzam de diverse lucruri fara un temei foarte serios. Pe linga ca imi ignorati o argumentatie destul de consistenta pentru articol de aceste dimensiuni (ca si dragos ioan imi expediati cam laconic rationamentul drept sofism), imi si refuzati orice pretentie la onestitate pentru ca nu am spus NU la referendum. Oare m-ati citit suficient de atent si ma cunoasteti suficient de bine ca sa va ingaduiti o astfel de remarca? Ginditi-va ce-ar fi daca si eu, la fel de grabit si fara sa ma ingrijesc de demnitatea si delicatetea dv., v-as nega, sa zicem, subtilitatea perceptiei ori agerimea intelegerii, desi nu v-am citit decit citeva rinduri. Ne-am transforma in doi inamici care se sfideaza, in loc sa fim doi concetateni care isi respecta diferentele. Optiunile noastre diferite nu vin intotdeauna din vreun defect de gindire ori de caracter, ci din complexitatea umana la care amindoi contribuim.
Multumiri cordiale tuturor pentru ca v-ati consumat timpul citind acest articol si ati facut efortul sa dialogati cu autorul lui.
Bogdan Stefanescu
Subscriu. Articolul ne reprezinta pe toti cei (si din strainatate) care exact din aceste motive enuntate nu ne-am dus la vot (la care se mai adauga ca la unele sectii din strainatate se mai nimereste sa astepti si pana la doua ore la coada ca sa pui stampila…pentru ce?). Felicitari!
\\\\\\\”Cuvintele [frumoase] ne sunt date ca sa ne ascundem gandurile [ambigue]\\\\\\\”, spunea maestrul Talleyrand, stimate domn. Textul dvs. este implicit explicit si se poate citi cu multa usurinta printre randurile sale: n-ati dorit sa va asumati un NU onest si limpede, preferand dubioasa mutenie electorala, poleita apoi in articol cu prelungi sofisme. Oricum, fiti linistit: sunteti de partea \\\\\\\”buna\\\\\\\” a lucrurilor, la adapost de orice riscuri.
Foarte bun articolul. Declansarea referendumului nu
avea nicio motivatie reala (povestea ca imposibilitatea
„coabitarii nu se sustine), doar „pohta” lui antonescu si
ponta au impins tara intr-o asemenea prostie si
ticalosenie … Ne-am facut de ras peste tot cu astfel
de politicieni ca ponta si antonescu („cica” politicieni
tineri, „sperantele” USL-ului !!! Ce ne mai asteapta
in viitor ? Dupa epocile Ceausescu si Iliescu, oare ce
ne mai pregateste asa-zisa stanga „semi-comunista” ?
Excelent articol, cred ca „majoritatea reala” aici se ascunde, de fapt, in spatele acestei argumentatii a dlui Bogdan Stefanescu. Asta este unica pozitie de bun-simt, lipsita de radicalisme in fond conformiste si de naivitati utile… Ar fi grozav daca scriitorii de la O.c. ar putea adopta un asemenea echilibru si o asemenea sobrietate – dar asta nu prea s-a intamplat in aceasta vara…
In legatura cu acest articol plin de observatii adevarate si chiar subtile, as face totusi mentiunea faptului ca opusul partizanatului obtuz nu este echidistantza, atat de draga „romanului impartial”, ci alegerea raului cel mai mic, care ce-i drept, ne lipseste de sansa declaratiilor sibiline „nu sunt nici cu unii, nici cu altii!”.
A doua observatie este legata de „definitia” data d-lui Basescu prin sintagma „un grobian nationalist”. Aici simt nevoia sa reproduc o anecdota. Se spune ca pe la inceputul secolului trecut, in timpul unui lunch cu participarea unor literati, un anume Harris, dramaturg si autor de biografii, dupa ce golise un pahar de vin, a declarat:
„There are two enemies of human culture: christendom and journalism!”
La care cineva de pe cealalta parte a mesei l-a intrebat imediat: „Christendom, of course, Mr Harris, but why journalism?”
Urmand aceeasi linie oarecum oblica, l-as intreba si eu pe autorul articolului: Grobian, desigur, d-le Stefanescu, dar de ce nationalist?
Articolul asta sintetizeaza logic si cu bun simt toate gandurile pe care le-am avut urmarind de la distanta marea expunere a micimii omenesti care s-a intamplat in Romania. Am spus la un moment dat ca imi pare rau ca aici unde sunt (in Africa) nu au fost organizate sectii de votare, ca sa pot sa-mi exprim opinia refuzand sa votez.
L-am votat pe Basescu de doua ori, o data fiindca am sperat, a doua oara fiindca m-a revoltat slabiciunea celuilalt. Dar asta nu ma face un imbecil care nu vede grosolania dusa la apogeu a lui Basescu. Si totusi, Antonescu si Ponta l-au depasit.
Si, cu tot respectul pentru opinia celui care a postat inaintea mea, daca era macar pe-aproape de constitutionalitate referendumul acesta, nu ar fi sarit nimeni din Vestul Democratic sa-l salveze pe Basescu.
Normele de drept nu fac nimic altceva decat sa dea forta normelor bunului simt. Iar Curtea constitutionala este cea care are libertatea de a arbitra acest bun simt. de-asta au pierdut USl-isti, fiindca au sfidat Bunul Simt. Si Logica. Greu de crezut, dar le-au sfidat mai tare decat Basescu.
d-l B.S. a explicat cu foarte mare acuratete motivil pentru care, si eu, nu m-am prezentat la vot.
In plus, si asta vroiam sa obiectez si la articolul d-lui P.Cernat din OC nr.378/ 9-15 aug.2012 care, la finele paragrafului 3, (din „Agonia politica a unui presedinte jucator”) spune: „…Nu intra in discutie aici performantele sau contraperformantele USL. Vom avea timp destul sa le tocam marunt dupa ce Traian Basescu va fi plecat definitiv de la Cotroceni. Caci, dupa o asemenea respingere populara, plecarea lui devine prioritara pentru stabilitatea Romaneiei, indiferent de cat de plagiator e Ponta, cat de securista si corupta e fosta „solutie imorala” Dan Voiculescu, de cat de vacuu e considerat Crin Antonescu. Problema este cum se va face transferul de putere in perspectiva unor eventuale alegeri prezidentiale anticipate, cumulate sau nu cu cele parlamentare.”
Imi pare rau, dar, daca votam contra lui Basescu insemna un vot pentru pentru ceilalti trei, ceea ce ar fi determinat o cascada de masuri care sa rastoarne, cu totul, institutiile statului (si asa, vom avea parte de ele in curand – si nu cred ca vor fi pentru o tara civilizata, europeana). In ciuda sustinerii populare, Ponta este categoric plagiator, Dan Voiculescu – o solutie penala, iar „presedintele” crin este un vacuum total si ii trebuie mai mult decat o viata pentru a invata un minimum de engleza.
Asa ca nu am votat in principal pentru ca, deocamdata, nu vad necesara inlocuirea lui Basescu pentru ca nu am pe cine pune in locul lui. In situatia actuala, daca votez contra lui B. inseamna automat pentru cei trei de mai sus, plus Antena 3, Gadea (si ceilalti „latratori” ca Radu Tudor, Chireac, S.R.Stanescu si toata sleahta lor). . Imi pare rau pentru decaderea jurnalistului de odinioara Razvan Dumitrescu,- acum vreao 8-10 ani, ascultam cu multa placere discutiile cu Bogdan Teodorescu (la nu stiu ce post), – cum s-au schimbat amandoi. Nici Stelian Tanase si Dinescu nu mai au haz…
Nu ma mai pot uita decat la Digi TV si B1, cateodata la money ch si, pana acum vreo doua luni, la TVR Info – aveau oameni buni. Unde mai e d-n Lupea ?
Stimate Domnule Stefanescu,
Fara a va acuza de plagiat (!), imi recunosc, cu placere, in ce scrieti, majoritatea (in orice caz ESENTA) comentariilor pe care le-am transmis, din „josul paginii” in ultimele numere. Ma bucur ca se paote scrie SI ASA. Si va doresc (nu ca ar fi asa important) sa nu fiti tratat, cum am fost eu, drept „basist”, „agent de influenta al Cotroceniului”, sau „rrroman” cu multi de „r”. Stati linistit, prostia si reaua credinta sunt prietene bune.
sofisme.
a nu fi votat la referendumul din 29 iulie este o optiune garantata (înca) constitutional, nu e nevoie sa te explici pe deasupra – ca si cum actul de a nu vota ar avea nevoie de legitimari suplimentare – cît de neavenita a fost aceasta consultare (perfect constitutionala dealtfel).
ceea ce risca însa sa precipite aceasta tara spre optiuni radicale (foarte slaba participare la urmatoarele alegeri, aparitia unor forte extremiste, aversiune fata de UE etc.) este ca votul unei majoritati reale este nesocotit, cu complicitatea unei institutii care ar trebui sa apere (în cel mai înalt grad) interesul public.