Acest continut este doar pentru abonati. Pentru abonament Observatorul Cultural apasati aici.
Dacă Băsescu nu e, nimic nu e…
- 27-08-2009
- Nr. 489
-
Carmen MUŞAT
- Editorial
- 16 Comentarii
De trei ani încoace primesc săptămînal cam 3-4 apeluri imperative adresate preşedintelui României şi semnate (iniţiate?) de Sorin Ilieşiu şi de alte multe, cunoscute sau cvasinecunoscute, asociaţii, grupuri, grupuscule, fundaţii şi sindicate care vorbesc în numele societăţii civile din România. Mai potrivit ar fi să spun „răcnesc“, pentru că tonul acestor apeluri este ultimativ, semnatarii folosind orice prilej pentru a-l soma pe preşedintele în exerciţiu să mai înfiinţeze azi o comisie prezidenţială, mîine, alta, care să „denunţe“, să „ancheteze“, să „condamne“, să „solicite“, să „analizeze“ etc. Dincolo de avalanşa acestor somaţii – care, dacă ar fi luate în serios, ar bloca activitatea preşedintelui pe durata mai multor mandate –, ceea ce mi se pare stupefiant în acest tip de demers este infantilismul sinucigaş al unor oameni care, după douăzeci de ani de la căderea comunismului, încă nu au aflat că în România există instituţii care trebuie să funcţioneze fără amestecul preşedintelui sau al prim-ministrului sau al şefului Serviciilor Secrete etc. Iar dacă instituţiile sînt imperfecte şi nu-şi fac datoria, obligaţia morală a societăţii civile este aceea de a pune presiune asupra reprezentanţilor lor, şi nu de a implora intervenţia factorului politic în justiţie. Dacă cei ce se erijează în purtătorii […]
Intre Basescu si restul candidatilor, poate Radu Duda, ca nu e asa roman si poate sa mai aduca un pic de civilizatie si educatie englezeasca in obiceiurile taranesti ale romanilor.
singura preocupare este puterea cum spunea prof.phd.mircea h.orasanu ,nu diplomele false caci noi avem cateva
dl. Ceapă se gândeşte la o monarhie . Aş fi de acord, există exemplul Spaniei, ţărilor nordice, Angliei. Poate nu strică. Populaţia nu înţelege că republica nu garantează nimic, dar o monarhie constituţionala, fara veleităţile lui Carol II, ar fi , cred, binevenită.
Ca de obicei alunecam pe suprafata lucrurilor. Ca sa apelezi la Basescu , ca la un „adevarat presedinte” inseamna sa ai minte cat un purice schiop. Problema tine de mentalitate, care la noi a devenit un fel de „granit” dur, urat, puturos (nu am la-ndemana alte metafore), care nu va putea fi spart, decat cu un picamer care sa fie actionat „obligatoriu din apus”. Cauzele acestei „schizofrenii neputincioase” trebuie cautate in istoria „ADEVARATA” a romanilor. In cei 2000 de ani de istorie asupra carora avem ceva „cunoastere adevarata”, au fost doar 3( trei) momente de „gratie” si toate cu influienta sau participare apuseana. Primul moment a fost anul 1700 si intoarcerea unei mari parti a populatiei din Ardeal la crestinismul latin de rit catolic (greco-catolicism). Daca n-ar fi fost „Scoala Ardeleana” azi am fi vorbit si scris ruseste. Al doilea moment de gratie a fost miscarea „pasoptistilor masoni” educati la Roma, Paris, Wiena….,care au inteles ca daca vrem sa avem o „TARA SI UN POPOR” ne trebuie un principe strain in varful piramidei. Si l-au adus pe Carol 1, un principe neamt si catolic si ne-a fost bine. Al treilea moment de gratie a fost formarea Romaniei Mari, ca monarhie constitutionala cu un rege neamt si catolic (o sa fiu contrazis din cauza de catolic).Ce am facut noi cu forte proprii? Am facut o republica de „granit” cu presedinti de „granit” cu mentalitate de „granit” invatamant, cultura,arta, politica de „granit” Am realizat un urias bloc de „granit” cenusiu, puturos, urat mirositor si care ne striveste in fiecare clipa. Sorin Iliesiu, pe care-l cunosc de vreo 40 de ani , si toti ceilalti ca el sunt doar niste bieti „zgarietori” cu unghiile pe suprafata neteda si dura a „blocului de granit”.Rezultatul? isi vor rupe doar unghiile.
Solicitarile din partea cetatenilor vin pe fondul extinderii autoritatii lui nea Base, care nu de putine ori si-a bagat coada acolo unde nu-i fierbea oala. Daca tot pretinde el ca face si drege mai mult decat ar trebui, atunci mi se pare firesc sa existe si reactii de „somatie” care, oricat ar fi de ironizate pentru „infantilismul” lor, sunt indreptatite!!!
orice comentariu este util, cât timp este civilizat, ma rog, avizat cât se poate, dar lipseşte strategia, cadrul acesteia, adică Legea supremă, Constituţia adecvată momentului şi perioadei prin care trecem, acum deruta este propice oricărui potentat necinstit, deci Dumnezeu să fii nu faci nimic.
Daca trebuie neaparat sa-l citati, citati-l macar corect. Oricum, n-am inteles – cine era \”Catilina\”?
Adica ONG-urile sunt infailibile? Sa le lasam in pace, ca pe sfintele moaste, numai pentru ca, saracele, oricum sunt oropsite? As! Sa nu dezbinam intelectualii? Pai se nasc gata dezbinati, datorita orgoliilor si filiatiilor in care se afla. Au si ei interese, puncte de vedere diverse. Sa nu exageram cu politeturile. Caci, pina la urma, daca politicienii sunt penibili, institutiile servesc patria in mod dezamagitor, iar carturarii sunt cocolositi, la cine sa se mearga? Pe cine te mai poti baza in tarisoara asta? Exista, fara indoiala, un cameleonism si o retardare a societatii noastre civile. Eu astept de la ea sa se trezeasca de vreo 2 decenii. Sa mai astepte, daca au chef, si generatiile care vin. Daca si cit mai vin. Dar atita zic: desteptarea, ONG-uri si intelighentsie! Nu e totul sa obtii granturi si sa intocmesti rapoarte bine sau slab platite (dar platite, ca orice munca onesta). ONG-urile birocratizate, jos. Ajunge statul ca sursa interminabila de birocratism si functionarime.
Toata zarva,tot tamtamul mediatic privind o problema sau alta de interes public,sunt neavenite si inutile intr-un stat de drept autentic,real.Cheia rezida in schimbarea mentalitatii celor ce au puterea institutionala in sistem.Vise,taica,vise !
nimic nu poate functiona bine sau rau fara un cod, iar acest cod este Constitutia, putem sa vormim sute de ani, articolele sunt excelente, cititi rogu-vă Constitutia, deşi tânără relativ, ea este depăşită, deci stimata doamna Muşat nu dezamagirile contează, nici propunerile monitorrlui ( tare l-aş cunoaşte) ci un studiu prealabil al Constituţie, sa vedeţi ce slab este preşedintele şi ce tare este un Parlament care nu-şi face treaba. Tare pe hartie. Nu jurnalişti ci specialiştii in drept au cuvântul acum, ar trebui sa-l aibă.Evemtual istoricii.Monitorului numai ganduri bune, ce AŞ SA SA STIU CUM IL CHEAMA, O FI Brătianu?_
Aceasta dezbatere e otioasa si plicticoasa. Nici procesele de intentie ale unora nici monoloagele partizane ale celorlalti nu prezinta niciun interes. Propagandistul HRP poate fi ignorat cu constiinta impacata. Secretarul de stat (sau ce e) HRP poate fi lasat sa-si faca treaba daca nu procedeaza clientelar. Isterizarea si ideologizarea publicului e intretinuta tocmai de aceste polemici intre surzi.
@Monitor: Reactia mea vine dintr-o crunta dezamagire si, intr-o oarecare masura, din exasperare. Nu mi-am propus nici sa demolez si nici sa trimit in derizoriu pe nimeni si cu atit mai putin GDS-ul, a carui contributie esentiala la edificarea democratiei, de-a lungul intunecatilor ani ’90, a fost esentiala. Forta GDS-ului a fost data de faptul ca in componenta lui s-au aflat oameni foarte diferiti, cu personalitati puternice. Nu cred ca GDS-ul poate fi identificat cu un singur om – nu s-a intimplat asta niciodata si ar fi trist sa o faca cineva acum, iar apelurile la care eu fac referire nu sint semnate de GDS. L-am votat in 2004 pe Traian Basescu, cu speranta ca dupa patru ani de partid-stat si de democratie fragila, vom avea sansa de a ne desprinde de trecut. Am impresia ca, dupa cinci ani, am recazut in anii cind silabiseam democratia si ca trecutul – condamnat retoric, dar fara consecinte in plan juridic – se intoarce. „Intoarcerea refulatului” probabil. Nu ma astept ca dl Vanghelie sau Mazare, Becali sau Vadim Tudor sa inteleaga ceva din mecanismul statului de drept. Nu cred ca pot sa o faca si ma indoiesc ca ar vrea. Nu astept nimic de la ei sau, mai bine zis, nu astept nimic bun. Astept insa multe, foarte multe de la oamenii educati, de la intelectualii autentici ale caror calitati si competente nu le pun la indoiala, dar al caror comportament public ma intriga, ma intristeaza si, da, recunosc, ma exaspereaza. Nu pot sa cred ca orbirea poate merge atit de departe, nu pot sa inteleg cum e posibil ca tocmai acesti oameni sa contribuie, prin interventiile lor publice, la sporirea confuziei. Ce fel de stat vrem? Unul in care institutiile publice sa functioneze indiferent de partidul aflat la putere sau unul in care totul trebuie sa depinda de vointa unui singur om, care sa aiba puterea de a rezolva toate problemele noastre? „Societatea civila” e o abstractiune la fel ca „poprul” sau „tara”. Societatea civila e alcatuita din indivizi si unii dintre acestia pot gresi. E nepermis sa vorbesti despre aceste greseli? Ar trebui sa ne abtinem sa criticam inconsistenta unor gesturi publice doar pentru ca exista si voci necredibile, cu sau fara laptop, care le toaca non stop (si uneori fara argumente, doar cu reacredinta)? Propunerea dvs. de a dezbate problemele actuale ale societatii noastre mi se pare excelenta si vom incerca sa-i dam curs. In fond, acesta e rostul intelectualului public, sa puna si sa-si puna intrebari, nu sa se inregimenteze sub un stindard – indiferent ce culoare politica ar avea acel stindard. Nimeni nu e infailibil, iar critica nu face rau decit celor care iubesc prea mult puterea.
@Alexandra: Spre deosebire de dvs., care aveti certitudinea ca stiti adevarul – unul singur -, eu marturisesc ca nu detin nici prea multe certitudini si, cu siguranta, nici adevarul. Cit despre contributia mea in spatiul public, poate ca aveti dreptate. N-am facut gesturi spectaculoase, nu apar la televizor, nu ma consider atotstiutoare si accept ca pot sa ma insel in unele privinte. Prefer sa-mi fac constiincios datoria de profesor, sa fac o revista si, din cind in cind, sa spun ceea ce gindesc fara menajamente. Poate ca nu e pe placul unora, dar prefer acest tip de actiune unei agitatii ineficiente si zgomotoase. Si indraznesc sa cred ca sint un om fericit.
situatia cum spunea prof.mircea becheanu,prof.phd.mircea h.orasanu ,prof.dan mateescu ,pare sa fie alta ,si este din ce in ce mai palpabil,urmariti cu atentie evenimentul ,trebuie doar sa scrutati
Cu doua saptamani in urma consemnam in acest spatiu , pe marginea interviului luat de dl. O.S. lui C.N., o veriabila declaratie de fidelitate si apreciere fata de pozitia echidistanta si obiectiva a O.C., nu insa fara a exprima intr-o paranteza indoiala ca aceste principii deontologice s-ar regasi intotdeauna si in materialele politice pe care le publicati. Mai curand decat mi-as fi putut imagina, aceasta temere s-a dovedit, spre regretul meu, pe deplin justificata. Am sentimentul ca redactia dv.sau cel putin acei comentatori dedicati vietii politica actuale s-au integrat recent ofensivei concentrate indreptata impotriva unei parti a elitelor romanesti , vizandu-i cu deosebire pe cei care, sub o forrma sau alta, se afla sau par a fi sub faldurile presedintelui Basescu. Se fac liste de pro si contra (cine nu-i contra lui B., este impotriva noastra ?}, sunt demolate pe rand sau doar zeflemisite personalitati remarcabile ale spiritualitatii romanesti (H.R. Patapievici, G. Liiceanu, M. Cartarescu si altii.) A venit se pare acum, odata cu articolul pe marginea caruia glosez acum, randul societatii civile (citeste Grupul pentru Dialog Social) sa fie trimis in derizoriu. Imi permit sa cred ca ati ales gresit targetul.. Cu sau fara voia dv ,se lucreaza cu sarg la divizarea intelectualitatii noastre, care, mai buna sau mai putin buna, se cere protejata in fata valului de grosolanie, violenta, lipsa de onestitate care ne inconjoara. Lasati-i pe cei care s-au specializat in ipostaza de demolatori ai valorilor democratice, de soiul ,,laptop-ului cu mustata”de la postul FelixTV 3 s-o faca sau, mai degraba, indreptati tirul asupra lor. Si mai ales, nu va risipiti in deconstruirea unor structuri, fie ele si informale, ci incercati sa strangeti randurile intelectualitatii democratice indiferent daca unii defileaza sub un steag sau altul. Nu stiu daca dl H.R.P. a dat curs invitatiei la o intalnire peripatetica lansata de dl. O.V., dar, sunt convins, o eventiuala initiativa de a convoca sub egida redactiei dv. intelectualitatea romaneasca pentru a dezbate ,,sine ira et studio” problemele ardente ale societatii noastre s-ar bucura de un larg ecou. Altfel, ura va continua sa lucreze insidios si pagubos.
Daca Sorin Iliesiu macar incearca sa faca ceva, contributia dumneavoastra in spatiul public romanesc este nula, doamna Musat. In urma dumneavoastra nu vor ramane decat aceste gaunoase si dezarticulate articole. Nu aveti nimic de spus in afara de a va plange constant de unii si altii. Pe care ii urati, asta este adevarul.
Singurul cuvânt cheie este revizuirea şi anuma a Constituţiei, preşedintele nu are pârghii de a acţiona, nici bine , nici rău, iar Parlamentul este o adunare de vorbitori