Acest continut este doar pentru abonati. Pentru abonament Observatorul Cultural apasati aici.
Despre CNA, deontologia presei şi alţi demoni
- 19-02-2014
- Nr. 711
-
Paul CERNAT
- Actualitate
- 31 Comentarii
Dacă luăm în calcul reacţiile pe cît de indignate, pe atît de concertate ale anumitor comentatori din spaţiul public, deontologia presei audiovizuale se află în pericol de moarte: pe 6 februarie, CNA a amendat Antena 3 cu doar – oroare! –, 50.000 de lei pentru difuzarea, via Antena 1, a scenetei umoristice de linşaj mediatic O cină romantică cu Andreea Pora. Şi asta în vreme ce emisiunea lui Robert Turcescu, Sub semnul întrebării, a fost amendată cu nu mai puţin de 70.000 de lei pentru nişte imprecaţii pe deplin întemeiate ale lui Dan Puric la adresa mafioticei guvernări USL… Bref, sfidînd protestul celor 600 de ziarişti, deontologi şi intelectuali pro-Băsescu, ca şi somaţiile adresate de avangarda acestora şovăielnicei organizaţii ActiveWatch, Consiliul s-a demascat, arătînd că-şi merită din plin calificativele atît de plastic acordate, într-un articol publicat de Dan Andronic în Evenimentul zilei: „CNA suge-suge-sugerează“. Ce ruşine! Este CNA echidistant? Un lucru îmi pare evident: e mult mai echidistant şi mai nearondat Guvernului (în prezent USL) decît era pe vremea PDL şi decît ar vrea analiştii pro-Băsescu să se creadă. Ştiu că unii mi-ar putea imputa, la o adică, partizanatul asumat, drept pentru care, în loc să invoc – inutil – […]
Recunosc, greu de tot si numai daca va fi cu toata dreapta
reunita … Inca nu stiu sigur, s-ar putea sa nu votez deloc si nu-mi place aceasta atitudine !
@profesor: imi permit sa va mai frustrez citava vreme, just for fun..:) Situatia politica e atit de fluida… Chiar asa, dvs. veti vota cu PNL?
La cat mai multe usurari-scapari-jubilatiuni, constiente au ba, dupa putinte! Smiling is safer.
Gentlemen, You are right. Imi așteptăm critica si ma simt ușurat ca nu m_ati dezamăgit. Daca subconstientul e o memorie cu scăpări, pina si @un sorriso poate avea dreptate. Iar daca-n orice rău e si-un bine, e bine ca i-am oferit – fie si subconștient – ocazia de a jubila.
Sunt intr-adevar curios sa aflu noua dvs orientare: veti sustine USD sau PNL ?
In cine veti avea aceeasi incredere manifestata cu entuziasm, ca pana acum in USL ?
Eh, subconstientul Maestre: pentru polivalentul nostru forumist, „criticii sai” sunt „epigoni”!
Domnule, citatul dat de dvs nu provine – ma iertati! – din Epigonii!
Nu cred in sinceritatea bogatului care-l vaită pe sărac. Diatriba dlui Liiceanu isi avea rostul in alți termeni lansată. De pilda, \”O, voi ce băgati mina pin\’la umăr, știți ca ați falimentat Astra Asigurări?\”
Ori si mai energic: O voi care etc, sinteti complicii lui Adamescu, niste rai si niste fameni! Datorită vouă, peste 4 mil. de mașini in circulație nu mai au nici măcar asigurarea auto facultativa, ceea ce poate provoca o adevarata rascoala.
Dar nu, pe hedonistul nostru filosof național il doare mizeria salarială din invatamint; il cutremura cinismul lui Daianu, fata cu. Or, cineva atit de simtitor la necazuri străine, isi poate dona o parte din venituri, fie si pentru a plăti o firma de avocatura care sa-i înfunde pe gusatii care au irosit capitalul Astra Asigurări.
Încolo, putin conteaza cit au fost de lacomi si cei dinaintea nesatuilor de azi! Ba chiar deloc cita vreme asiguratul se putea baza pe firma la care s-a asigurat.
Acum, la chestiune: articolul dlui Cernat ma nedumereste. Prezintă date reale despre amenzi, paritati politice si partizanat manifest dar reiese ca n-ar fi toți vinovați, ori măcar la fel de. Or, adevarata problema este ca A3 a spart bariera convențională a minimului respect fata de civilitate. Orice comparație trebuie sa țină cont de performanța A3, de rolul sau revolutionar in pervertirea perfecta a actului mediatic. Lor, li se cuvine citat din Epigonii: Multe flori sint dar putine rod in lume or sa poarte/ Toate bat la poarta vieții dar se scutur multe moarte.
Or, A3 e nu doar o minune de rodnică floare a rusinii, ci un buchet din cele mai alese flori ale maidanului cu dragoste – a ciobanului, a porcului, a tigancii. Zău ca li se face nemeritata onoare unor Turcești si cristoiesti, prin alăturare spre Comparare. Nu ca nu s-ar strădui dar n-au datele native necesare. Aici, dl Voiculescu a avut mina buna, e de invidiat colectionar de exemplare din categoria Joker (vs Batman).
In aste vremi de glorie a neamului prost mediatic, n-as vrea sa fiu in CNA, oricitu-i de lucrativ sa fii acolo (si este! Nu chiar ca la ASF dar -in medie – pe-aproape). Ca si la CNSAS, la CNA (CSM, CC, oricare organism bazat pecalgoritm politic) se dau adevărate batalii pentru ca unii sa fie mai decit alții, orice-ar însemna asta. De aceea mi se pare imprudent gestul dnei Iorga, de a replica aici, cind nu asta e adevarata problema la CNA – cine mai si prestează mediatic, adică.
Pe de alta parte, CNA e mic copil pe linga CC, ale carei horariri se iau tot ca la, dar cu ce implicații, Dumnezeule!
De asta n-am prea înțeles ce voia dl Cernat aici, devreme ce aproape ca nici mai conteaza felonia celor din CNA, fata cu a celor din si din si din…
Acordul şi sinergia, devenite în sfârşit publice, cu un analist de vocaţia şi pitorescul personajului Ilinca este de natură să-i bucure pe toţi admiratorii scrisului Dvs.
Dar de ce ne faceţi şi nouă (îndrăznesc să mă solidarizez aici cu “un sorriso”, un suflet care a găsit generozitatea de a nu-mi lua în nume de rău semi-plagiatul comis asupra pseudonimului italizant) ‒ simpli peregrini pe acest forum bogat în talente şi afilieri, onoarea de a ne asocia, fie şi de pe baricade diferite, PARTIZANATULUI pe care, ca un adevărat d’Artagnan în luptă cu maleficul cardinal, cu atâta graţie îl clamaţi în paginile acestui săptămânal de cultură? (Mi-amintesc o foarte pertinentă remarcă a d-lui Liviu Ornea, care într-un articol de săptămâna trecută, vă menţiona greşala fatală a IDENTIFICĂRII totale cu o anumită cauză, greşală care-l transformă pe analist în simplu propagandist.) Nu că vreunul din noi şi-ar putea aroga gloriosul titlu de “analist”; dar parcă nici să ne proiectaţi în mlaştina propagandei, fără niciun complement al talentului şi erudiţiei scuzând orice “originalitate”, nu este chiar lucrul pe care ni l-am fi putut dori…
Şi de ce nu realizaţi că întrebarea “Oare ce va face dl Cernat după destrămarea USL-ului?” nu însemna “Oare cum va vota D-sa la viitoarele alegeri?”, ci “Cum îşi va justifica în faţa cititorilor entuziasmul şi încrederea fără margini cu care a comentat timp de 22 de luni activitatea acestei nobile struţo-cămile aflate acum în pragul imploziei, şi cu care din cele două preţioase emisfere ale ei se va identifica în viitorul imediat?”
Ca de obicei, @Ilinca pune punctul pe I: „Bineinteles ca trebuie vorbit, trebuie facute publice astfel de mizerii, dar ca principiu, nu cu scop pur politic: `hai sa le dam astora in cap, ca pe ai nostri nu i-a prins nimeni`”. Chiar asa: de ce „ai nostri” sint protejati, iar „ai lor” nu? Daca vreti sa intelegeti mai multe, recititi-l pe dl. Turturica, din citatul pe care l-am dat in articolul de saptamina trecuta. Pentru mine, editorialele d-sale sint un izvor nesecat de invataminte.
@Un sospiro, @un sorriso: nu pot decit sa va invidiez: spre deosebire de sussemnatul, care, deh, sint acum precum cetateanul turmentat :), nevoia dvs. de partizanat e satisfacuta de multa vreme… Cum insa intre planul intelectual si cel politic din Romania sint, totusi, unele diferente, poate chiar majore pe ici, pe colo, ma tem ca vom ramine pe aliniamente opuse si dupa prezidentiale, indiferent pe cine voi vota eu si pe cine veti vota sau nu dvs. in turul doi. Asta asa, ca sa ne jucam de-a trasul reciproc de limba.
Apropo de dl. Liiceanu, ca vad ca face furori in rindul unora: am citit, cu legitima admiratie, ultimul text civlizator si ca de obicei nepartizan al d-sale de pe contributors.ro, unde, in final, reusea performanta ca, intr-o apologie a istoriei Occidentului, sa identifice Orientul cu micii lui Vanghelie, „oala cu carne” si „robia Egiptului”. Probabil si marile religii ale lumii, de la crestinismul originar si iudaism la budism, hinduism si mahomedanism, si mari lideri moderni precum Gandhi si Mandela, tot la „conducta cu gaz rusesc” (ati auzit, dna. Merkel?) si „micii lui Vanghelie” se vor fi reducind.
In articolul despre ASF, Gabriel Liiceanu s-a documentat, a studiat problema, are informatii de pe pietele europene de capital. Dar – caci exista un DAR – cand vorbesti despre salarii, aproape instinctual vrei sa afli si cat au avut cei de dinainte. Ei, aici d-l Liiceanu nu merge cu documentarea mai departe… daca ar fi mers ar fi aflat ca ceilalti – aia buni ? – aveau salarii SI mai nesimtite. Si-i cadea toata demonstratia… La adapostul unei demonstratii inchisa la toti nasturii, d-l Liiceanu construieste o teza partiala: astia sunt niste lacomi… dar ceilalti?
Mi se urca sangele la cap cand aflu ca d-l Daianu ia „prima de sfarsit de an” de 72.000 de euro !!! Doamne, in ce tara traim !!! Daca unui profesor din ROMANIA i-ar intra in buzunar 72.000 de euro, dintr-o data ar „trai bine” si el, si familia lui si ar lasa mostenire si la nepoti. Ca d-l Daianu beneficiaza de acesti bani dintr-o singura sorbitura este incredibil, de neconceput.
Dar vreau sa stiu: ceilalti, care au fost anterior la ASF, de ce au avut tot atat sau mai mult ? Mizeria este transpartinica, iar LACOMIA nu poate fi atribuita doar celor aflati acum la ASF in functii de conducere.
PS Oare d-l Adamescu, „mogulul” bun, ce-a facut cu banii asiguratilor? Daca ar fi platit salarii la „Romania libera” ar fi un gest cat de cat normal. Dar, cum arata tolo.ro (Catalin Tolontan) , banii NU au ajuns la „Romania libera”. Sa fi ajuns in buzunare „politice”? Sper ca d-l Liiceanu va cerceta acest caz. Si va fi solidar cu un ziarist de la „Romania libera” (poate un cavaler al lui Durer…), care scrie tot pe tolo.ro:
„Tolo, multumim pentru ajutor. Si eu sunt jurnalist la RL. Ai fost printre putinii colegi care a relatat obiectiv criza Astra-Romania libera. Adevarul este mult mai crud. Salariile sunt mult intarziate. Nu toti au primit salariile pana la luna ianuarie. Eu de exemplu din noiembrie si pana azi am primit doar 500 lei. Mi se spune sa am rabdare, este adevarat ca sunt unii colegi care au primit banii la zi pe luna decembrie ,dar nu sunt multi. Am doi copii si nu mai am ce sa le dau sa manance. Sotia este profesoara de franceza la un liceu si castiga doar 1.170 lei. Parintii nu ma pot ajuta. Am trimis o cerere de ajutor financiar in luna noiembrie 2013 la dl Adamescu si raspunsul a venit cinic: Nu sunt bani. Sa astepte, problema se va rezolva. Nu stiu ce sa facsi pe ce drum sa apuc.”
Cinci adevaruri benigne, transformate in tot atatea ireverente gratuite. Noroc cu ultimul punct si ps-ul.
Adio, sh-un praz VERDE, Scufita ROSIE!
@un sorriso
1) Se vede ca va face mare placere sa va cititi!
2)Nu, nu m-ati intrebat nimic. Dvs nu aveti intrebari ci doar cetitudini, sunteti convins de adevarul afirmatiilor enuntate. Intrebarile (si) le pun alt gen de persoane.
3)E bine ca aveti si alte preocupari. Presupun ca va preocupati din convingere de propriile interese ( a propos de „convingeri” si „interese”).
4) Asa e, noi nu discutam despre articolul lui Liiceanu si atitudinea acestuia ci despre cresterea melcilor.
5) Eleganta are farmec printre oameni de o anumita valoare. Altfel, e ca si cum ai auzi un vizitator strain explicand prietenilor: „sa ma fi vazut cu cata eleganta am facut slalom printre mizeriile dintr-un wc public mioritic!” .
6) Cine stie, poate se gandeste la partea a treia din KB, desi personal prefer rolul Scufitei rosii.
Revenind la subiect si ca sa nu mai lungesc o discutie si asa in afara subiectului articolului de fata ( scuze autorului!): gasesc ipocrit sa te preocupe brusc si intens salariile nesimtite de la ASF cand ai inchis ochii la acest subiect intr-un alt context. Preocuparile astea punctuale nu-mi inspira nici o incredere si gasesc oamenii respectivi niste oportunisti. Bineinteles ca trebuie vorbit, trebuie facute publice astfel de mizerii, dar ca principiu, nu cu scop pur politic:” hai sa le dam astora in cap, ca pe ai nostri nu i-a prins nimeni”. Si cu acestea consider subiectul inchis.
a. Scriu de placere.
b. Nu v-am intrebat nimic.
c. Mai am si alte preocupari.
d. Propozitiile dvs \”oamenii reactioneaza NUMAI cand le convine\” si \”Restul, morala, bunul simt, corectitudinea sunt apa de ploaie: ne revoltam cand ne convine!\” nu pareau a-l avea ca unic subiect pe dl Liiceanu.
e. Ce v-am scris e perfect adevarat. Si destul de elegant, chiar daca acest concept nu pare sa va preocupe.
f. Daca va cunostea Tarantino la timp, nu mai pupa Uma Thurman rolul din Kill Bill.
@profesor, @un sorriso
Domnilor, doamnelor, domnisoarelor sau ce sunteti, ma intreb de ce va fortati mereu sa scrieti fara sa aratati o minima logica in gandire si fara sa va puneti intrebari inainte sa le puneti altora! S-o luam incet, incet…. Nu stiu daca s-a scris sau nu despre subiectul salariilor in discutie pe vremea guvernului Boc, pentru ca nu stau toata ziua pe net sa vad cine si ce a scris.; e posibil ca cineva sa fi atins subiectul, e posibil sa nu se fi scris nimic. Dvs vad ca stiti, sunteti la curent cu tot ce se scrie si se comenteaza; ma intreb daca mai aveti si alte preocupari. In schimb stiu sigur ca Liiceanu nu a scris despre acest subiect la momentul respectiv, pentru ca, daca era cazul, ar fi amintit in articolul actual si ar fi dat si referinta, asa cum a facut cu alte chestii
citate. Si despre articolul si momentul aparitiei acestuia este vorba, intelegeti domnilor, doamnelor sau domnisoarelor? Eu la asta ma refeream, despre asta am comentat, nu ma luati cu rascoala de la 1907, OK?
Pe de alta parte, faceti diferenta dintre un autor care e interesat de acest subiect si deci trebuie sa-l cunoasca in detaliu cand scrie despre el, si un comentator care isi exprima parerile pe baza a ceea ce citeste! Deci, nu pot sa cred ca Liiceanu, interesat nevoie mare de subiect si documentandu-se cu cifre si procente europene (el care de altfel nu aflase ca poti obtine premiul Nobel de doua ori, dar asta e un detaliu…..nu face parte din preocuparile majore ale dansului) deci, documentandu-se mai ceva ca un contabil asupra subiectului si afland ca de fapt salariile astea (nesimtite cum sunt) sunt jumatate din cele de acum cativa ani, nu isi pune cateva intrebari. In situatia asta, sau iti dai seama ca esti ridicol sa vii acum sa zbieri tovaraseste din indignare proletara ca tovarasii astia castiga nepermis de mult dar nu mai mult ca tovarasii ailalti si lasi balta subiectul (eventual ii lasi sa se exprime pe cei care s-au indignat la momentul respectiv sau ii interpelezi direct cu nume si cifre si pe cei in cauza acum cativa ani), sau scrii articolul intr-un mod partinistor si recunosti implicit ca de fapt nu castigurile astea nesimtite te deranjeaza ci cine le obtine: daca sunt proprii tovarasi e OK, daca sunt tovarasii ceillati atunci e un scandal. Eu ma bucur ca a scris articolul: le-a dat in cap si tovarasilor de acum cu salarii nesimtite, le-a tras una fara sa vrea si tovarasilor din fostul guverb Boc cu salarii si mai nesimtite, si si-a tras una si lui, prin ridicolul in care s-a plasat singur si nesilit de nimeni!
Asa ca @profesor si @ un sorriso, intelegti poate ce am vrut sa spun afirmand ca oamenii ca Liiceanu reactioneaza numai atunci cand le convine: nu esenta subiectului in sine ii deranjeaza, nu se impiedica ei de principii.
Daca nu ati inteles, atunci nu e nimic de facut, nu pot decat sa constat inca o data reaua vointa de care dati dovada, superficialitatea si spiritul de gashca dus pana la ridicol.
Eccoci, di nuovo!
Infirmand traditia, mi-ati luat-o inainte: si eu asteptam cu bucurie ziua de luni, ca sa le pun „dilema veche”, nu doar inestimabilului domn Cernat, mai aveam vreo doi clienti de baza. Facusem deja o mica aluzie, cu ocazia republicarii (sper, nu intamplatoare) a celebrului cuplet al marelui Tanase.
Daca domnul Liiceanu ar fi la fel de categoric si in matrapazlacul din cazul „Nana”, mi-as scoate palaria in fata sa. Dar se pare ca o s-o mai tin mult timp pe cap. Referitor tot la acest caz, nu am constatat nicio indignare a „aparatorilor statului de drept” in urma sfidarii de catre A. Radulescu a institutiei Parlamentului. In calitatea sa de de (fost) consilier prezidential si de parte implicata in tranzactie, are obligatia de a da curs unei astfel de solicitari, nu de a persifla o institutie fundamentala a democratiei, oricate slabiciuni ar avea aceasta.
Oare ce va face dl Paul Cernat daca, Doamne feri! USL-ul servit cu atata zel timp de aproape 2 ani va inceta maine-poimaine sa mai existe? Catre care din formatiunile mostenitoare ale ilustrei aliante isi va indrepta insatiabila nevoie de partizanat si de alergare „in ajutorul victoriei”?
Am sa elogiez articolul dlui Liiceanu daca voi avea certitudinea ca asociatii n-au beneficiat de pe urma mogulului bun Adamescu cat au beneficiat \”oamenii de dreapta\”, integri si purificatori, de pe urma lui SOV sau RMGC.
Comentariile dlui Cernat despre CNA imi par corecte. Un supliment de rabdare in colectarea altor documente ale CNA (usor de gasit pe net) l-ar fi ajutat sa ajunga la o noua concluzie interesanta: voturile importante, cu miza, din CNA au fost decise de o majoritate alcatuita din oamenii trimisi de Basescu (2), PDL (1), Laura Georgescu (Ponta), Buda (PNL) si Turos (UDMR). Daca vorbim de o majoritate „politica” in CNA aceasta a avut in mod clar portocaliul culoare dominanta. Binevenita citarea depesei MEDIAFAX privind Antena 3 – principala tinta a amenzilor aplicate de CNA in 2013. Ordinea de zi a sedintelor CNA demonstreaza alta ciudatenie: CNA este practic blocat de avalansa plingerilor primite la adresa Antenei 3. Sa fie oare postacii de serviciu ai lui Basescu in spatele acestei frenezii a contestarii Antenei 3, carora CNA trebuie sa le raspunda?
„…oamenii reactioneaza NUMAI cand le convine.”
Oamenii reactioneaza cand AFLA. UNII oameni reactioneza din interes, ALTII din convingere. Unii-nu multi- sunt chiar capabili sa faca diferenta intre interese si convingeri.
” Halal punct de vedere.”
Chiar asa.
Daca asa stau lucrurile cum le prezentati dvs, de ce nici autori (precum dl Paul Cernat si altii) si nici dvs comentatorii nu ati scris nimic pe timpul guvernului Boc ? Mi-e greu sa cred ca dl Liiceanu nu s-a documentat in aceasta privinta. O alta observatie: daca salariile sunt „nerusinat de mari” (clar !), de ce mai se aduce in discutie si problema Astra ? Nu ar fi normal sa se scrie cu dovezi despre cele doua probleme ? Chiar aveti argumente sa le conectati ? Acest stil de a scrie articole sau comentarii amestecand lucrurile (fie ca exista vreo legatura, care nu este argumentata, fie ca nu exista nici o legatura) este precis modul deliberat de a crea confuzie. As fi multumit daca s-ar scrie corect cu argumente despre orice problema din lumea
„maretei” noatre clase politice, fara a mai amesteca lucrurile, in stilul „ceilalti au facut si mai rau”… Inca o data ca sa nu ma acuzati ca n-am fost mai explicit; se poate scrie si asa: are dreptate dl Liiceanu in articolul sau despre salariile nerusinate de la ASF. Va prezentam (cu date corecte !) salariile nerusinate de la ASF (sau cum se numeau atunci) pe vremea guvernului Boc ! Sau: in legatura cu compania de asigurari Astra exista urmatoarele probleme …(cu date corecte). Dar poate ca asta se doreste, crearea confuziei !
1. Domnule Cernat, daca ati crezut cumva ca-mi faceti un rau asociindu-ma cu Presedintia Romaniei, care m-a propus in CNA, va inselati. Eu nu ma rusinez cu acest lucru, precum colegul dvs. de Observator cultural, Radu Calin Cristea, nici cu dl Mititelu, pe care imi pare ca-l elogiati, desi cel din urma se afla de cinci ani in stare de incompatibilitate in cadrul CNA, conform ANI. Ambii se rusineaza cu asocierea politica a USL, care i-a propus, desi fac fara nicio remuscare activitate politica pentru USL, prin pozitiile lor publice la posturile tv pe care sunt obligati sa le monitorizeze in calitatea lor de membri CNA. Eu nu am facut niciodata, pe durata mandatului de membru CNA, nicio afirmatie publica in afara cadrului functiei de membru al CNA.
2. Romania TV a primit sanctiunea de amenda in cuantum de 10.000 lei pentru difuzarea doar a imaginii dnei Andreea Pora mancand intr-un spatiu public. Imaginile au fost difuzate cateva minute in cadrul emisiunii moderate de Victor Ciutacu. Antena 3, a folosit trei ore de emisie pentru a linsa public mai multe persoane publice, printre care se afla si dna Pora. Imaginile au fost dublate de mesaje indecente si de mugete de animale. Daca dvs. considerati ca aceste doua situatii pot fi tratate similar, eu va voi spune ferm ca gresiti. Referitor la pierderea procesului pentru amenda aplicata postului Romania TV, va reamintesc ca a fost pierdut doar in prima instanta, ca procesele pierdute de CNA sunt adesea in complicitate cu CNA, in sensul ca deciziile care ”conteaza” sunt redactate intr-un mod care sa ofere portite avocatilor postului sa le castige si, nu in ultimul rand, CNA pierde in medie sub 10% din procesele care ii sunt intentate.
In rest, va doresc vizinare placuta la tv si va recomand sa cititi blogul meu http://www.despreaudiovizual.ro
@ profesor
Comentariul d-voastră trimite în ridicol, cum deja a replicat dl. Cernat.
Salariile pe vremea austerului Boc erau şi mai mari, atunci era criză, acum au scăzut că a trecut criza sau este pe ducă, oricum!
ASF a devenit brusc extrem de de nociv pentru că a scormonit în muşuroiul ASTRA, care este o chestie cu mari interese la Băsescu şi PMP.
Nu vă puneţi întrebarea asta d-le profesor?
S-au apucat pesediştii să-l critice că erau acolo doar liberali şi când a apărut problema ASTRA, hop şi Băsescu în consens cu Ponta şi ai lui!
Cum spun americanii: Follow the money!!!!
@profesor
„Domnule Paul Cernat,
abia astept sa desfiintati articolul dlui Liiceanu despre ASF (culmea potlogariei guvernului Ponta !).”
Nu e nimic de desfiintat nici de catre Paul Cernat , nici de altcineva: articolul se desfiinteaza singur prin aparitia lui tardiva. In timpul guvernului Boc salariile celor de la ASF erau duble fata de actualele care sunt mai mult decat indecente. Si totusi acest lucru nu deranjeaza decat acum…..Cu alte cuvinte, acum cativa ani salariile duble fata de acum erau normale, nimeni nu a avut nimic de zis, iar acum au devenit indecente!!! Iar aceste magarii ( salarii indecente si sigur nemeritate) merg si vor merge pentru ca oamenii reactioneaza NUMAI cand le convine. Restul, morala, bunul simt, corectitudinea sunt apa de ploaie: ne revoltam cand ne convine! Halal punct de vedere.
Celui care semneaza tot @TYU: in primul rand v-as ruga sa va semnati comentarile cu alt nume. In al doilea rand, imi cer scuze pentru ca din graba am omis o virgula, omisiune care a schimbat complet sensul frazei. Virgula trebuia pusa intre „asa ca” si ” Virgil Iordache”.
Nu era vorba de o comparatie, iar lipsa diacriticelor a complicat si mai mult situatia: a se citi „asa că” nu de ” asa ca”.
Sper ca acum e mai clar; imi pare rau de confuzie, am scris acel text intr-o mare graba.
Domnule Paul Cernat,
abia astept sa desfiintati articolul dlui Liiceanu despre ASF (culmea potlogariei guvernului Ponta !). Sunt convins ca vom avea o adevarata placere „estetica” in fata argumentelor dumneavoastra … Articolul dlui Liiceanu a aparut, desigur pe detestatul site contributors.ro !
Domnule Dinu nu cred că povestea nefericită cu sceneta umoristică cretină având-o pe doamna ziaristă subiect i-a făcut rău, dimpotrivă a generat reacţii de solidaritate.
Dar ce te faci când respectiva doamnă se pune într-o situaţie complet dezavanatjoasă, singură, surprinsă de presa rău voitoare?
Eu am mai spus o simpatizez: pe respectiva doamnă pentru bunul ei simţ, când cei de pe lângă domnia sa dovedesc că nu au ce căuta prin presă şi se comportă ca nişte hiene!
Revenind la subiectul domnului Cernat am constatat că bolşevicii sunt exact strânşi „vers autre flammes” în zona ideologic neo-conservatoare, a unor vanităţi cu nimic acoperite intelectual.
Sint departe de a avea vreo pretuire pentru opiniile si stilul dnei Gorga, necum sa-i fac statuie. As spune chiar ca sint in flagrant raspar cu ele, dar nu despre asta era vorba. Constatam doar ca pina si timidele d-sale rezerve au fost reprimate de contributors.ro. In privinta afirmatiei cum ca dl Iordache „lumina care sustine idei profunde”, prefer, din politete si din decenta, sa nu raspund mai mult.
„sceneta umoristica cu linsaj mediatic”. Sa inteleg ca propuneti un nou gen de „literatura”.Cand doi umoristi francezi au ironizat romanii, sugerand ca toti sunt cersetori, o tara intreaga a sarit in sus condamnand cu sfanta manie patriotica , nenuantata, marsavia Occidentului. Deci:cand este insultat un ziarist de valoare ca D-na Andreea Pora este doar o gluma nevinovata, dar cand se fac bancuri deplasate la adresa romanilor este o insulta cumplita. Strasnica logica!
Paul Cernat: puneti gresit problema in ceea ce s-a intamplat pe contributors.
Sa nu uitam ca acolo scrii doar daca subiectele sunt nevinovate sau daca il propui pe Plesu la „presedentie” vorba Adrianei Gorga – in decursul timpului s-a ras mult de agramatismele doamnei care nu au nici o legatura cu statutul sau universtar precar invocat de dnul Iordache- sau ii trimiti lui Liceanu scrisori deschise. Ea a scris mult acolo, e de-ai lor, il crede peTismaneanu un anticomunist convins, nu are rost sa-i faceti statuie ca i s-a taiat un comentariu pe care de altfel il tot repeta ca un papagal. Ea a sters sute de comentarii care nu-i conveneau si de altfel cred ca se astepta sa o roage cititorii sa nu plece, sa renunte la idee, ca tot dadea tarcoale sitului si a scris vreo 3 zile dupa ce zicea ca „a plecat” ! Vedeti tipul de persoana: tot spera ca i-o zice careva sa-si schimbe parerea.
De asemenea sunteti nedrept cu domnul Iordache care are o atitudine fairplay si este unul dintre cei mai corecti autori. Atunci cand intr-o discutie cineva insista pe langa niste nume mari si se baga in vorba ca sa atraga atentia e totusi normal sa te gandesti ca vrea sa fie vazut bine de aceste nume. De altfel, nici nu sustinea cine stie ce teza importanta, era doar sacaitoare si insistenta. Nu e cine stie ce lumina care sa sustina vreo idee profunda asa ca Virgil Iordache , poate nu cu cuvintele potrivite, dar a pus-o acolo unde ii e locul. Nu-mi place deloc Tismaneanu si nici felul in care a acaparat situl asta contributors, sterge si el comentarii si nu putine, dar aici chiar a fost o situatie banala: un tantar care se baga in seama a luat o palma, enervand elefantul. Nu cautati sensuri ascunse ca aici efectiv nu sunt. Ar trebui ca situl asta sa accepte comentariile asa cum sunt. Toti cei care scriu acolo contribuie la starea asta de spirit artificiala: citim doar ce le place autorilor.