DIN FOIŞOR. Adaos la „Presa noastră cea de toate zilele“
- 12-05-2011
- Nr. 574
-
Liviu ANTONESEI
- Rubrici
- 16 Comentarii
În vreme ce articolul meu de săptămîna trecută, în care încercam o analiză spectrală a presei noastre de după decembrie 1989, pleca la tipar, pe 3 mai, Ziua Mondială a Libertăţii Presei, tocmai era făcut public Raportul FreeEx. Libertatea presei în România, 2010 – ActiveWatch, Agenţia de Monitorizare a Presei, Bucureşti, 2011, 60 pagini – de Liliana Ganea, Maria Adriana Popa şi Vlad Ursulean, asistaţi de un larg colectiv de experţi şi colaboratori, în frunte cu „veteranul“ militant pentru libertatea presei Mircea Toma. Cred că acest raport merită o atenţie specială întrucît se referă la cel mai dificil an din istoria post-decembristă a presei româneşti. Importanţa raportului nu constă doar în faptul că adaugă un nou reper unei activităţi de monitorizare iniţiată încă din 1999, ci şi în bogăţia de cifre statistice şi de exemple care-i sprijină diagnozele şi concluziile deloc optimiste. Nu lasă nimic pe dinafară, de la efectele crizei economice asupra presei şi presiunile politice, legislative, juridice şi economice exercitate asupra acesteia, pînă la cazurile de încălcare flagrantă a libertăţii de exprimare şi a libertăţii presei. De altfel, documentul este structurat în funcţie de principalele dimensiuni ale relaţiilor dintre presă şi celelalte „puteri“ în următoarele capitole: „Context general“, […]
@) Gogu
Pai, cea mai eficace solutie ar fi cresterea exigentei consumatorului, fara asta… Iar cresterea exigentei acestuia presupune o educatie de o calitate mult mai buna decit cea de care au parte cei mai multi dintre romani…
Dupa parera mea (de cititor) ar fi cam trei probleme in ceea ce priveste presa si de ce nu si TV-ul. Una dintre ele este asa cum spui si tu cenzura introdusa de moguli sau hai sa zicem patroni ca suna mai frumos. Fiecare care a strans ceva banii s-a repezit sa cumpere cateva ziare si posturi TV pentru a-si asigura odata un mijloc de aparare impotriva celor de la putere si in al doilea rand o parghie pentru dezvoltarea afacerilor. Pe de alta parte nici puterea nu se lasa, se foloseste de parghia publicitatii (zaharelul de care spuneai) pentru a-si asigura o presa favorabila. Iar patroni, daca nu direct dar cel putin voalat, da directia de atac. Iar daca e sa vorbim despre verticalitatea ziaristilor, traim vremuri cand este destul de dificil sa fi vertical. A fi vertical insemna sa dai si’n stnga si’n drepta ori toate ziarele sunt impartite ori in stnga ori in dreapta (functie de interesele patronului) asa ca nu-si vor gasi un post care sa le permita si stanga si dreapta.
Dupa acea ar veni calitatea oamenilor din presa. Ca peste tot si aici sunt unii priceputi altii mai putin talentati. Dar sa nu uitam ca si cei priceputi au si ei o familie, rate la banca si copii la scoala. La urma urmei si ei sunt tot niste salariati si nu vor sa-si piarda locul de munca.
Si bine inteles ar mai fi si problema cititorilor. Daca ei prefera stirile gen cancan atunci normal ca ziaristi se vor multumii sa publice stiri cancan. Asa cum spuneai si tu, tabloidele şi-au menţinut vînzările in timp ce alte ziare profilate pe stiri au cam dat faliment.
In ce priveste solutiile nu prea vad care ar putea fi atat timp cat traim intro economie de piata care nu permite opere de caritate !
@) Gogu
…nu poate fi opera unui singur om! ar trebuie, mai ales, sa se trezeasca massa consumatorilor de presa, daca mai e in stare sa iasa din narcoza!
@Daca_nu_nu.
Geva de genul acesta sau \”va vom tine la curent\” dar sigur a fost \”inters national\”, asta am retinut-o pentru umorul ei !
@LA. De acord. Subiectul este destul de vast ca sa poate fi cuprins in spatiul pe care l-ai avut la dispozitie. Oricum, un deget pus pe rana (sau chiar mai multe !) nu opreste sangerarea daca rana este ceva mai mare.
@) Gogu
…intr-o analiza care acopera peste 20 de ani, limitata totusi ca spatiu si in calitatea ei de conferinta si ca studiu, nu prea ai cum sa intri in multe detalii, incerci sa surprinzi evolutiile mari. Am dat totusi si „exemple”, ca sa spun asa, pentru ca uneori era inevitabil. Iar cind vorbesc despre „profesionalismul” domeniului, ma tem ca mai usor era sa dau cele citeva exemple pozitive! Insa textul ar merita citit tot si cu atentie, am pus niste degete pe rani!
@) Gogu
„vom reveni cu amanute despre acesta stite de INTERES NATIONAL”
Serios…
Aşa a zis?
Totuşi, domnule, sunt foarte slabi…
Am citit cateva randuri si din „Presa noastră cea de toate zilele”. E drept ca nu am citit totul si cu atentie dar parca este prea putin analizata si calitatea oamenilor din presa, caci pana la urma ei sunt cei care dau tonul. Mai cateva zile in urma, priveam intamplator la A3 (parca) cand o stirista comenta espisodul dintre Columbeni. M-a bufnit rasul cand a intrerupt sa prezinte alte stiri anuntandu-ne ca „vom reveni cu amanute despre acesta stite de INTERES NATIONAL „
Din pacate majoritatea a inceput sa considere aceste „stari” firesti si normale. Si vorbim aici si de starea presei, de invatamnt, de politica, de justitie si coruptie, de sanatae si economie. Si ele fiind firesti, nu se poate schimba nimic sau si mai rau, nu e cazul sa mai schimbam ceva…..
@) Gogu
…dar nici nu ne putem – eu, FreeEx etc – preface ca aceste fenomene, ca altfel nu stiu cum sa le poreclesc!, nu exista…
„De altfel, după cum constată şi un raport al Freedom House, degradarea situaţiei presei intră într-un context mai larg al degradării vieţii democratice în general, alături de scăderea indicilor privind procesul electoral şi calitatea guvernării naţionale. E şi firesc, într-un fel, acestea sînt procese ce se influenţează reciproc, prin urmare, se află în co-evoluţie sau, mă rog, mai degrabă în co-involuţie!”
@) Gogu
…Nu ne ocupam doar de cenzura – care e numai una din prioblemele ce pot sa apara in fata presei – ci de conditia presei sub multiplele sale aspecte. Nu cred ca a cerut cineva aici, sau in Raport, sa subventioneze careva vreun ziar – desi in Danemarca de pilda pesa este subventionata, pentru a se putea asigura pluralismul informatiei. Disparitia celor 60 de cotidiene este semnalata ca efect al crizei economice asupra presei. In nici un caz, respectiva disparitie nu a sporit posibilitatile de informare ale publicului! Dar, la limita, putem trai si fara presa deloc!
Nu exista cumva o deosebire intre libertatea presei, asa cum o intelegem noi cititorii, si calitatea presei ? Cel putin eu, prin liberatea presei inteleg ca in ziare se poate scrie orice, inclusiv critici la adresa lui Boc si Basescu, fara ca guvernul sa poata cenzura. Daca \\\”cenzura\\\” este aplicata de patron sau unele ziare dau faliment asta parca nu ar fi \\\”cenzura\\\” ! Pana la urma traim intro societate capitalista si nimeni nu poate fi obligat sa subventioneze nici unul din cele peste 60 de cotidiene locale care s-au inchis. Daca erau inchise cu forta era alceva.
@) Daca_nu_nu
Pentru corectarea linkului. Nu stiu cum s-o fi strecurat spatiul cu pricina. Da, cu ultimul link, ai trimis direct la tinta…
http://www.activewatch.ro/uploads/Raport%20FreeEx%202011%282%29.pdf
Cred că aici e mai exact…
A scăpat un spaţiu după bara oblică, înainte de „ştiri” şi nu se deschide link-ul.
Mai dau o dată adresa, după ce am şters spaţiul:
http://www.activewatch.ro/stiri/FreeEx/Rapoarte-anuale-Free%20Ex-79.html
Sper să meargă aşa. Eu l-am deschis.
@) All
Dupa paostarea articolului, a aparut un eveniment, o fapta care de obicei se por produce in lumea a treia – gigantul multinational Coca Cola a practicat direct si pe fata santajul cu publicitatea impotriva unui puternic grup de presa bastinas, care adaposteste o platforma ce si-a permis sa critice compania! Un comunicat de presa al Free Ex din 10 mai dezvaluie procedeul. In acelasi comunicat, este semnalat si cazul grupului de presa Intact ai carui redactori sint supusi de presiuni incredibile ale patronatului si conducerii pentru a „adapta” informatiile astfel incit sa permita atacarea rivalilor economici si politici si a eventualilor parteneri de afaceri! Asta inseamna „mogulat”!