Acest continut este doar pentru abonati. Pentru abonament Observatorul Cultural apasati aici.
Echivocul intelectualului de astăzi
- 23-10-2015
- Nr. 795
-
Cristian PÎRVULESCU
- Editorial
- 36 Comentarii
Mais où sont les neiges d’antan? Unde au dispărut intelectualii? Nostalgia intelectualului –de negăsit într-o lume globalizată şi supertehnologizată – pare a cuprinde tot mai multe spirite. Iar imaginea intelectualului rătăcit devine un stereotip la modă. Nu doar Ion Iliescu a pornit în căutarea intelectualului absent…! În ultima vreme, în Franţa, abundă articole în care problema dispariţiei intelectualului, sau, dacă vreţi, a intelectualului de stînga, este prezentată obsesiv. De la filozoful Jean-Luc Nancy – „Savoir écouter le silence des intellectuels“, articol apărut în Liberation, pe 22 septembrie, la jurnalistul Nicolas Truong – „Y a-t-il encore des intellectuels de gauche?“, articol apărut în Le Monde pe 15 octombrie, de la eseul „Onfray, Finkielkraut, Gauchet: pourquoi les intellectuels abandonnent une certaine gauche“ al politologului Marc Crapez, apărut în Le Figaro, pînă la „Les intellectuels de gauche absents, les polémistes de droite à la fête“ a lui Pascal Riche, apărut în Le Nouvel Observateur, pe 30 septembrie, ca să nu mai vorbim de editorialul celebrului Jacques Julliard: „Les intellectuels, la gauche et le peuple“, apărut în Marianne, pe 5 octombrie, totul demonstrează că subiectul nu este unul oarecare. Şi tot aici putem aminti două cărţi care sînt relevante pentru aceeaşi stare de spirit: […]
Da, noi ramanem ori in boasca (mocirla), ori in alambic si foarte rar: boasca, alambic si tuica !
@profesor: depinde dupa facultati – 6vorba lui Moromete.
Citesc acum o stire: Guenther Kirchbaum, presedintele Comisiei pentru Afaceri Europene din Bundestag-ul german, seful unei delegatii ce viziteaza Romania nu a dorit sa aiba o intrevedere cu primul ministru Victor Ponta, nu fiindca este vinovat (deocamdata este doar invinuit penal), ci fiindca nu i-a fost ridicata imunitatea parlamentara si se obstructioneaza justitia; „dl Ponta trebuie sa stea de vorba cu alte institutii” zice parlamentarul german !
Putin cam alambicata explicatia dvs, dar in linii generale corecta. Doar cu concluzia nu prea sunt de acord: sper sa nu fie totusi mereu alta lume la noi si „minunea” sa nu fie „stanga romaneasca” !
Poate fi din ifos ori temere reală dezbaterea despre criza intelectuală – retoric publică prin ideea dispariției intelectualilor progresiști, căci despre aceștia e vorba, nu despre intelectuali în genere, într-o lume – occidentală – unde ponderea intelectualității nu-i defel sub standardele vremii. Poate fi sub cele ale unor exigențe mai curînd presimițite decît conceptualizate (încă) – sub cel al unor așteptări ce s-ar dori intuiții salvatoare.
Francezii vocali acum constată c-au trecut aproape 50 de ani de la momentul 1968, istoricește – ultimul asalt al intelectualității progresiste asupra stato quo-ului ce amenința lumea occidentală, lumea în genere. Asalt dintr-o serie pe care francezii și-o asumă orgolios, de pe la Comuna din Paris. Două secole de efervescență intelectuală, care-au făcut din Paris – Orașul Luminilor, iar din Franța – națiunea-far a ideilor înnoitoare. Chiar dacă, în contrapunct, exista și-un Tocqueville care prevestea dominația americană asupra lumii, peste ocean văzînd el condițiile propice și-n inventar aproape complet pentru o-nnoire radicală și benefică a civilizației occidentale.
Din seria teribilismului galic fu și antiamericanismul manifest după WWII, asezonat – faute de mieux – cu un procomunism dubios, repetat denunțat ca atare prin abjurări răsunătoare.
Desigur, spiritul analitic – constant în întreaga paradigmă intelectuală occidentală – pune o serie de questions, la apropiere de ”fenomen”, începînd cu ”Este o temă reală sau doar încă un puseu naționalist francez”? Calea ușoară e de a lua a la legere problema și de-a eșua rapid în zeflemea. Evident, neproductivă cale mais si amusente, – au comble meme – n’est-ce pas?
Celalaltă observă marasmul ”celei mai bune dintre lumile posibile” – capitalismul au dernier cris, să zicem –
și-ncearcă a-i decela universalitatea și fatalismul. Nu-i nevoie de vreo altă filosofie pentru asta – ba chiar de nici o filosofie – sînt de ajuns statisticile de care geme piața informației publice despre diverse aspecte ale vieții moderne (de la PIB, la libertăți democratice; de la bugetul pentru cultură, la gradul de acceptare a alteralității etc).
De pildă, se pune-n discuție caracterul statului – social ori liberal? Evident, una fără alta nu se poate (chiar dacă există sinucigași fără simbrie care proclamă nu doar moartea ci și necesitatea obiectivă a morții Stîngii). Și se constată că ”formula fericirii” există în Scandinavia, Elveția (pentru a socoti doar Europa deși nici din Asia-Oceania – y compris Australia și Noua Zeelandă – nu lipsește – atîta doar că ne cam lipsesc nouă date de-acolo, poate fiindcă nu ne interesează decît ”punctele fierbinți” ale lumii, nu cele-n care se trăiește preedenic).
”Formula” cuprinde: stat puternic implicat în viața cetățenilor – deci, puternic ca atare; practici democratice ireproșabile (de la libertatea presei, la condițiile de detenție în penitenciare); populație asumîndu-și voluntar modelul social oficial (ceea ce presupune respectarea riguroasă a legilor, regulilor).
”Aproape comunism”, titrează ziarele din afara zonei paradisiace. Să recunoaștem că sună a blasfemie de vreme ce a fost oficial proclamată moartea comunismului. De vreme ce-n toate statele foste comuniste, s-a condamnat formal comunismul. Aici, sună isteric trompeta Dreptei, căreia marasmul economic îi apare ca ”o provocare” de a continua marșul către ”dispariția statului” – în principal, prin dereglementare, în numele infailibilității Legilor Pieței. Uriașă ipocrizie dar nu-i locul de a dezvolta ideea. Doar atît: dac-ar fi sinceritate, am pica pe difiniția prostiei, așa cum apare la Einstein: prostul este acela care-ncearcă mereu aceeași soluție, sperînd c-ar putea obține alt rezultat.
Cheia înțelegerii succesului Formulei stă-n procesul educației: neîntrerupt și consecvent orientat către cultivarea genei umane ”empatie”. Ceva cunoscut sub lozinca Trăiește și lasă și pe alții să trăiască, dar care – în absența educației potrivite – eșueaza în asistență socială: de la stat asistențial, la mila omenească față de loseri.
Dar poate fi adoptat modelul ”cvasicomunist” și-n țările mari, dat fiind că națiunile de succes – din această zonă – sînt relativ mici? Or, noi știm că – proportions gardees – succesul socio-economic finlandez (de exemplu) apare ca unul de laborator, ridicînd serioase probleme de implementare la dimensiunile Franței, Germaniei (de ale SUA, nici vorbă!) Însă putem observa cu ochiul liber că și-n aceste mari națiuni funcționează statul social, de așa natură încît ele sînt – mai ales, Germania și mai ales, strict contemporan – un adevărat miraj pentru toată suflarea din lumea subdezvoltată. Numai că sistemul asigurărilor sociale din aceste țări pîrîie – efectiv – sub apăsarea creșterii numărului beneficiarilor amenințînd a crește necontrolat și, ca atare, a ajunge imposibil de susținut.
Nu doar aceasta-i cauza, mai e și performanța economică permițînd bugetele necesare pentru aceasta.
Și-atunci, se-ntîmplă ca-n Franța lui Hollande – statul își jefuiește bogații, în numele interesului public. Deloc surprinzător, bogații Franței fug cu banii în lumea în care nu sînt amenințați de haiducie instituțională.
Un fenomen greu de prevăzut în Scandinavia, care-a avut grijă și să cultive gena ”empatie”, dar și să prevină dezechilibrele sociale, polarizarea bogăției – printr-un sistem draconic de impozitare a profitului. Sigur, și prin onestă politică de redistribuire a veniturilor, în folosul întregii populații.
Chiar, vedeți posibil, în altă parte decît Norvegia, ca statul să-mpartă dividendele, anual, cu absolut toți cetățenii săi (chiar și copii find)? Ori, în altă parte decăt Elveția, ca primăriile să nu mai perceapă taxe locale fiindcă nu mai e nevoie de alți bani pentru că s-a făcut tot ce era de făcut pentru comunistate? Adică, de ce n-ar merge taxele acelea la bugetul Federației? Fiindcă nici aceleia nu-i sînt necesare.
Poți să’nebunești pe chestia asta!
Fără pretenția vreunei concluzii, o observație proprie: aceea-i altă lume, cu-altă viață. Tot ce ne rămîne de făcut – dat fiind faptul că este neimaginabil așa ceva la noi – este să strigăm ”Eliberează, Doamne, pe robul Tău, c-a văzut minunea!”
drept contraofertă la oferta de lectura unui ziarist cu nume de fotbalist american, varianta englezească a lui Nicolae Dragoș, vă sugerez articolul lui Edgar Morin * les deux humanismes* publicat în Le Monde Diplomatique, octombrie, 2015!
lectură plăcută!
Nu vad contradictia. Aceste partide vor fi „taxate” la vot si vor castiga probabil „socialistii” care, fiind impotriva lui Putin, s-au despartit de „nebunia socialisto-comunista prosovietica”. Bravo lor ! Vor deveni un partid normal (indiferent de nume !) cu un program mai generos in masuri sociale ceea ce mi se pare OK ! Am spus minimum doua partide; desigur este mai bine cu vreo 3-4 dar niciunul de tipul socialisto-comunist de pana acum. Daca vreti exemple, va dau eu doua:1) cum se va descurca maretul PSD (clar, continuatorul PCR) daca vor fi condamnati Iliescu et co in dosarele Revolutiei (sigur se va redeschide si acesta) si al mineriadelor (ce mai actiuni „comunistoide” ale conducerii PSD=FSN=PCR in peisajul dambovitean !); 2) Parca Ponta era cel ce-l vizita (recent, dupa invaziile in Ucraina si Crimeea) pe Putin in cateva ocazii „festive”; oare nu va fi „taxat” la vot PSD ? Nu zic ca „dreapta” din Romania este „buna”, dar tot nu se compara cu stanga de pe meleagurile noastre … Vedeti, era foarte bun un proces al crimelor comunismului cu condamnari ca la Nuerenberg ! Macar scapam de acesti urmasi directi ai socialismo-comunismului celor 72 de ani (1917-1989) …
@Din strainatate
Subscriu total, iertare ca v-am omis in prima interventie.
@Ilinca
Uite ca se poate discuta si civilizat!
Asa o fi, dar:
Este oare astazi Franta altceva decat un caz extrem, care nu poate fi utilizat nicicum ca valoare de exemplu ?!
Dintre toate tarile dezvoltate, importante, cu contributii cruciale in istoria stiintei, artei, a cladirii Europei contemporane, cu o istorie formidabila…, cine este campioana penibilitatii politice astazi ?! Cine s-a mai compromis astfel, de la Pacea de la Versailles la Colaborationism, de la Vietnam la Algeria, de la fatidicul ’68 (al banditului Cohn-Bendit) la PC-ul KGB-ist al lui Marchais, la infioratoarele specimene politice tip Arlette Laguiller sau Olivier Besancenot, de la Sindicatele Rosii care blocheaza periodic economia, la Legislatia care INTERZICE MUNCA (les 35 heures),…, pana la Marine Le Pen si razbelul paricid cu marele fondator ? Unde singurul politician serios si onest de stanga, Lionel Jospin, a fost ‘ras’ de proprii colegi, de s-a ajuns, exact ca la noi (Iliescu vs. CVT), sa alegi intre Chirac si Le Pen… In ce tara civilizata din lume, te trezesti, in tren, intrand in vorba cu un tanar bine imbracat si aparent educat si cultivat, ca incepe sa-ti zica despre faptul ca ‘burghezia trebuie exterminata’* ? Este centrul anti-americanismului la Beijing sau Moscova ? Nuuu, e la Paris! Ca doar americanii i-au scos din…de doua ori, deci trebuie cumva rasplatiti pentru asta. Cum e cu Madame Cresson, prima si unica femeie prim ministru al Frantei (tara-mama a feminismului !) care a bagat manusita pana la cot in banutul comunitar, fiind si condamnata ? In care dreapta este macinata de conflicte penibile (prima grija a lui Sarko a fost sa-l infunde pe Chirac), iar la stanga era sa fie candidat o monstruozitate ca Strauss-Kahn… Cand ma gandesc ca Anne Sinclair este/a fost una dintre cele mai frumoase, inteligente si bogate femei ale Frantei**…Deh, tara lui sadomaso.
Asa deci, Putin ? Pai hai ganditi-va, daca tot reveniti la un discurs articulat:
Unde s-a dus maaarele actor (care urineaza in sticla in avion, ca asa-i chic), sa fuga de preconizatul 70% impozit pentru ‘bogatani’ ? La Moscova, patria artei si a libertatii!
Sarkozy la Putin ? Pai nu-i arde la ficat pe cine stim ca nu si-au luat banii pe navele Mistral ? Cu care, eventual, sa debarce Ivan in Mediterana, cand n-o mai fi acolo flota aia imperialista. Si Marine, tot la Putin ? Pai cine oare are mai mult interes sa se duca dracului Constructia Europeana, daca nu Putin ? Si cine uraste mai mult si mai fatis, in Franta, acea Europa ? Nu cumva …?
Asa ca hai sa ne uitam la ‘statul social’, ala propus populist demagogic de unii, care exista deja, bine-mersi, la altii:
In Elvetia, Olanda, Belgia, Germania, Tarile Scandinave. Bazat pe democratie autentica, initiativa privata, legislatie corecta si respectata, traditie si civilizatie. Unde nu se vede nici ‘stanga’, nici ‘dreapta’, unde nu sunt nici clase si nici ‘intelectuali’ care sa puna gaz pe foc.
Compromiterea (sper!) irevocabila a comunismului a lasat capitalismul singur. Asta il obliga la responsabilitate in rezolvarea problemelor puse e.g. de globalizare, de actiunile financiare, de gigantii economici suprastatali, de ecologie si resurse… Dar mai presus de orice, trebuie sa ne reluam aspiratiile spirituale, sa intelegem ‘banul’ ca mijloc si nu ca scop, sa compensam ‘materialismul’ si disparitia vertiginoasa a practicilor religioase cu o educatie in care moralitatea si spiritualitatea sa conteze. Inclusiv (daca nu mai ales!) in procesul de delegare a puterii de decizie.
Da, sunt semne ca e nevoie de preocupare, daca o mai luam o data razna, s-ar putea sa fie ultima data…Doar ca nu din gropile de gunoi ale istoriei va veni salvarea.
* Eu insumi, invitat candva in Franta de un coleg de breasla, profesionist autentic, inteligent, educat, rafinat…m-am luat cu mainile de cap dupa ce ‘ne-am imprietenit’ si a inceput sa-mi spuna ca el e ‘trotzkist’, ca anarhia este singura libertate adevarata, ca stie sa faca bombe si ca… E un prototip al ‘intelectualului’ de care vorbim. Care te priveste condescendent daca-ti faci cruce sau doar…nu vrei sa pui bombe, sa rastorni lumea, ‘s-o faci mai buna’. Nu mai avea scuza tineretii…
** Nascuta, totusi, la New-York.
Sarkozy (dreapta franceza) e astazi in vizita la Moscova pentru a-l asigura pe Putin de simpatia lui, asta dupa ani de critica la adresa lui Hollande (stanga franceza) care militeaza pentru o politica contrara fata de Rusia si Putin. Mai mult decat atat „dans sa famille politique (i.e. Les Republicains) , nombreux sont ceux qui ont plaidé depuis le début de l’année pour qu’on « [tende] la main à Poutine », notamment en levant certaines des sanctions qui frappent son pays.”. Ce ti-e si cu dreapta asta si ce sa mai crezi despre stanga?! Ce sa mai vorbim de Marine Le Pen ( extrema dreapta) cand FN-ul e finantat partial de imprumuturi rusesti si care s-a grabit si ea sa-l asigure pe Putin de sustinerea sa!
Imaginati-va viata politica cu doar doua partide ca acestea, imaginati-va dilema intelectualilor de dreapta si de stanga!
http://www.lemonde.fr/politique/article/2015/10/28/la-visite-de-nicolas-sarkozy-en-russie-suscite-des-doutes-dans-la-majorite_4798149_823448.html
http://www.lefigaro.fr/politique/le-scan/coulisses/2015/05/26/25006-20150526ARTFIG00235-la-mysterieuse-visite-de-marine-le-pen-a-moscou.php
cred eu ca merita a fi conspectate
e pacat de atata efort pierdut in van
depresia șe combinâ bine cu anumite complexe care se trateaza si in alt loc
a fi de dreapta este să susții logica capitalului…și dominația lui, piață, bănci, investiții..trăiești pentru ca să muncești..
a fi de stânga este să susții logica muncii, a drepturilor omului, a producerii solidarității sociale și a protecției naturii..muncești ca să trăiești..
reproducerea socială presupune uniunea dintre muncă și capital…
și cu asta intrăm în logicile geopolitice, în care statele fac politică, iar politica este războiul dus cu alte mijloace…
iar în război câștigă cel mai puternic…relația dintre capital și muncă se subordonează intereselor geostrategice..
cine câștigă războiul? cel care are capital și beneficiază în spate de o puternică solidaritate socială!
țara noastră astăzi nu dispune de capital propriu ( burghezia noastra compradoră trăiește de pe urma statului!), iar solidaritatea socială este praf!
la fel a fost și în perioada interbelică! capital autohton mic, solidaritate canci…un stat care cedează o treime din teritoriu fără să fie în stare să tragă un glonț..
iar dacă ne-am fi opus și nemții ne-ar fi ocupat, oare câți partizani ar fi fost prin munți?
@Ontelus DG
Bine gandit si bine exprimat.
@misanthropys
Un bemol: Camus nu merita sa fie pe acea lista.
@dcs
Corect.
@purtatoarele de T-shirt
Imbinand bine ‘ignoratio elenchi’ si ‘ad hominem’, chiar ajungi sa crezi ca impertinenta e subtilitate si insistenta e
adevar. Nici nu mai conteaza ca esti la Paris sau la Plopeni.
evident ca sunt depășită de tipul acesta de discurs în care recunoașteți că nu ma puteți influența, dar îmi recomandați să plec de-aici..
ați luat modelul cățelului care urlă la Lună, în speranța că o va influența prin lătratul său?
evident cheia stă în interpretarea la * nu pricep insistenta cu care va bagati in seama cu fiecare numar, dar este pb dumneavoastra*!
complexele se tratează doar la bibliotecă, conspectând cartea!
Dvs nu intelegeti nimic; obtuzitatea este ceea ce va caracterizeaza ! Mai si falsificati si (re) interpretati cele scrise de altii prin logica deficitara personala (a dvs) … Trageti tot felul de concluzii complet aiurea, care nu au legatura cu discutia si cu ideile prezentate, inclusiv despre persoane despre care nu cunoasteti nimic. Chiar sa nu va fie rusine sa-i mai sprijiniti pe pseudo-ganditorii de stanga ? Macar vreo 50-100 de ani sa nu mai auzim despre socialisti si comunisti! Despre masuri sociale, despre o politica sociala da, dar nu despre cei care au marcat peste 70 de ani de actiuni criminale … Echilibrul politic se realizeaza de catre minimum doua partide politice, nu neaparat necesar unul de stanga (doar cu ceva mai multe masuri sociale in program).
Dvs dati lectii de teoria politicii ? Trebuie sa existe stanga (socialista sau comunista) ? Cugetati putin la afirmatia ca doua partide politice sunt suficiente pentru a avea democratie, fara ca vreunul sa fie de stanga asta odioasa ! Daca se cunoaste destul de bine cat de odiosi au fost Lenin, Stalin, national-socialistii lui Hitler si Mussolini, Dej, Ceausescu, etc., ar fi bine sa se cunoasca cat de odios s-a comportat Marx si cate date false a folosit in „capodopera” sa „Capitalul” ! Este suficient sa cititi capitolul 3 despre Marx din cartea lui Paul Johnson „Intellectuals”, editura HARPER PERENNIAL (editii 1988, 1990, 2007, …). Marx nu a fost decat un intelectual de mana a doua, complexat ca nu a reusit nici un doctorat bun si nici o cariera universitara ! Cititi date concrete nu numai din volumul indicat mai sus. In plus, Marx a avut si un caracter infect (documentati-va, nu sunt inventiile mele; cititi biografia sa reala). Ce bazaconii veti mai scrie in loc sa va documentati serios ? Dvs ati aflat ca nu mai exista clase sociale ? Sigur, exista oameni bogati si oameni saraci, intreprinzatori si angajati, dar nu mai exista clase sociale ! Structura oricarei societati actuale este extrem de fluida, teoriile acestea penibile cu stanga si dreapta nu prea mai au sens… Sper ca macar puteti citi in limba engleza; atunci nu aveti scuza ca nu va puteti documenta … Va rog, daca mai comentati, referiti-va la ce va spun eu si nu mai inventati altceva ! De exemplu, dovediti cu surse clare ca Marx nu a fost asa cum scriu eu aici, sau ca acei ticalosi socialisti sau comunisti nu au facut ceea ce spun eu, adica aproape numai lucruri odioase, criminale. In concluzie, desi nu-mi place personajul V. T., consider mai normal comportamentul sau de a-si schimba orientarea politica decat comportamentul celor care continua (neabatut !) „politica partidului” de stanga, bineinteles !
@telectual de stanga Multi citesc, putini inteleg iar profesorasul de serviciu a dat iar cu bata in balta din prea multa logica, banuiesc. Este tipic omului cu un intelect oarecare si idei fixe: cine nu e cu noi e impotriva noastra. Nu esti bashist, atunci automat il admiri pe Ponta, zici ceva de ‘telectualii curtii bashiste esti comunist, esti prost, nu intelegi, nu ai logica samd. Nu incercati sa intelegeti asemenea gandire, oamenii acestia nu au nici o notiune clara despre adevarata politica, pentru ei tot ce e „de stanga” este comunism, tot ce e „de dreapta” este progres. Pur si simplu nu sunt capabili sa vada dincolo de aceste sabloane, nu inteleg ca intr-o societate sanatoasa este nevoie de un echilibru politic si ca nu poate exista doar stanga sau doar dreapta. Este adevarat ca acesti oameni nu cunosc decat pseudo-politica de la noi, nu citesc presa straina sau daca o citesc din cand in cand nu inteleg nimic, nu cunosc in profunzime alte sisteme politice, nu pot iesi din aceasta matrice mioritica in care politica e doar un razboi pentru ciolan intre niste derbedei care isi aleg partidul dupa interese.
Adaug un alt citat din opera rasunatoarea a bardului convertit in intelectual de dreapta (greseala gramaticala apartine autorului textului , VT, probabil din prea mult avant revolutionar):
„Definind spiritul revoluționar, V.T. face o cucernică reverență în fața „sublinierilor“ tovarășului Nicolae Ceaușescu (în Convingeri comuniste, nr. 1, 1974, p. 10):
„Spiritul revoluționar presupune curajul de a gîndi realitatea în toată complexitatea ei, pentru că, așa cum sublinia tovarășul Nicolae Ceaușescu: «A fi cu adevărat marxist-leninist înseamnă a fi un explorator îndrăzneț și experimentat al drumului nou pe care îl deschide [sic!] omenirii socialismul și comunismul, un cutezător vizionar al zilei de mîine, pornind de la realitățile și cerințele arzătoare ale zilei de azi, precum și de la concluziile generalizate pe plan teoretic, ale experienței de ieri și de azi»“. „
Scuze pentru greseli, fie si gramaticale
textului sctis de V T (cati nu 3rau nevoit8 la comp5omisuri marrunte pt a putea scrie … notrmal… ??),recomand, asadar, ca lectura, celei care asigura o pârte substantiala si permânenta de proteine
lectura celor cu scriitura in zigzag 3ste f potriviga in vremurile astea
Eu am alta temere : sa nu-i gasesc numel3 la o anumitâ rubrica de âici; atunci chiar ma voi âbona la râul alb si consistent de pe acest forum
Intrebârea e4a adresatâ direct, râspunsul n7 o șalv3aza
sau nu pe adrisant, ca sa revenim la șpers9najele sale 0r3f34â5e
Mai bine spus lui: „stele” cu tal de ‘tanga (talanga !).
Tocmai fiindca ati citat un asemenea raspuns din 1981 al lui V.T. (nu V.C.T.), de ce mai sprijiniti in 2015 pe cei cu astfel de mesaje „agramate”, adica pe cei de stanga, fie ei intelectuali fie oameni politici de asa-zisa stanga ? Nu v-a fost suficient ? Sau va faceti datoria fata de marele stat bolsevic ? Altfel este greu de crezut intr-un activism sincer de stanga ! Nu va este teama nici de compromiterea persoanei dvs, nici de nimic de tip DNA ?
La ‘telectuali de stanga vi-l recomand pe Vladimir Tismaneanu. Mai la stanga decat el e greu de gasit pe plaiurile carpatine si mai multa esenta in scrierile sale tot greu de gasit prin scrieri mioritice. Cred ca cititorii de dreapta, distinsul @profesor agramat de exemplu si domnul sau doamna @cu mopul (admirator al doamnei Udrea cumva?) vor citi cu reala placere textul urmator, ceea ce ii va conforta in parerile lor despre intelectualii de dreapta si cei de stanga.
„In Tînărul leninist (nr. 2, februarie 1973), V.T. participă la un „cenaclu politico-ideologic“ cu tema „Viața în facultate este un exercițiu politic?“. Iată răspunsul lui V.T.:”
” „Nu mă feresc să spun că am încercat să fac din activitatea mea un mod de a fi politic […] Există în toate cuvîntările tovarășului Nicolae Ceaușescu îndemnuri la promovarea cu consecvență a noului, la nivele sau perioade ale structurii politice, la înțelegere și sprijin pentru idei novatoare și pentru inițiativă“.
Nu inteleg cum de nu ati observat: printre intelectualii de stanga se numara mariuta multgatoarea si Ilinca. Invata pe dinafara, citeaza mereu ca sa impresioneze, nu prea au logica, dar sunt foarte consecventi (consecvente !) mai ales in apararea cuceririlor socialisto-comuniste ale omenirii !
ca tot ne reintoarcem la mineriade, sperand in dreptatea finala
ce rost are sa mai gandim?
intrebare pentru mulgatoarea de vaci : exemple de intelectuali de stanga aveti?
asta, ptr crredibilitate, vba altui comentator
sincer, nu pricep insistenta cu care va bagati in seama cu fiecare numar, dar este pb dumneavoastra
eu, unul, apar ocazional pe aici
va recomand criticatac
cel care face greșeli de ortografie îl compătimește pe cel care nu face greșeli de ortografie!
vorba lui Tipătescu: * ce lume, ce lume, ce lume!*
Imi pare rau pentru dvs dar au fost mai multi comentatori care au subliniat lipsa dvs de logica ! Probabil ca acest fapt va determina sa afirmati despre altii ca au lipsuri … Chiar ma intreb ce intelegeti dvs daca faceti greseli de logica elementara ? Tot din aceata cauza credeti ca altii sunt depasiti de unele idei; probabil ca vi se intampla des acest lucru si il extrapolati la altii …
@profesor Nici o problema: sunteti extrem de amuzant si cred ca absenta dvs de pe acest forum ar fi o pierdere pentru toata lumea! Ce ne-am face fara oameni care \”confunda\” ignoranta cu graba si, culmea ironiei, se grabesc sa eticheteze drept lipsa de logica argumente care ii depasesc!
Usor, usor Ilinca ! Mi-am corectat greselile (si este clar ca au aparut din graba nu fiindca nu as cunoaste perfectul simplu; este imposibil fiind aproape oltean !). Acum as vrea sa vad cum va corectati dvs lipsa de logica de care dati dovada prin aproape toate comentariile ! Cu logica este ceva mai greu … Trebuie sa recunosc ca aveti o calitate: nu va dati batut (a) nici cand gresiti …
Inteleg grija domnului Pirvulescu pentru bietii francezi in criza de intelectuali de stanga -probabil si pentru ca actuala politica a guvernului „de stanga” este considerata mai mult de centru-dreapta- dar ar fi bine sa ne facem griji si pentru bietul popor roman ai carui „profesori” nu au auzit nici de perfectul simplu! Ce si cum sa le explici ca Finkielkraut s-a ridiculizat recent luandu-i apararea uneia ca Morano (o tanti politiciana cu pretentii multe si minte putina)!
http://revistacultura.ro/nou/2014/03/unde-mai-gasim-intelectuali-adevarati-o-opinie-subiectiva-asupra-reconfigurarii-unei-identitati-sociale/
v-a in loc de va !
Enervarea nu este buna …
dadurati nu dadura-ti !
Nu prea ati inteles articolul, dar in primul comentariu (lung aproape cat articolul) dadura-ti in Plesu si Liiceanu … Va pierdeti creditul la cititori, atat cat va mai ramas !
Provocatoare dileme, cam anapoda răspunsuri. Câteva puncte de reper pentru o discuție structurata:
-Condiția de intelectual este aceea de a se interoga in permanenta (din dreapta sau din stânga) asupra a ceea ce se întâmpla cu noi si a nu fi mulțumit de o existenta punctata numai de realizări si înțelegeri de rutina zilnica.
-Diploma de facultate nu te face intelectual si nici o așa zisa orientare de stânga – cineva a pomenit aici \’turma in t-shirt cu Guevara\’-bună imagine.
-Este o realitate ca asa zisii intelectuali de stinga au facut cu consecventa cele mai gresite optiuni istorice
-Importanta intelectualului in societate in intelesul francez al cuvintului este in scadere datorita preponderentei culturale anglo-saxone (unde istoriceste vorbind, intelectualli n-au ocupat rolul pe care l-au avut in Franta) si instaurarii unei democratii a maselor in care numeric vorbind, cei care se uita la X factor si Big brother si nu pun mina pe o carte sint majoritatea
A bon entendeur…
ce vrea a ne spune domnul Pirvulescu? că nu există stângă intelectuală …?
la stânga îi văd pe Foucault, Deleuze,Guattari, Derrida, Baudrillard, Bourdieu, Zizek, Nancy, Badiou, Laclau, Habermas, Agamben, Butler……păi care sunt ăia de la dreapta? niște nimeni în raport cu ăia de la stânga…Finkielkraut? păi ăsta e copil de mingi acolo unde joacă Habermas sau Zizek!
Ce bine ca intelectual nu mai inseamna (de multa vreme) doar „cel de stanga, ce protesteaza” … Ba, as zice dimpotriva !
Intelectualli – si meritata pierdere de reputatie a acestei categorii sociale –
De la Dreyfuss la… Stalin… la Iliescu…
… de-a lungul istoriei, intelectualii au stat aproape uniform de partea cauzelor criminale –
Daca pentru turma in T-shirturi Che Guevara termenul de intelectual suna nemaipomenit, atunci trebuie mentionat ca pentru fiecare Emile Zola ai vreo 3-4 Walter Duranty, Sartre, Camus, Hemingway si altii –
Hehehe – in fond Andrei Marga este un intelectual, nu?
At best, „useful idiots” manipulati de monstrii de stinga –
Yuk –
Maică, io, ca mulgătoare de vaci, apreciez intelectualul… sunt moartă după domnii Pleșu, Liiceanu…toți ășita de dreapta…
când apăreau săptămânal la televiziunea condusă de domnul Lăzescu, vacile erau treaba lui Vasile, bărbatu-miu, iar io stam cu ochii cât cepele în sticlă și nu mă mai săturam ascultându-i..,
să înțeleg cum este cu minciuna, duplicitatea, nevoia de curaj, de sacrificiu, asta cu sacrificiu m-a uns la inimă, spuneau că poporul nu știe să facă sacrificii, stă cu mâna întinsă la guvernanți, țară de asistați sociali….
auzi, cică 2 din 5 români trăiesc cu mai puțin de 3 euro per zi, pentru toatea alea, mâncare, sănătate, căldură, nu le-ar fi rușine să ai atâția bani în mână și să mai faci și pe milogul…
privirea aceea a domnului Liiceanu către reflectoarele de pe tavan spunând parcă, Doamne, deschide ochii poporului … să dea drumul repede la televizor să audă ce spunem noi…
și astea cică erau spuse doar pe 2000 de euroi, per oră și emisiune, * săracii* oameni, ce ieftin își vindeau ideile și convingerile, doar 4000 de euro pe lună, deh.. televiziunea nu le putea da mai mult, era în faliment..
făcea și ea sacrificii pentru domnii Pleșu și Liiceanu..
și apoi când l-am văzut pe domnul Liiceanu cum a sărit să apere guvernarea domnului Boc spunând, dacă nu greșesc, că singura ei problemă a fost de stilistică a comunicării, de caligrafie a dialogului cu poporul, ăla care sta cu mâna întinsă…
că aia cu mutarea și comasarea alegerilor era o necesitatea istorică, iar Roșia Montana, un moft…cum adică nu merită fiecare om din popor un butoi de 80 de litri cu cianura în sufragerie? că cam atât ne revine din lacul ăla ..păi rezistă cineva la așa ceva? dacă s-ar face Roșia Montana cu canadienii, nu va mai sta nimeni cu mâna întinsă la guvernanți.. dacă ar bea apa din butoi..
dar cel mai mult m-a uns la inimă când io premiat domnul Băsescu….
mi-am zis uite cum se schimbă istoria, unii pentru adevăr au făcut pușcărie, dar astăzi curajul pentru adevăr este plătit bine, bașca că mai primești și o medalie…
să tot fii intelectual la noi…io cu Vasile, bărbatu-miu, ne chinuim cu vacile, pe laptele pe care-l strâng ăia cu mașina luăm 100 euro pe lună, dar ăsta nu e câștigul net, cum era la emisiunea aia, adică mi-ar trebui nu 2 vaci, ci 200 de vaci..să fiu ca domnii Pleșu și Liiceanu..
păi la 200 de vaci e muncă de căpiezi…nu ca la televizor, la emisiune, dar orișicât…
de aia i-am spus lui Vasile, să termine cetitul lui Haidegher, poate o să-l cheme și pe el la televizor, că suntem bătrâni și nu putem ține nici astea 2 vaci, darmite 200..
Intelectualul lumii actuale culege ceea ce au semănat predecesorii săi, fondatori ai modernităţii: ură, minciună, iluzie, ipocrizie, autosuficienţă. Anarhia aparentă de astăzi este expresia socială a mitologiei progresului, îmbrăţişată de cohorte de gânditori-pe-cont-propriu, care au confundat fantasmele ispititoare ale minţii lor cu ,,necesitatea istorică”. Batjocorind sistematic noţiunea de liber-arbitru, intelectualii de ieri şi de astăzi au compromis nobleţea spiritului, au instrumentat ştiinţa, au manipulat mulţimile cu ideologii viclene ori criminale, au întreţinut vinovat iluzii… Practicând o formă rafinată de prostituţie, intelectualii se văd astăzi excluşi, marginalizaţi, atunci când nu consimt umilitor să-şi vândă conştiinţa, câtă a mai rămas, în cazul fericit în care a existat vreodată… În chip fals, mistificator, se consideră că şi această problemă este una politică, stânga confruntându-se cu dreapta. Nu, manipularea iluziei dreptăţii se întâlneşte cu manipularea iluziei proprietăţii, spre exasperarea oamenilor care înţeleg ce jocuri murdare se fac peste capetele lor. În chip implacabil, narcisismul intelectualilor se scufundă în magma tehno-financiară a contemporaneităţii, recunoaşterea socială metamorfozându-se extatic într-un like pe reţeaua de socializare.