Acest continut este doar pentru abonati. Pentru abonament Observatorul Cultural apasati aici.
FILM. Top Ten 2009& Top Three 2010 (I)
Cei 12 care au speriat restul participă la tradiţionalul colocviu-anchetă, de început de An Nou, al Observatorului cultural
- 14-01-2010
- Nr. 508
-
Valerian SAVA
- Arte
- 6 Comentarii
1. Fără a expulza filmele româneşti şi în genere pe cele europene în ghetoul unor topuri-anexă (cum perseverează alte iniţiative), care ar fi ierarhia valorică personală a primelor zece filme, din totalul celor 182 lansări înregistrate în România în 2009 (titlurile originale, alături de adaptarea lor românească, autorii şi ţările de origine se vor indica în Top Ten-ul de sinteză)? 2. Începînd de anul trecut, am dublat Top Ten-ul retrospectiv cu un Top Three (facultativ) al priorităţilor reformării legislativ-instituţionale a cinematografiei române. Ne-am întrebat care ar putea fi primii trei paşi în această direcţie. Anul trecut, revista noastră a prezentat, în mai multe articole, lipsa de implicare instituţională din mandatul lui Theodor Paleologu. Dimpotrivă, recent înlocuitul ministru a taxat scrisorile deschise ale unor cineaşti şi critici de film ca „amuzante“, iar directorul general prorogat la CNC le-a definit drept „un atentat la ordinea de stat“. Cum aţi răspunde azi la aceeaşi întrebare, într-un moment cînd avem iarăşi un nou ministru al Culturii, Kelemen Hunor (al patrulea în ultimii cinci ani)? * Sînt publicate în ordine alfabetică, în această primă parte a colocviului-anchetă, primele şapte răspunsuri primite la redacţie. Următoarele cinci, semnate de Mihai Chirilov, Andrei Creţulescu, Iulia David, […]
1. Scepticism permit. Atîta doar că nu pot lua în serios generalizări de tip „americanii au un alt orizont de aşteptare, fixaţie pe corectitudinea politică etc”.
2. E dreptul dvs. să preferaţi ce preferaţi, dar e o chestie subiectivă.
3 şi 4. Asta că „nu permite alterităţii să vorbească” e păsărească de Cultural Studies. Vorba de duh a lui Eco e simpatică, dar găunoasă – asta ca să recurg şi eu, ca dvs., la epitete în loc de argumente („replici stupide, clişeizate etc.”).
1.permite-mi sa fiu sceptic in privinta acestor reviste elitiste – americanii au un alt orizont de asteptare, asta dintr-o perspectiva a teoriei receptarii, incluzand si criticul aici care este un spectator de elita. Plus ca au o fixatie pe corectitudinea politica, mesaje pro-toleranta, adica esteticul nu mai ocupa un loc de prima importanta
2. Daca in literatura putem merge pe ideea ca povestea nu conteaza, ci modul cum aceasta este spusa, adica procedeul narativ, filtrul – spre exemplu nu citesc Ulise de Joyce care este intr-adevar banal ca evenimente, ci pentru resemantizare pe care irlandezul o propune in intertextualitate cu Odiseea – in film prefer un scenariu putin mai inteligent, sinuos, ce surclaseaza banalul si acest tip de cinema-documentar.
3. In filmul lui Porumboiu exista elemente care nu-si au locul, care scad valoarea, spre exemplu: faptul ca nu permite alteritatii sa vorbeasca, el propune o viziune obstentativa a dilemei politistului Cristi. Apoi, genul acesta de cinema, lipsit de o fictionalizare, in care timpii actiunii coincid cu cei ai naratiunii – vezi momentul in care asteapta sa intre la seful – sunt vetusti ca procedeu. Doar in filmele porno mai concid acesti timpi (asta o zice Umberto Eco)
4. Nici ca procedeu de filmare, filtrare a povestii, oricat de banala sau nu ar fi ea, filmul nu epateaza: nu avem parte de o tehnica inovatoare, nici de o dilema morala care sa necesite atata atentie. Sa nu mai vorbim de faptul ca replicile sunt stupide, cliseizate pe alocuri – vezi discutia cu procurorul despre vacanta.
putem continua….daca doresti:P
Nu s-au luat în considerare decît filmele care au circulat pe marile ecrane româneşti în 2009. Deci „The White Ribbon” nu se califică.
În privinţa lui „Poliţist, adj.”, iata un link la un top publicat în „Village Voice” (o revistă renumită pt. cît de sus încearcă să ţină ştacheta), la alcătuirea căruia au contribuit 94 de critici.
http://www.villagevoice.com/2009-12-22/film/critics-poll-top-10-films-of-2009/
Iată şi topul ultraelitistei revistei de cinema „Film Comment”:
http://livingincinema.com/2009/12/23/film-comment-and-village-voice-join-hurt-locker-parade/
După cum puteţi vedea, „Poliţist” e pe locul 5. „Gomora” lipseşte (deşi, ca film lansat în SUA în 2009, era eligibil).
Cam aceeaşi situaţie şi în topul lui Richard Brody de la „New Yorker”:
http://www.newyorker.com/online/blogs/movies/2009/12/best-films-of-2009.html
„Poliţist” o fi avînd el o „poveste banală”, dar cinema-ul nu înseamnă doar (şi nici măcar în primul rînd) poveste.
DECI… topul asta ori e trucat, ori acesti oameni, critici, etc, nu mai au simtul normalitatii…sincer…cum pot atatia oameni sa voteze „Politist, adjectiv” pe primul loc? e un film destul de bun, recunosc, dar in comparatie cu alte pelicule, gen gomorrah..sau the white ribbon sau multe altele….e mediocru….povestea e simplista, banala pe alocuri…
Sunt de acord cu dominatia celor lipsti de talent sau a vechii generatii- desi generalizarile sunt semnul prostiei ne invata Flaubert-este mare problema a finantarilor CNC. Sper ca demersul lui Cristian Mungiu- pe care nu-l prea gasesc in topurile de aici cu \” Aminitiri din epoca de aur\” un film cu cronici internationale de exceptie- sa aiba mai multe sanse la noul ministru. O rectificare,\” Moartea Domnului Lazarescu\” a avut finantare CNC dar a trebuit sa o aibe si se Monica Barladeanu contra unei sume de bani considerabile.
Va felicit pentru profesionalismul cu care ati alcatuit acest top. Bravo, Corneliu Porumboiu, filmul tau e minunat!