Acest continut este doar pentru abonati. Pentru abonament Observatorul Cultural apasati aici.
Filozofia – o dramă naţională
- 16-04-2010
- Nr. 520
-
Adrian NIŢĂ
- ÎNVĂŢĂMÎNT
- 12 Comentarii
Există în România obiceiul ca noii miniştri ai Învăţămîntului să schimbe o serie de măsuri sau prevederi legale luate de predecesorii lor. Chiar dacă intenţia este uneori bună, realitatea românească depăşeşte cu mult o simplă hotărîre sau o simplă intenţie. Pentru ca o schimbare să fie bună (reformistă) este nevoie de cunoaşterea perfectă a realităţilor, de fundamentare riguroasă, de implementare precisă, de prevederea exactă a consecinţelor etc. Or, la noi, exact aşa ceva nu s-a făcut niciodată. Schimbările propuse de diverşii miniştri din ultimii 20 de ani nu au fost reformiste, ci s-au dovedit a fi simple cîrpeli. Unele din ele cu consecinţe dezastruoase. O asemenea măsură nepotrivită este cea cuprinsă în noua lege a învăţămîntului propusă recent de dl Daniel Funeriu. Am în vedere eliminarea filozofiei şi a logicii de pe lista disciplinelor la care elevii pot susţine cea de-a doua probă scrisă de bacalaureat. Cu alte cuvinte, dacă pentru anul 2010, una dintre probele scrise la examenul de bacalaureat are loc la o disciplină socio-umană (filozofie, logică, geografie, economie, psihologie sau sociologie), atît pentru elevii de la filiera teoretică, profilul umanist, cît şi pentru cei de la filiera vocaţională, începînd cu 2011 se propune ca alegerea să se […]
@Mihai ,
Domnule , va prevad un viitor stralucit !Veti ajunge un politician sau un analist politic pupin care nu va dori sau nu va sti sa faca conexiuni logice . Si la ce v-ar folosi cand pupatul este placut si profitabil .
@ ninat nu am spus ca aruncarea lor peste bord este un progres. Iar daca ar fi sa intru in jocul dumneavoastra cu sapunul, tin sa va anunt ca in actuala forma sapunul este desenat cu pixul pe o bucata de hartie si noi ar trebui sa ne spalam cu el.
Eu am inteles libertatea in felul urmator: daca vreau sa fac ceva care nu presupune un deranj pentru cei din jurul meu, ar trebui sa-l fac. Daca eu vreau sa fiu prost, ar trebui sa pot sa fiu prost. Dar sa fie alegerea mea, nu rezultatul a 12 ani de indobitocire sistematica. Daca vreau sa aprofundez biologia si nu filozofia, sa pot. Daca vreau sa aprofundez filozofia si nu informatica, sa pot.
Reforma adevarata va fi aceea care va permite asta. Restul pot fi pasi pe loc, sau pasi marunti inainte. Eu zic ca legea propusa este un foarte mic pas inainte, spre deosebire de incercarile anteriore care n-au depasit statutul de „reforma de dragul reformei”.
16 ani este un prag important, iar legea propusa il pune in evidenta. e un inceput. In viziunea mea, primul an de liceu ar trebui sa fie introductiv. De toate pentru toti. Notele din primul an sa nu conteze la evaluarea finala. In urmatorii doi ani sa existe un raport trunchi obligatoriu – aprofundare optionala 40-60 sau chiar 30-70. Iar examenul final sa fie in genul A Levels-urilor britanice: cel putin trei module la alegere, indiferent de ce ai studiat la clasa. Si eventual mai multe tipuri de examene la aceeasi materie, ca sa nu mai dai BAC si apoi admitere. Un singur examen, dupa nevoile si dorintele tale.
Ma astept acum sa spuneti si cum este legea actuala un progres inspre directia imaginata de mine daca elimina din putinele optiuni deja existente. Imi permit sa vad lucrurile in ansamblu si sa fiu ceva mai rabdator. Pentru ca m-am saturat doar sa injur si sa daram, cand as putea sa construiesc si sa critic cat mai obiectiv.
Va rog doar sa nu va grabiti sa trageti niste concluzii extrem de superficiale si sa nu porniti de la ideea ca logica mea nu este buna, sau ca aceasta lege este un moft al unui politician.
@ Mihai
Spuneţi : \”Nu neg importanta filozofiei in dezvoltarea unui individ. Spun doar ca scoala este foarte foarte prost structurata si facem foarte putin din foarte multe. Pe scurt, dupa 4 ani de liceu nu ramanem cu nimic. (…)Revin asupra ideii din finalul comentariului anterior si spun ca eu cred ca ceea ce propune domnul Funeriu este un progres.\”
Adică, deşi logica şi filozofia sunt extrem de importante în FORMAREA unui tînăr, aruncarea lor peste bord este un progres!?! Ce să zic în confruntarea cu … \”logica\” dvs?
Dacă după 4 ani de liceu rămînem cu nimic, înseamnă că există probleme la nivelul metodologiei de predare la toate disciplinele, inclusiv la limba şi literatura ro, mate, fizică, istorie, geografie …. hai să le aruncăm pe toate! Şi chiar există probleme, jalnice sunt cunoştinţele de limba ro, mate, istorie, geografie, samd ale absolvenţilor de liceu. Logic ar fi ca ministrul nostru să ceară identificarea problemelor şi formularea de soluţii, nu să radă după ureche disciplinele din procesul educativ. E ca şi cum, într-o familie, în loc să se spele cu săpunul din baie, copiii îl aruncă doar pe jos, pt a se distra cînd parinţii calcă pe săpun şi alunecă zgomotos. În loc să-şi înveţe copiii a folosi săpunul şi să le explice cît de importantă este grija pt igiena propriului trup/ce mult contează CUM miroşi, părinţii hotărăsc să arunce săpunul din casă, să nu mai aibă copiii pe ce pune mîna iar ei să nu mai rişte vreo alunecare. Şi uite aşa, copiii sunt cuminţi, toată lumea pute, mare progres! Aşa şi cu reforma lui funeriu, şcoala va deveni a dracului de productivă, dacă va scoate pe bandă rulandă absolvenţi cu minţile uşor de călărit, care nu dau doi bani pe libertatea de gîndire/care nu dau doi bani pe păstrarea igienei/sănătăţii lor mentale, iar în cazul minţilor noastre, logica şi filozofia sunt săpunul.
Nu neg importanta filozofiei in dezvoltarea unui individ. Spun doar ca scoala este foarte foarte prost structurata si facem foarte putin din foarte multe. Pe scurt, dupa 4 ani de liceu nu ramanem cu nimic.
Ideea era ca lucrurile trebuie reglate cumva ca scoala sa devina productiva. Atat din punct de vedere material(sa scoata tinichigii si ospatari) cat si din punct de vedere intelectual(la 19 ani sa poti sa porti o discutie ce depaseste nivelul celor din bodegile satesti). In momentul de fata, scoala nu este buna din orice punct ai privi-o.
Revin asupra ideii din finalul comentariului anterior si spun ca eu cred ca ceea ce propune domnul Funeriu este un progres.
Dacă veţi da „verde la semafor” mesajului meu anterior, vă rog ştergeţi virgula pusă aici în paranteză: „Cei care pledaţi cauza filozofiei (,) nu aveţi pregătire politico-ideologică serioasă.”
Mulţumesc.
Cei care pledaţi cauza filozofiei, nu aveţi pregătire politico-ideologică serioasă. Este necesar ca, în scurt timp, să vă conformaţi tezelor şi orientărilor elaborate de Comandantul României:
1). „Noi facem filosofi şi ăia neîncadrabili în câmpul muncii cu uşurinţă.”
2). „am vrut să spun: şcoala scoate tâmpiţi.”
Pentru mine, ca om care urmăreşte cu deosebit interes directivele Ctitorului României Capitaliste Multilateral Dezvoltate, lucrurile sunt clare: filosof = tâmpit.
Dacă simţiţi nevoia să mă înjuraţi, mă găsiţi aici: http://www.valeriuss.blogspot.com
Am avut sansa sa fac filozofie in liceu si am avut norocul de un bun profesor. Candva am reusit sa studiez filozofia. Acum nici nu imi mai pot imagina ce as fi facut, cine as fi acum, daca nu mi se deschideau aceste drumuri. Cu un gust amar observ de departe ce se \”carpeste\” in invatamantul din tara. Si cu un gust amar vad cum multi romanii devin fericiti abia atunci cand reusesc sa se formeze pe plaiurile altor tari. Avem nevoie de oameni, nu de marionete.
Filosofia este mai mult decât un simplu exerciţiu de gândire pentru tinerii şi aşa îndobitociţi de pe băncile liceelor, din actuala (de)generaţie, cum ar spune unii. Filosofia reprezintă o ramură colosală a culturii unei societăţii…eradicarea ei de la bază pune la „respect” cultura din România, dovedindu-ne adevărata esenţă a poporului nostru: mase inculte fără educaţie, fără spirit civic şi fără esenţialul de cultură. Ne dăm balene în conserve că suntem un popor inteligent, ….este o autosuficienţă incredibilă, iar indivizi precum cei care promovează aceste aspecte nu fac decât să încurajeze superficialitatea. Filosofia trebuie să aibă un rol esenţial în societate, în cultura unei ţări….E greu de înţeles u asemenea aspect de către cei prinşi în aspectul practic, pragmatic….însă ceea ce s-ar cere lor….tuturor acestora…ar fi respectul adecvat faţă de o asemenea disciplină…..
Ce trebuie reformat este modul de a preda filosofia în liceu. Şi ar trebui predată la toate liceele. Şi în toate clasele (adică încă din clasa IX). Este o disciplină la fel de importantă ca limba română. Şi se poate preda cu totul altfel: prin dialog despre problemele concrete cu care se confruntă elevii; la ceea ce spun filosofii ar trebui ajuns pornind de la aceste probleme. Din pacate, filosofia s-a predat până acum la fel ca multe alte materii, i.e. ca \”desenul tehnic\”, adică întrutotul neinteresant. De aceea tânărul Mihai nici nu-şi dă seama de ce e rău că Funeriu a scos filosofia (nu-i de mirare, de vreme ce e … chimist): nu-şi dă seama pentru că nu (încă) ştie ce înseamnă de fapt filosofie.
Excelent! Excelent! Infinite sunt argumentele despre rosturile filozofiei, dar toate se regăsec în exerciţiul de a gîndi/de a-ţi apăra libertatea de gîndire, exerciţiu cu care rămîne oricine frecventează disciplina asta. Şi nu exageraţi deloc cu drama naţională din titlu. Drama noastră naţională este că niciodată, dar niciodată, iar acum mai mult ca şi în comunism, nu s-a pus prea mare preţ pe libertatea de gîndire. De-asta cred că titlul dvs este bun de pus pe toţi pereţii patriei.
La sfarsitul celor 4 ani de liceu pot sa va spun ca pe mine nu m-a ajutat foarte mult logica iar filozofia in structura actuala nu ma atrage.
Am intrat in liceu convins ca o sa ajung mare programator si am sfarsit dand la politica. Si asta pentru ca in clasa a 9a am facut logica, doua ore de biologie si doua ore de franceza, in timp ce faceam o singura ora de informatica, cu notiuni introductive in programare pe care in mod normal le parcurgi intr-o saptamana.
Sunt mult prea multe materii si nimeni nu iese pregatit pentru absolut nimic. Toti stim foarte putin despre multe, dar nimic concret. Ceea ce am facut la scoala nu influenteaza in vreo masura alegerea facultatii.
Parerea mea este ca tocmai acest „egalitarism” strica. Sa facem toti acelasi lucru. Ca ajuta. Binenteles ca toate ajuta. Si ca toate sunt necesare. Dar nu pentru toata lumea. Nu cred ca trebuie sa le invatam pe toate, sau cel putin nu pe toate in primii 18-19 ani de viata. Asa ca mi s-ar parea normal ca de la 16 ani cel tarziu sa ai un cuvant de spus in directia in care esti educat.(asta, sigur, dupa ce iti sunt prezentate optiunile). In fine, discutia e lunga si complexa, dar cred ca gresiti condamnandu-l pe domnul Funeriu pentru scoaterea filosofiei de la BAC.
Actuala lege, a domnului Funeriu, mi se pare un progres. Un inceput. Nu este o reforma adevarata, aveti dreptate, dar este un inceput. Este, cred, primul Ministru al Educatiei pe care nu-l injur pentru inetiile propuse. 🙂
As adauga aici faptul ca punctul de vedere axiomatic asupra geometriei plane, cel a carui menire era de a ajuta consolidarea si exersarea abilitatilor logico-formale, a fost inlocuit cu o abordare algebrica; ea nu mai pastreaza aceleasi virtuti in cadrul procesului de educatie. Si aceasta e doar una dintre componentele unei masive pierderi de calitate in ultimii 20 de ani.