Acest continut este doar pentru abonati. Pentru abonament Observatorul Cultural apasati aici.
Forme fără fond
- 18-01-2013
- Nr. 657
-
Carmen MUŞAT
- Editorial
- 9 Comentarii
Despre Legea privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea Institutului Cultural Român – pe care o consider, în continuare, „păcatul originar“ al Institutului – am scris în repetate rînduri, între 2003 şi 2005, semnalînd că „aşa cum a fost gîndit şi statuat prin Legea 356/ 2003, ICR este un «jucător pe piaţa internă», cu atribuţii menite să dubleze activitatea Ministerului Culturii, a Ministerului Educaţiei şi a tuturor fundaţiilor şi ONG-urilor deja existente, care au proiecte culturale substanţiale în derulare“ (Observator cultural, nr. 264, 14-20 aprilie 2005). Am sperat, în 2005, odată cu instalarea noii echipe de conducere a ICR, că această lege va fi pusă în discuţie şi modificată. „Simpla schimbare a echipei de conducere a ICR nu este de natură să anuleze deficienţele majore ale acestei instituţii culturale – scriam în nr. 263 din 7 aprilie 2005. Nimeni, oricît de bine intenţionat şi oricît de bun profesionist ar fi, nu poate construi o instituţie culturală solidă şi independentă, care să dobîndească în timp legitimitate, pe o lege strîmbă, stufoasă, ineficientă şi, nu în ultimul rînd, de inspiraţie ceauşistă. Cei care îşi închipuie că pot contracara aberaţiile legii prin carismă personală comit eroarea de a considera că principiul «omul sfinţeşte locul» […]
Scopul ICR este generos! ICR New York era declarat cel mai bun, etc. Un amic newyorkez român de origine care este activ cultural când l-am întrebat dacă se interesează de ce face ICR mi-a replicat că acest loc este vizitat de nostalgicii după România de acasă şi că altfel impactul cultural newyorkez este nul!!!! D’aia scandalul cu poneiul…Oare are amicul meu dreptate?
Doamnelor si domnilor , inca nu ati terminat problema ICR ?De cand a fost dat jos Patapievici si unii dintre sefi s-au solidarizat cu el dandu-si demisiile , in locul lui fiind numit Marga , problema este intoarsa pe toate fetele ,un ochi pe fata , unul pe dos . Crosetam la greu aceasta tema , vocalii fiind persoanele subtiri , parte a intelighentiei mioritice , atat de pe tapsanele nostre , cat si cei de prin cartierele candva stapanite de trupetii lui Al Capone , dar platiti tot din lesinatul buget dambovitean.
Saptamanal , il regretam pe HRP care a facut si a dres , care a dus pe culmi nebanuite ICR , a deschis , a inchis , a pus la punct , a organizat ,cu el Romania a scos capul in lume in privinta culturii si cate si mai cate lucruri frumoase. Ca orice Fat Frumos , care prin pauze mai injura mai ceva ca un birjar , nu doar din gurita , ci si din penita , este victima Zmeului cel urat , adica a lui Ponta&co , care-l trimite pe nepriceputul Marga , cel care habar nu are de nimic , nu stie carte , este un produs al comunismului ,isi numeste nepoata in nu’s ce „fonctie” importanta , sa-i ia palatul. Ceea ce se si intampla. Fat Frumos este mazilit si nenorocirea cade peste cultura romaneasca , mai mult aia de peste granite , dar cu perii absorbanti de prin Bucale.
Oare nu ar fi cazul ca intelighentia sa aiba si alte preocupari? De pilda sa scoata de prin sertarele doldora de „proiecte” , „provocari” , „solutii originale” s.a.m.d. cateva , nu multe , cai de rezolvare , practice , nu teoretice de scoaterea tarii din nenorocirea in care se afla .Nu prea ma intereseaza nici candidatura lui Icsulescu la Premiul Nobel pentru literatura , nici ocheadele pentru Oscar si nici chiar repatrierea , acum, a osemintetor unui mare roman plecat dintre noi sa-si doarma somnul de veci pe alte meleaguri.
Acum avem nevoie de acea particica a intelighentiei autohtone care sa puna economia in miscare , fabrici care sa functioneze , agricultura performanta , comert profitabil si tot ce tine de bunastare. Mai apoi va veni si randul unora dintre cei dupa care alerga Noica , acei 22 reprezentand milionimea inteleapta care sa-l „speculeze” pe Platon ori Kant. Scolitilor de prin Vest , de ce nu si in Est , sa li se dea mana libera sa arate in practica ceea ce au invatat . Pana acum ies la rampa cei cu ” studii politice , geo-politice , strategice , inalte studii militare ” si altele , dar am convingerea ca vor fi fiind si unii care au studiat stiinte fundamentale , tehnologii de ultima generatie , stiinte economice si altele de care avem mare trebuinta , atat acum , cat si in viitor.
Cerem alesilor solutii care sunt peste puterile lor. Nici Ioan Roata , nici boierul aflat in campanie pro/antiunionista nu a ridicat pietroiul urias , ci doar s-a pus problema ca mai multi , impreuna , reusesc. Problema care se pune este aceea de a crea un cadru politic sanatos , aruncata samanta cea buna intr-un ogor fertil si lasat cei care stiu meseria sa=si faca treaba.Alesii , in frunte cu presedintele , sunt cei pe care i-am votat. Buni sau rai , astia sunt! Daca nu ne convin , jos cu oricare ! Altul! Alesii sunt platiti nu pentru a se imbogati , ci pentru a da legi bune si a veghea la stricta lor aplicare. Administrarea banului public sa fie facuta de meseriasi , nu de snapani.
Prin anii ’90 , cand tipaream bani la fiecare doua-trei luni , Anghel Rugina venise cu propunerea leului de argint , propunere pe care o argumenta. I s-au inchis toate usile si economistul s-a intors in „State” . Cand Rugina isi expunea ideea, inflatia era in faza incipienta. Apoi a urmat galopul , pana cand BNR a taiat niste zerouri , infiintand leul greu , dar care s-a cam „usurat” , actualmente fiind cam jumatate din ce era (cred ca nu gresesc!).
O institutie complet inutila, daca-mi permiteti, stimata doamna. Ideea principala a exportului se bazeaza principial pe existenta lor in interiorul natiunii care le exporta. Este posibil sa ma insel, caz in care accept fara suparare apelative cu animale, dar eu nu vad nici o viata culturala deosebita nici o „bursa a ideilor” si nici un avans extraordinar al stiintelor inauntrul societatii romanesti. Ceea ce vad, en revanche, este un fenomen de creatie speciala pentru export scurtcircuitant mecanismele de selectie interioara care ne fac uneori sa ne intrebam in ce masura sus mentionatele creatii sunt reprezentative pentru spiritul romanesc si cum anume sunt ele diferite (prin mecanismele de sublimare) de pornografie mic burgheza.
Eu cred ca postacul @catalin (o fi Catalin din „Luceafarul” eminescian?), inainte de a se pronunta despre ICR sau Observator cultural, ar trebui sa respecte mai intii gramatica limbii romane. Citez: „asa zisi intelectuali a lui Basescu”, „icr si conducerea acesteia” sau „deziceti va”.
Domn’ profesor, ce sa faci, nu au toti mintea atat de cuprinzatoare ca a domniei voastre care sunteti un enciclopedist. Asta este situatia geniului pustiu! Exista insa solutii si pentru unii ca dumneavoastra!
Doamna Carmen Musat, aveti dreptate ! Asa cum se vede
si, din pacate, exact asa cum am mai scris pe aici, tov.
Marga atat pricepe din cultura (dar si din stiinte !). Cam
cat a priceput si TITUS B de mai sus …
Situaţie tipică: un comentator care îşi ascunde identitatea şi se „livrează” cu nickname denigrează intelectuali (de opinii diverse) care şi-au exprimat foarte clar, în „Observator Cultural”, poziţia faţă de Institutul Cultural Român. „Atacurile şi acuzele nemeritate la care aţi supus icr-ul”? Unde, cînd, în ce număr, în ce pagină din „Observator Cultural”? Ar fi trist să vezi cum o revistă precum Obs. e denigrată de „catalin”. De ce zic „ar fi trist”? Pentru că e comic. Pe de altă parte, cînd te adresezi unei doamne, formula de politeţe este: „Stimată doamnă X”… P.S. E primul şi ultimul meu comentariu.
doamna Musat,
de actuala situatie a icr ului, sinteti si dumnevoastra vinovata (impreuna cu toata revista), prin atacurile si acuzele nemeritate la care ati supus icr ul si mai ales conducerea acesteia, in general pe asa zisii intelectuali a lui Basescu, in ultimii ani. ati dat munitie actualei puteri politice sa faca ceea ce face. vreti sa salvati ceva? luati apararea lui HRP, si deziceti va de Marga si sustinatorii (Ponta & Antonescu) lui care ne vor duce in desertul nationalist.
Aceasta tara „de cacat” vorba lui Patapievici, trebuia sa se trezeasca ! In tara cultura a devenit inexistenta, romanii au abandonat cultura, iar Patapievici dadea bani grei, mii de dolari, ca Tismaneanu sa predea istoria comunismului in USA, ca nu cumva si americanii sa doreasca sa schimbe capitalismul pe comunism ! Ce penibil si pagubos pentru noi care ii plateam cu „valuta forte” .
Foarte bine face Marga ca intentioneaza sa trezeasca si in tara romanii la cultura.