Acest continut este doar pentru abonati. Pentru abonament Observatorul Cultural apasati aici.
„Neagu Djuvara şi-a depăşit competenţele şi a improvizat“
Interviu cu Matei CAZACU
- 03-10-2013
- Nr. 693
-
Ovidiu ŞIMONCA
- Interviu
- 15 Comentarii
Nu atît de cunoscut ca Neagu Djuvara, şi nu atît de prizat de publicul larg din pricina distanţei care separă România de Franţa, Matei Cazacu este unul dintre marii noştri istorici. Trăieşte la Paris de 40 de ani, după ce a absolvit, în 1969, Facultatea de Istorie a Universităţii din Bucureşti. Este doctor în istorie şi civilizaţia bizantină şi postbizantină al Universităţii Paris I Sorbonne Panthéon, conferenţiar la Sorbona şi cercetător la Institut National des Langues et Civilizations Orientales INALCO, Paris. Matei Cazacu a fost, înainte de 1989, un apărător al Mişcării Goma, al lui Vasile Paraschiv, în general, al drepturilor omului încălcate de regimul Ceauşescu şi al susţinerii satelor româneşti, ameninţate de distrugere, prin asociaţia Villages roumains. Matei Cazacu a avut, înainte şi după 1989, emisiuni la BBC şi Europa Liberă, un serial apreciat fiind difuzat, la începutul anilor ’90, de BBC, redacţia în limba română, despre făurirea României moderne. De curînd, împreună cu Dan Ioan Mureşan, un alt istoric român stabilit în Franţa, Matei Cazacu a publicat la Editura Cartier din Chişinău volumul Ioan Basarab, un domn român la începuturile Ţării Româneşti. Este o carte polemică, minuţios alcătuită, o replică fără ocolişuri şi plină de sevă conceptuală împotriva […]
Paul Goma i-a facut in repetate randuri un repros lui Matei Cazacu: acela de a nu fi scris, la moment potrivit, o carte de prezentare generala, in franceza, a perioadei comuniste din tara noastra, utila cercetorilor care au elaborat LE LIVRE NOIR DU COMMUNISME, unde capitolul despre Romania e redactat, cu bibliografie minimala si multe aproximatii, de tovarasul Karel Bartosek, un golanas trotzko-maoist-marxian reconvertit in viteza la societatea deschisa si democratie parlamentara… dar nu-i contesta profesionalismul in specialitatea sa de turco-bizantinolog, nici cartea despre Cecenia traditionala.
@ [email protected]
Nu ma indoiesc ca aveti si o demonstratie elaborata pentru a traduce „Olachi Romani” prin ‘valahi români’ si a argumenta, pe aceasta cale, ca in secolul 14 existau ‘români’ si identitate etnica romaneasca 🙂 Cu o astfel de demonstratie poate reusiti chiar sa publicati o carte la Chisinau…
….ce facem? M-ar interesa parerea lui Matei Cazacu despre stapanirea bulgara in nordul Dunarii inainte bine de „descalecare” (Muntenia si Oltenia, desi vecinii mari producatori de castravetzi sustzin ca au stapanit pana la…Budapesta, iar tezaurul ala de la Nagy Szent-Miklos alias Sannicolaul Mare e un oarecare argument). Ca istoricii nostri nu sufla o vorba de asta e trist, dar poate dl Cazacu, parizian de atatea zeci de ani sa aiba curajul sa se pronuntze.
Cat despre Neagu Djuvara, omul nu a pretins ca e istoric-istoric, dar are un doctorat cu Raymond Aron, putzini bastinasi putandu-se lauda cu un astfel de pedigree. Djuvara e un causeur fermecator iar teoria sa cumana atrage prin indrazneala si exotism, ramanand o teorie ca si „descalecatul” de altfel.
imi place ca volumul d-lui Matei Cazacu si si a d-lui Dan Ioan Muresan se gaseste in librarii, pe intreg spatiul de limba romana. Editura Cartier din Chisinau isi distribuie cartile sale si in Republica Moldova, si in Romania.
Vineri dupa-amiaza, am vazut la Carturesti din Bucuresti volumul „Ioan Basarab, un domn roman la începuturile Ţarii Romanesti”. Un amic de la Iasi a gasit-o intr-o librarie ieseana, in Piata Unirii, e si un mic soc de librarie aceasta carte care da o replica pertinenta/ devastatatoare/ argumentata teoriei cu totul hazardate despre cumanii implantati la originea Tarii Romanesti.
Pentru cartea domnului Djuvara, am fost destul de prost sa dau banii….
@La piovra: personajul are o anumita frivolitate, petillanta, simpatica. Daca va uitati atent jumatate dintre figurile noastre intelectuale sunt, inainte de toate, simpatice. Ma intreb ce se va intampla dupa moartea lor, cand n-o poata sa ne mai faca grații. Ce va ramane? E higienic că angryboy „extrapoleaza”. Poate terminam cu șușanelismul.
pentru care vă mulțumim domnule Matei Cazacu. Abia astept sa o citesc.
@angryboy : eu nu as extrapola iarasi la refrenul boierii mintii. Humanitas publica niste carti, ca orice alta editura, si evident ca isi promoveaza produsul. Dar asta fac toti, nu numai boierii ci si taranii, ca sa zic asa. Sau muncitorii. Problema e daca Djuvara are sau nu dreptate.
@josnegut : aici faci un sofismic – cum adica Franta a luat numele de la germani? Ea luat numele de la franci, care sunt germanici. In germana spui Frankreich. deplasezi discutia altundeva, ca si cum daca il contesti cu documente pe Djuvara, gata, esti nationalist si ortodoxist. Eu nu sunt nici una nici alta, insa documentele din carte sunt foarte clare – toata elita Ungariei, si cancelaria atesta ca Basarab era roman, la fel si Papa spune acelasi lucru: era roman. Deci nu avem ce face cu imaginatia si conjecturile retroactive ale lui Djuvara si e timpul sa terminam cu acest produs care a facut rating, dar care s-a dovedit nedocumentat. Cartea domnului Matei Cazacu e profesionista si nu mai lasa nimic valabil din teza cumana.
Păcat că dl.Juvara, printr-un joc al istoriei, a trebuit să pribegească prin Suedia, Franța, Niger ș.a.m.d.! Dacă 23 August 1944 l-ar fi prins în țară, ar fi devenit, probabil, coleg cu Dumitru Almaș ( nu, nu ar fi făcut închisoare ), istoric din aceeași stirpe( de Menumorut…) și ar fi scris, eventual în tandem, nemuritoarea operă „Alei codrule fîrtate”
Dl. Cazacu locuieşre în Franţa, ţară care a luat numele de la frncii germani, Rusia fost fondată de suedezul Rurik, Polonia îi avea pe sarmaţi, etc.
Nu-i nicio ruşine să fi fondat de alţii, important este acum că naţional am moştenit ca limb româna latină, nu o slavă pe care o folosea biserica ortodoxă şi marii boieri SLAVI!
Aici este marea problemă cu limba de cancelarie şi cu alte probleme de începuturi!
A fost o mare victorie că am rămas ortodocşi şi nu catolici cum ar fi fost normal?
Cu ce mă încălzeşte teoria asta ortodoxofilă şi autohtonistă atât timp cât eu pot citi pe frescele italiene de duecenteo şi trecento, dar sunt incapabil să înţeleg inscripţiile de la Biserica Domnească Argeş?
Multe sunt enimele de început ale statalităţii româneşti inclusiv numele ţării, Ungro Vlahia, Walachia, Ţara Românească sau Rumunsko Zemlea?
Promovarea excesiva a acestui amator (si a altora) se datoreaza masinii de propaganda Humanitas si celebrului ei director, care au abuzat de puterea lor pe piata culturala si in constiinta publicului educat pentru impunerea exclusiva a unui anumit punct de vedere asupra lucrurilor, care acum se dovedeste a fi fals. Cam trist pentru „intelectualitatea” noastra, paralizata de fascinatia pentru „boierii mintii” si totalmente necritica…
Excelent si bine-venit articol,multumesc autorului,in calitate de amator pasionat de istorie.
Imi place si dl.Djuvara,dar uneori chiar e in raspar cu o anumita rigoare stiintifica…
Daca insa exista tineri istorici care se tem de influenta editurii Humanitas,ei,atunci avem o problema!
@pegassus
În scrisoarea sa din 17 octombrie 1345, papa Clement VI anunta pe regele Ludovic de Anjou ca unii \”Olachi Romani\” (valahi români) au trecut la catolicism, printre care Nicolae Alexandru. Ca îti place sau nu, da, românii existau în sec. XIV.
@Orycteropus : bravo pentru apologia diletantismului în istorie. De ce sa scriem istorie pe baza de izvoare, când avem atâta imaginatie la dispozitie, ca doar tot românu\’ s-a nascut poet ?
Departe de a fi neaparat un erudit , Neagu Djuvara este un om extrem de rational . Cateodata , cand vine vorba despre aprecierea unor lucruri petrecute in timpuri nu foarte bine documentate , ratiunea si logica bunului simt, sunt mai de pret ca interpretarea unor documente ” oficiale ” . Personal, consider ca Neagu Djuvara prezinta unele dintre cele mai pertinente analize asupra istoriei , apeland la o metoda cu putine dependente fata de izvoarele scrise. Fara a-i tine partea, cred ca ar tebui sa i se atribuie macar meritul de a fi oferit si o perspectiva logica asupra unor fapte petrecute in trecut , nu numai una ce rasare din analiza asa-ziselor „izvoare ” care sunt evident contaminate de interesul si puterea de intelegere ale celor care le-au zamislit. In plus , daca viziunea lui asupra istoriei era asa ” superficiala ” de ce s-ar fi obosit istorici mareti sa se alieze pentru a-i da replica ?
Matei Cazacu pare mai protocronist decit cei care pretind ca Europa s-a nascut in Romania: „Avem pentru epoca lui Basarab întemeietorul şi a urmaşilor lui direcţi izvoare care spun foarte clar că erau români…” De unde ‘români’ in secolul 14 ? :)))
Neagu Djuvara e un istoric de doi lei care s-a gasit la batranete sa scrie carti de istorie fara informatii si fara competenta. E un diletant penibil care, dupa propria marturisire, isi scrie cartile prin metro-uri si prin spitale. Nu frecventeaza arhivele si bibliotecile. E mai degraba un gazetar ieftin foarte prizat de Liiceanu si Humanitas care-l considera „monument” pentru ca are 97 de ani. Monument de superficialitate.