O chestiune de stereotipuri produse prin lipsa cititului cu atenţie
- 29-05-2015
- Nr. 774
-
Doru POP
- OPINII
- 7 Comentarii
Recent, un fost mare critic literar de la noi a repus în discuţie publică ideea antisemitismului lui Marx. Eu lăsasem acest argument pe dinafară dintr-o altă discuţie, din raţiuni strict practice. Iată că dezbaterea de concepte atît de dinamică la noi mă ajunge din urmă. În primul rînd, cred că punerea în discuţie a „proto-anti-semitismul“ lui Marx este cu atît mai necesară în condiţiile în care vedem cum în jurul nostru se reactivează discursuri şi comportamente pe care le credeam aruncate la lada de gunoi a ideilor. Cînd în Rusia putiniană antisemitismul a redevenit o armă politică, iar în multe ţări din jurul nostru, cum este Ungaria, sînt acceptate şi chiar cultivate atitudini publice antisemite, discuţia devine mai mult decît utilă. Ca mulţi alţii, venerabilul nostru critic vehiculează cu superbie un enorm stereotip – Marx a fost antisemit şi ne-a lăsat ca „moştenire“ o gîndire politică iraţională. Numai că exemplele sînt marginale şi incomplet înţelese. De fapt, truismele şi vehicularea acestora reprezintă una dintre cele mai periculoase activităţi a intelectualilor – o spunea foarte bine Umberto Eco, atunci cînd susţinea că majoritatea semenilor noştri vorbesc despre lucruri despre care, în fond, au aflat la mîna a doua. Aşa e şi […]
@gabi
sa inteleg ca dumneata nu ai adormit cand l-ai citit pe Marx, ci ai simtit ca nu-ti mai merge mintea?
si vina pentru asta o poarta Marx?
atat pot spune: esti coerent, restul este dramatic, caci nu se mai poate face nimic..
Cum, l-a citit cineva pe Marx? Ba l-a si comentat? Curat mestesug de tampenie! L-ar intrece doar cititul&comentatul caietelor lui Lenin, 11.000 de teze cu 12.000 de intelesuri.
Excelent articol. Cum sa ajunga studentii sa citeasca textele, daca profesorii lor nu o fac?
eu fiind o simpla mulgatoare de vaci, nu prea cunosc subtilitatile de genul * fostul mare critic literar*…la cine faceti aluzie domnule draga?
eu l-am auzit pe domnul Zamfir ( critic literar) la televizor, in 1990, combatandu-l pe Marx, dar recunoscand ca nu a putut citit Capitalul ca a adormit …omul era sincer, lupta impotriva somnului in timpul lecturii si a celor care il baga in somn..nu se jeleste conu Leonida ca se doarme in timpul revolutiei?
si apoi, oare asta este cutuma cand critici spusele cuiva? nu ar fi fost mai firesc ( mai firesc? ma rog) sa se fi dat afirmatia celui in cauza, fara a se pune eticheta in cauza?
nu de alta, ca intram in zona, a fost mare, nu a fost mare, a citit, nu a citit…. noi, mulgatoarele de vaci, nu acceptam asa ceva,
la ultimul nostru congres, la sectiunea *deontologie profesionale- mize si prioritati* am luat decizia sa evitam aceste tipuri de exprimari..
Nu stiu daca „fostul mare critic literar” a fost candva mare. De cand a „venit la putere” (din p.d.v. al hegemoniei culturale) isi dovedeste insa incontinuu superficialitatea. Ii inteleg perfect pe cei care n-au deschis la viata lor ceva scris de Marx, Nici nu este la mana fiecaruia, si nici pseudo-marxismul cu care au fost indopati nu incurajeaza asemenea lecturi. In ce-l priveste insa pe „marele critic” am constatat de mult ca scrie fara a fi citit. In alte locuri asta se numeste impostura. La noi e cutuma. Si asta e grav. Felicitari, Doru Pop.
daca scoti o fraza din context, o poti manevra dupa cum vrei!
pentru a valida aceasta operatiune, fraza trebuie inserata intr-un sistem de gandire asemanator cu acela al ganditorului care a produs-o!
Marx tine de ,,marile naratiuni”, de analiza marilor sisteme sociale si ale modului in care ele * se deplaseaza* in istorie!
din aceasta perspectiva, a spune ca el scoate in evidenta rolul unui grup etnic ( nu social!) este o eroare grosolana!
„Das Geld ist der eifrige Gott Israels, vor welchem kein anderer Gott bestehen darf” – Marx dixit.
Doru Pop: tradu.asta si sa judece oricare cititor.