Acest continut este doar pentru abonati. Pentru abonament Observatorul Cultural apasati aici.
Paul Goma – taceri, proteste, rupturi
- 22-09-2005
- Nr. 287
-
Ovidiu ŞIMONCA
- EVENIMENT
- 4 Comentarii
Despre Goma se vorbeste numai in exces. Excesul de cuvinte, de apelative, il transforma pe Goma, cu bune si cu rele, intr-un fel de mit, la care unii fac plecaciuni, iar altii il ciopirtesc. Asa ca Paul Goma nu poate fi decit „nebun“, „ticnit“, „antisemit“ sau, privit altfel, Goma devine „singurul disident autentic“, singurul care i s-a „opus lui Ceausescu“ si a strigat in gura mare ceea ce altii au tacut si au ascuns. In ultimele trei saptamini, Goma este din nou „un caz“, dupa ce Uniunea Scriitorilor a sanctionat revista Viata Romaneasca pentru publicarea unui fragment din Jurnal 2005 de Paul Goma, care ar fi avut, conform Uniunii Scriitorilor, „un caracter antisemit“. Paul GOMA Culoarea curcubeului ’77/Cod „Barbosul“ Editura Polirom, Colectia „Egografii“, Iasi, 2005, 544 p. „– Auzi, ba? Te crezi Cristos? Pai, futu-ti cristosu’ ma-tii! Ma apuca iar de barba, trage, zmuceste. O palma. Un pumn. Inca o palma. Un picior in fluierul piciorului. Si iar ma apuca de barba – ma trage pina la usa, inapoi, pina la fereastra. Si iar spre usa. Gifiie, de parca eu l-as plimba – de sacou. Ii miroase gura. Mai face un dus-intors, cu mine – mereu avind miinile la spate. […]
Goma, asa cum mentionati si Dvs, a fost oponentul cel mai autentic pe care saracuta noastra disidenta l-a avut. A fost detinut si in perioada anilor 50, care va sa zica stia ce-i aia securitatea poporului, dar nu s-a „vindecat” precum multi altii… Si in 1977 Goma a explodat! A acuzat! A aratat faptasii, a aratat ororile dar societatea romaneasca n-a reactionat legal nici dupa 15 ani.„, Nae Ionescu scrie:
Cui sa-i mai pese de o asemenea societate?
Cu ce drept aceasta societate malaiata se ridica acum ca sa taxeze greselile unui om care a infruntat-o in ceeace avea ea mai rau?
Intr-un articol,”Primejdia celor
„Si cei dintai ca si cei de pe urma?”
Asta nu e intotdeauna adevarat. Mai als cand cei dintai au facut proba focului, iar cei de pe urma, – nu.”
Ca atare, cei ce-l condamna pe Goma, care dupa parerea mea este cam de neatins, ar fi trebuit sa „faptuiasca” si apoi sa vorbeasca.
Cu privire la „chestiunea israelita” nu cred ca am caderea de a ma pronunta; cei care trebuie sa se pronunte sunt chiar evreii! Ei trebuie sa-si scoata negina din grau, daca Goma are dreptate.
Poate ca n-am fost prea coerent, dar cam asta e! Ma deranjeaza toate aceste voci care acum, cand poti emite cele mai insalubre trivialitati, se grabesc a emite judecati de valoare.
„Sutor….
Cu stima,
Adrian Brighidau
1- Goma este un urias, un Goliat , care a luptat si a invins, cu mainile goale, un sistem. Goma ii reduce la piticism pe TOTI scriitorii care au trait bine prostituindu-se cultural.De aici ura si invidia piticilor morali generatia lui mai ales.
2-Cum poate scriitorul Vasile Andru ca pe de o parte sa fie acuzator (fiind membru al Consiliului Director al Scriitorilor) dar este si vinovat, in calitate de redactor la Viata Romaneasca. E un clar conflict de interese, adica el se cearta pe el-insusi?
Domnule Simonca,ii reprosati lui Goma ca foloseste pluralul cand vorbeste despre ce crede el ca au facut unii evrei.De fapt Goma raspunde celor care ii acuza pe romani de antisemitism (nu pe unii romani),care acuza lumea intrega de antisemitism care este supt impreuna cu laptele mamei.(daca ar fi asa,adica supt la nastere,antisemitismul ar trebui sa fie constant si independent de politica israeliana,sau a unor organizatii evereiesti ,cum se dovedeste a fi in realitate)In politica de azi conflictul palestiniano-israelian a devenit arabo-israelian,s-a extins la islamo-israelian si s-a „moderat” prin termenul „conflictul islamofascismul-iudeocrestinismul”.Fiti la fel de vigilent.