Acest continut este doar pentru abonati. Pentru abonament Observatorul Cultural apasati aici.
Susținere pentru Călin Stegerean, delimitări din interiorul MNAR
Răspunsul directorului general după noua evaluare a Ministerului Culturii; precizări din interiorul instituției, de la corpul de specialiști ai Muzeului Național de Artă al României
- 01-08-2017
- Nr. 883
-
Observator Cultural
- Focus
- 26 Comentarii
După o evaluare făcută în luna iunie, în care a obținut calificativul „nesatisfăcător“, directorul Muzeului Național de Artă al României, Călin Stegerean, a făcut contestație. Ministerul Culturii a făcut o nouă comisie de evaluare: rezultatul obținut a fost, din nou, „nesatisfăcător“. Între timp, s-a dat publicității o petiție de susținere pentru Călin Stegerean. Ca o chestiune de ultimă oră, o scrisoare semnată de patru personalități, primită la redacție marți, 1 august, atrage atenția asupra situației de la MNAR. Publicăm, în această pagină, textul „Întoarcerea strigoiului“, fragmente din Petiția de susținere și scrisoarea directorului general MNAR, în care prezintă modul în care s-a făcut noua evaluare decisă de Ministerul Culturii. Întoarcerea strigoiului Asistăm de peste o lună la un spectacol lamentabil: evaluarea de către Ministerul Culturii a activității Muzeului Național de Artă al României. În mod straniu, deși se numește evaluare anuală, în cazul de față intră în discuție doar ultimele șase luni ale anului trecut. Ne întrebăm totuși dacă a meritat deranjul. Pentru că evaluarea de care aminteam a avut de la început caracterul unui mare deranj. A deranjat un proces de construcție în curs la muzeul care se afla de cîțiva ani buni într-o letargie pernicioasă. A […]
Grigorescu G., ești cel care în anii 60 se numea Miklos Szabo????
Domnule Simonca,
Vă multumesc pentru ultimul comentariu și pentru schimbul de mesaje dintre dnii Șușară și Stegerean. Acest schimb de mesaje arată explicit cine denaturează realitatea și acesta este, regretabil, dl. Călin Stegerean. In textul dlui Șușară este foarte clară referirea la cele șase luni ale anului 2016 și nu la cele ale anului curent, așa cum afirmă dl Stegerean, pentru care aceasta ar fi proba indubitabilă în viitorul litigiu. Suficient de puternică pentru a face și un ‘print screen”.
În ceea ce privește activitatea MNAR, expoziția „Noul romantism negru” pe care am vizitat-o, nu are anvergura unei expoziții adecvate unui muzeu național de artă, chiar dacă se bazează pe parteneriatul cu o galerie privată de notorietate, Kunstlerhaus Berlin. E suficient de observat faptul că, după MNAR, expoziția va fi itinerată în localitatea Backnang. Ați auzit cumva de Backnang? E un orășel cunoscut pentru o cursă de bărci făcute în garajul propriu.
Un lucru bun în toate aceste evenimente nefericite este faptul că dl. Erwin Kessler îl reevaluează pe Theodor Pallady…
Pentru informarea cititorilor, redam aici un schimb de mesaje între Pavel Șușară și Călin Stegerean.
Reluam si mesajul de vineri, 4 august, din care aflam cum a pierdut Călin Stegerean postul de director general al MNAR.
Pavel Șușară, membru al Comisiei de evaluare, alcătuită de Ministerul Culturii, a scris urmatoarele:
Pavel Șușară pe Facebook, 3 august 2015:
”Am promis ca o sa revin cu o relatare mai amănuntită privind prestatia lui Calin Stegerean cu prilejul reevaluarii, in urma contestării rezultatelor evaluării inițiale, a primului său an din mandat, de fapt a celor sase luni, fiindcă 2016 nu a fost intreg. Revenirea mea este necesară si in sine, pentru ca poate aduce unele clarificari, dar este cumva si obligatorie in urma hemoragiei de scrisori deschise inainte de a fi lipite, prin care se rezolva si problema Centenarului Unirii, fiindca ele consacră indiscutabil concordia dintre conservatori si neomarxisti, dintre dreapta si stanga, dintre apostolii corectitudinii politice si academicienii canonici.
Iată faptele: in calitate de membru al comisiei de reevaluare, am avut la dispoziție atât proiectul de management cât și raportul de activitate ale domnului Stegerean și, evident, după expunerea orală a domniei sale, lungă, prolixă si vag egolatră, i-am pus două categorii de întrebări, una cu caracter general, care privește viziunea, filosofia abordării patrimoniului MNAR, dacă îi putem spune așa, și una aplicată la promisiuni/realizări. În ceea ce priveste prima, am pornit de la observația ca 90% din proiectele muzeului, si 100% din ceea ce s-a întâmplat în cele șase luni, sunt proiecte de artă contemporană care suprapun programul și obiectul legitim de activitate al MNAC, devenind, cumva, o galerie pasivă de expoziții temporare, unele luate de-a gata, si nu un actor care joacă dinamic cu propriul sau patrimoniu.
În condițiile în care lipsește o componentă muzeală indispensabilă a fenomenului muzeal românesc, anume un Muzeu de Artă Modernă, în care să se regăsească cea mai bogată secvență din istoria artei noastre, de la avangardele istorice si până astăzi, care cuprinde nume precum Brâncuși, Paciurea, Brauner, Iancu, Maxy, Segal, Phoebus, Leon Alex, Perahim, Cojan, Tipoia, Dobrian, Pallady, Cadere, Doru Bucur, Bitzan, Nadia Grossman Bulighin, Lucia Dem Bălăcescu, Lae Krasovski, Lia Sasz, Tuculescu, Virgil Preda, Bernea, Paul Neagu, Sigma etc. etc., pana la contemporanii care se înscriu în paradigma modernismului, MNAR, singurul muzeu din București care detine un asemenea patrimoniu, în loc sa facă vizibil modernismul, intră pe acelasi culoar cu MNAC-ul. Evident că domnul Stegerean nu a răspuns nimic articulat, a oferit exemplul expozițiilor din 2016, Arta pentru popor, Peisajul francez și cea privind restaurarea, iar când i-am amintit că acele expoziții sunt moștenite, nu fac parte din proiectul propriu, mi-a replicat că el, Călin Stegerean, este autorul lor de facto, iar fără el aceste expoziții nu ar fi arătat așa.
Când i-am adus aminte că Artă pentru popor are un curator extrem de competent, care lucrează la proiectul acesta de ani de zile, pe Monica Enache, el și-a asumat întreagă ,,arhitectură” (sic!) a expoziției, precizând că în variantă Monica Enache expoziția era nesemnificativă. Prima concluzie desprinsă de aici este o supraevaluare de sine și o depreciere, la limită disprețului, pentru colectivul de specialiști ai Muzeului.
În ceea ce privește expoziția Pallady-Matisse, un proiect, pe care se plânge că i l-am desființat, lucrurile stau astfel: l-am întrebat la ce se referă legătura dintre cei doi, la relația umană, la un aspect documentar, corespondența, portrete reciproce, memorialistică, adică la dimensiunile unei prietenii, ceea ce este real, sau la ideea că ar există influențe și contaminări, în special pe traseul Matisse-Pallady, ceea ce este o stupiditate, între opera lor neexistând asemenea influențe, acest zvon artistic fiind lansat de către Zambaccian și preluat, apoi, nerumegat de către cei care nu îi cunosc direct pe cei doi pictori. Dacă e vorba de influențe și de continuităti stilistice, cu adevărat interesante, de ce nu s-a proiectat o expoziție Edmond Aman -Jean-Gustave Moreau-Theodor Pallady, unde se poate urmări o continuitate simbolista puțin cunoscută în opera lui Pallady? Din această discuție Dl. Stegerean a înțeles că i-am desființat expoziția, atât!
L-am mai întrebat, apoi, având în vedere că în 2016 s-au împlinit 150 de ani de la inscăunarea lui Carol I, dacă nu a luat în calcul organizarea unei expoziții cu nucleul colecției regale, pe care lumea nu o știe în datele ei concrete, măcar și pentru faptul că ea este fundamentul MNAR însuși. Răspunsul a fost că nu s-a gândit.
Acum, întrebările concrete: s-au refăcut depozitele? Nu!
S-a deschis librăria MNAR? Nu!
S-a deschis cafeneaua muzeului? Nu!
Este vizitabilă Cumințenia pămantului, fiindcă s-a creat o întreagă isterie publică în ceea ce privește spațiul ei de expunere? Nu!
Este deschisă sală Brâncuși, se pot vizita lucrările care se găsesc incă în patrimoniul Muzeului? Nu!
Pentru posturile care au rămas vacante prin demisia, suspectă, a unor specialiști ai muzeului s-au organizat concursuri pentru noi angajări? Nu!
Există explicații aprofundate în fiecare sală din expoziția permanență pentru familiarizarea publicului cu conținutul sălii, dincolo de etichetele cu autorii și titlurile lucrărilor? Nu!
Există câte un monitor în fiecare sală pe care să deruleze imagini sau secvențe de film documentare, pentru completarea informației directe? Nu!
Având în vedere că MNAR a pierdut peste o mie de lucrări, după aprecierea mea, prin retrocedări de colecții confiscate, s-a făcut vreo achiziție? Nu!
Și-a exercitat Muzeul, în vreun caz, dreptul de preempțiune în legătură cu vreo lucrare de pe piață de artă? Nu!
Și lista discuției ar putea continuă… În aceste condiții, nota 6,10, pe care m-am străduit să i-o acord, a fost un gest de generozitate. Prezentarea generală a domnului Stegerean a fost una extrem de superficială, dovedind faptul că nu cunoaște patrimoniul Muzeului, că nu își prețuiește colectivul, că reduce totul la sine cu o superbie care poate crea suspiciuni. Cam astea ar fi faptele, dacă cineva are curiozități suplimentare, să solicite înregistrarea discuțiilor.
P. S. Poate vă întrebați de ce au sărit în sus mai toți actorii pieței de artă, în special cei din zona artei contemporane? Simplu, se încearcă transformarea muzeului într-o instituție de acreditare, orice expozitie găzduită de MNAR creează artiștilor contemporani vizibilitate maximă, atât pe piața internă cât și pe cea internațională. Cum MNAC este extrem de selectiv și, din această pricină mai greu accesibil, transformarea MNAR în galerie de artă contemporană este proiectul optim pentru construcția unor cv-uri de vârf. Iar colecționarii sunt extrem de sensibili la acest tip de acreditare.”
Raspunsul lui Calin Stegerean, pe Facebook, 3 august 2017:
”Stimate domnule Susara,
Va multumesc foarte mult pentru acest mesaj, l-am copiat print-screen deoarece este dovada ca interviul nu a avut ca obiect perioada iulie-decembrie 2016 asa cum era legal ci anul curent. Va fi argumentul cu care voi castiga procesul impotriva Ministerului Culturii care a orchestrat acest abuz.
Toate obiectivele anului 2016 au fost atinse.
Cafeneaua, sala Brancusi, pentru care recent s-a încheiat concursul de proiecte sunt obiective pt anul in curs, aflat la jumătate.”
Călin Stegerean, 4 august 2017, pe Facebook:
„Azi la ora 14.00 am fost anunțat oficial pe mail că contractul meu de management cu Ministerul Culturii încetează cu data de azi si că este numit un manager interimar în persoana d-lui Constantinescu, fostul director adjunct, cel cu reclamațiile și scrisorile pline de minciuni. Fără se se precieze de la ce oră, asta după ce de dimineață am semnat acte și am dat diverse dispoziții. Nici acum nu stiu dacă ceea ce am semnat azi este legal. O situație tipică de haos generată de Ministerul Culturii. Nu voi încheia fără să spun că același director adjunct, devenit acum manager, m-a scos la ora 16.30 din instituție. Nici nu am apucat să-mi iau toate lucrurile…“.
Am copiat materialul ca să-l pot citi în liniște și mi-au ieșit 10 pagini, un RECORD.
Din nou mi-am amintit de PSEUDOKINEGETICOS, din care NU AM ÎNȚELES NIMIC și am impresia că-i făcut special ca să rămâi nelămurit.
CLAR, mai CLAR ca LUMINA ZILEI este faptul că degajă multă URĂ.
Așa mi-a venit în minte apelul lui Sever Plotzker, cunoscutul editorialist de la ziarul israelian Yediot Aharonot: „Să alungăm isteria urei”:
„Ura este o uliță întunecată
Fără ieșire
Fără destinație
Fără lumină la capăt
Fără rază de speranță.
Toată numai întuneric.
Ea nu duce la nici un loc,
Numai la distrugerea celor care merg pe ea ”.
Tot atât de CLAR este faptul că are o „TENTĂ POLITICĂ”
și după cum știm „CULTURA UNEȘTE- POLITICA DESBINĂ !”
Lumea-i îngrozită de CUTREMURE, o prietenă mi-a atras atenția că ele nu au sosit încă, dar…s-au CUTREMURAT RELAȚIILE INTER-UMANE !
Mă afectează și mă îngrijorează. Fac un APEL: sa revenim la NORMAL și să nu evaluăm cu URĂ și INCOMPETENȚĂ !
Îmi exprin sprijinul pentru colegii mei de la MNAR care îi contestă dlui Stegerean nu numai asumarea unor proiecte care nu îi aparțin – a-ți atribui niște merite care nu îți aparțin se intitulează hoție, furtișag, golăneală – dar și caracterul de satrap, dictator, personaj care nu s-a făcut deloc plăcut de colegi și subalterni, un individ care vrea să-și creeze o imagine pe spatele unei instituții unde oamenii sunt uniți, și iată că acum este momentul să strângă rândurile și să se scuture de răul ultimului an!
Domnul Stegerean este susținut în mare parte tot de indivizi de teapa lui ori – vezi EK!, de oameni de bună credință din rândul iubitorilor și susținătorilor de artă contemporană care nu-l cunosc direct, nu au avut de-a face vreodată cu el și au o imagine complet greșită despre acest personaj! Ar fi bine ca dl Stegerean să se întoarcă frumos de unde a venit pentru câteva luni, și să spere că îl va mai primi cineva cu brațele deschise pe undeva! Pentru cei din Muzeul de Artă de la Cluj sper că acest lucru nu se va mai întâmpla! „Proiectul vieții” dlui Stegerean – așa cum dânsul l-a numit, și anume Muzeul Național de Artă al României – este un mare fiasco, întrucât marile proiecte se construiesc cu dragoste și dedicație, cu muncă cinstită, perseverență și respect față de patrimoniu, față de profesiune, față de colegi și nu cu japca, cu amenințări, cu șmechereală și false asumări!
Respect colegilor de la MNAR care s-au dovedit uniți, vocali și curajoși! Felicitări Cosmin Ungureanu, Octav Boicescu, Oana Solomon , Andreia Teodorescu, Aldo Chivulescu și evident ceilalți semnatari! Sunt dezamăgit de restul secției de restaurare care nu și-a exprimat nici o părere, și oare de ce ?!? Frică de ce oameni buni, ieșiți o dată pentru Dumnezeu și exprimați-vă părerea, demonstrați că sunteți alături unii de alții și vreți binele acestui muzeu în slujba căruia v-ați pus de zeci de ani! Vă urez vremuri mai bune și directori cu care să puteți face echipă puternică!
Remarc tipicul comportament al celor fara caracter si lasi: sar la gatul celui cazut. In niciuna din sedintele organizate în acest an la MNAR nu s-au ridicat aceste probleme. Si au fost destule si in multe formule, inclusiv cea de prezentare a raportului de activitate pe anul 2016 si a bugetului pe anul in curs.
Avem putini specialisti in arta vizuala, care sa scrie clar si care sa fie racordati la tendintele din arta contemporana, incit vom continua sa publicam articole semnate de Calin Stegerean, daca ne va propune in continuare subiecte vizind acest domeniu artistic.
Vom publica si articole semnate de Cosmin Ungureanu si Valentina Iancu, asa cum am facut-o in anii trecuti.
Intr-adevar, decenta, rationalitatea si ”audiatur et altera pars” ar trebui sa domine polemica din spatiul public. Cuvintele jignitoare nu vor face eficienta o institutie de cultura. Pina la urma, Muzeul National de Arta al Romaniei trebuie sa functioneze. Publicul doreste sa vina la expozitiile deschise la muzeu si – fara doar si poate – are ce vedea.
In muzeu, exista, acum, deschise multe expozitii care merita vizitate (Retrospectiva Ion Grigorescu, desenele de presa Tudor Banus-Honore Daumier – un dialog vizual remarcabil intre doi artisti aflati la distanta de un secol, ”Noul romantism negru”, ”Ceruri de purpura”). Pe parcursul ultimului an, ”Observator cultural” a prezentat majoritatea expozitiilor deschise la MNAR si am considerat ca am procedat bine, expozitiile fiind realmente de interes in peisajul vizual romaneasc.
In privinta conflictului de la Muzeul National de Arta Contemporană, in acest moment, situatia fiind extrem de tensionată, cred ca s-ar impune o interventie a ministrului Culturii si Ministerului Culturii.
MNAR, institutie nationala de cultura, este subordonata (financiar, administrativ, logistic etc.) Ministerului Culturii. Dincolo de raspunsul la contestatia formulata dupa a doua evaluare, depusa de Calin Stegerean, ministrul Lucian Romascanu are datoria sa caute cai prin care sa arate opiniei publice ca ii pasa de Muzeul National de Arta al Romaniei, ca aceasta institutie trebuie sa functioneze in beneficiul publicului, ca trebuie sa ofere noi expozitii, cu lucrari din patrimoniul muzeului sau din alte muzee nationale si internationale.
Ca revista culturala, vom solicita Ministerului Culturii un punct de vedere despre situatia de la MNAR.
Observator Cultural este un forum în care comentariile, dacă păstrează regulile minime ale dialogului în cadrul unei comunități, vor fi publicate. Dar a face pe cineva psihopat si a face atacuri la persoana fara a aduce dovezi concrete despre presupusul comportament anormal al celui în cauză nu este în regulă. De aceea, vă rog să păstrăm un nivel civilizat al discuției.
Observator cultural este in mod evident un sustinator al d-lui Stegerean, candva publicandu-i betia de cuvinte, iar acum refuzand sa adauge comentariile urbane, dar potrivnice acestui impostor … muzeal. Aveam candva sentimentul ca dl. Ovidiu Simonca este onest si bine intentionat in campul culturii. In eventualitatea ca, prin hazard, va apare acest text, trebuie sa stiti ca, in „onestitatea” lui, dl. Stegerean a pus o petitie online care se adreseaza la mii de adrese mail, prin care se solicita vadidarea semnaturilor. Ar trebui sa stie ca e vorba de o infractiune informatica. Apoi, asta explica prezenta multor semnaturi cu nume ascunse (in afara celor lasi din fire).
Din cele scrise de dl Ungureanu rezultă următoarele:
1. Este autorul scrisorii.
2. Este autorul mai multor mobilizări ale colectivului împotriva mea.
3. Își stabilește singur programul la muzeu.
4. Refuză să participe la convocările direcțiunii.
5. Obstinația de a-mi arăta „adevărata față”.
6. Este colportorul unor falsuri de tipul „consiliile s-au împotrivit contrabalansării…” deși acestea au votat pentru programele respective.
Sper că OC va tine cont de aceste concluzii în conturarea profilului său moral și a credibilității pe care o poate oferi ca autor în paginile acestei reviste.
Intai de toate o apreciere amuzanta: Marius Porumb, „personalitate marcanta” a culturii române. Bine ar fi să vedeți ce-l recomanda pe M.P., ca opera științifică, in afară de faptul că este ginerele lui Vida Geza si a periat-o disgratios pe sotia lui Vătășianu, pentru ca mai apoi să se poarte cu ea execrabil. MP este academician din prefețe, membru marcant al Partidului România Mare, un agramat notoriu și cu aere pe masura. Cât privește dl. Stegerean: un personaj mediocru, autor de coperti banale (ca grafician) acum peste un deceniu si jumatate, un individ avid de putere, grobian mai ales cu femeile, care vad ca reuseste sa convingă profanii că este un manager artistic de exceptie. Dar de când lucrează în muzee a produs ceva notabil? Iar daca cumva isi aroga vreo realizare, nu cumva aceasta a fost mobilizata de altii, iar el doar si-a insusit munca altora? Stie cineva daca nu cumva are serioase probleme de comportament, fiind violent si clasabil in maladii psihice? Dar nu in ultimul rand, cine sunt cei care-l sustin, pe principiul ca un director trebuie sa fie un satrap? Chiar acesti sustinatori au mari probleme deontologice, uitand ca institutiile trebuie conduse spre profitul uman si intelectual al angajatilor, ce trebuie sa vina la Muzeu bucurandu-se de ceea ce urmeaza a lucra in ziua aceea, cu maxim randament, nu ca sa fie intampinat de un psihopat ce urla, ameninta, traieste doar din „note explicative”, un delator ordinar contra altora etc, etc. Singurul lucru care frapeaza, peste toate, este aceasta imagine pe care si-a creat-o, de om ce vrea sa mobilizeze lucrurile intr-o directie buna, cand – de fapt – este un profund retrograd, care habar nu are de muzeografie, incult si arogant (prostul nu-i prost destul daca nu-i si fudul). Dar pe de alta parte, dl. Stegerean se potriveste foarte bine cu sustinatorii sai, cu o lume ce promoveaza impostura, aroganta, suficienta, arbitrarul, incultura etc, etc.
Cred ca opinia majoritatii colegilor specialisti din MNAR, referitoare la manageriatul actualului director general, este justificata.
Susțin opinia majorității colegilor mei din MNAR în privința stilului managerial impropriu adoptat de dl. Stegerean. Lipsa de comunicare, stilul dictatorial, tensiunile permanente, caracterul răzbunător, vor crea disfuncții majore în activitatea muzeului și vor afecta prestigiului instituției noastre.
Ca unul din afara sistemului muzeal, care stiam de la insider-i ce catastrofa ajunsese madam Theodorescu in ultimul timp – de exemplu nu agrea ideea de cercetare stiintifica pe mosia sa – dar care nu am auzit pana acum de vreun critic de arta Stegerean (e drept ca Susara e mediatizat TV iar Cosmin Ungureanu scrie in Historia – deci de ei afli mai repede) pun o intrebare simpla: catzi vizittaori platitori de bilete (sper ca plata sa se faca separat muzeu-expozitie ca la muzeele serioase) au avut cele doua expozitii laudate de „galeria” Stegerean? In fond e vorba de recuperarea si a banilor mei, contribuabilul.
Îi confirm domnului Stegerean că, într-adevăr, am compus primul draft al scrisorii cu pricina. Sugestii de completare au venit din mai multe direcții. Am considerat însă că nu e cazul să amplificăm mai mult reacția noastră punctuală.
Spre informarea sa și a cititorilor, există și o versiune print a documentului, semnată în clar de cei împricinați și depusă la cabinetul Ministrului Culturii. Și, din câte mi-am putut da seama, nu erau jumătăți de semnături.
Domnul Stegerean exagerează. Nu cred că am mobilizat lumea împotriva sa mai mult de două-trei ori. Și, de bună seamă, nu prea multă lume și nu cu rezultate semnificative.
Cât despre piruetele joase pe care le face domnul Stegerean, urmărindu-mi intrările și ieșirile din muzeu – domnia sa nu face decât să demonstreze că e în plin derapaj. Nu suportă ca cineva să aibă o opinie contrară și mai ales să o formuleze. E adevărat, nu ajung întotdeauna la 08:30, așa cum nu o face nici domnia sa și nici majoritatea angajaților MNAR. De obicei ajung în jur de 09:10-09:15, dar în general rămân peste program pentru a recupera. Îl rog pe domnul Stegerean să verifice și caietul de săptămâna trecută. Va remarca probabil că am plecat constant („în recidivă nesancționată”) după orele 18:00 și că am acumulat suficient ca mai am de unde să scad.
Nu putem să nu remarcăm că domnul Stegerean este un spirit luminat, exact managerul de care are nevoie MNAR! Nici nu pare să aibă apucături de vechil, totul e doar o iluzie, e de fapt un despot luminat!
Se răzbună pe directorii adjuncți cu comisia de disciplină – a emis și un stupefiant comunicat de presă ieri pe tema asta – pentru îndrăzneala de a-și exprima opinia în public (NB!! cu un recul de mai bine de o lună-nota de serviciu fiind dată pe 28 iulie, în vreme ce reacția lor fusese pe 21 iunie); urmează probabil plutonul de execuție în curtea de onoare. Numit prin notă de serviciu. S-a răzbunat pe doamna Cruceanu. Acum urmez eu. Îmi amintesc că, prin iarnă, domnul cu pricina mi-a cerut să justific în scris motivul pentru care absentasem la împărțirea unor cozonaci oferiți de Asociația Prietenii MNAR. Pur și simplu nu pofteam. Mai am pe undeva hârtia respectivă – poate o scanez și o pun pe internet.
Îl anunț pe această cale pe domnul Stegerean că lucrez (acasă, evident, nu în timpul programului) la un articol care va arăta adevărata față a domniei sale. În avanpremieră (teasing) îi spun că voi vorbi pe larg, cu informații verificabile, despre încălcarea legislației în vigoare de către domnia sa, anume în formă continuată, în deplină cunoștință de cauză și cu circumstanțe agravante. Cândva în luna mai. Știe despre ce e vorba. Și despre multe altele.
Astazi am vazut impreuna cu niste prieteni straini ( Germania si Franta) expozitiile Noul Romantism negru si Ion Grigorescu de la MNAR. Sunt inca impresionata de ceea ce am vazut : artisti de exceptie, teme percutante si actuale, abordari coerente cu ceea ce se intampla acum in lume, lucrari interesante. Pe de asupra catalogul pt Noul romantism este foarte profesionist, nu mai spun de cel pentru Ion Grigorescu.
Iar conceptul expozitional foarte reusit, prietenii mei au fost impresionati.
Am vazut acum ceva timp si expozitia despre orientalismul in arta romaneasca…extrem de bine realizata. Muzeul arata foarte bine, galeria de arta europeana se ridica oricand la nivelul oricarui muzeu din Europa…
In concluzie acest scandal ca si cel de la Opera Romana, ca si cel cu Cumintenia Pamantului si cel cu monumentul unirii 1918 sunt atat de daunatoare tarii, muzeelor noastre, incercarii noastre de a deveni ceea ce eram odata in Europa…Suntem cei mai buni in a ne taia craca, in a ne submina…Ce nu le convine acestor angajati ai MNAR care se semneaza…ca isi strica relatia cu un ministru trecator si un minister al Comediei umane nu al Culturii? De ce uita ca sunt specialisti si trebuie sa isi vada interesul cultural si national mai presus de micile mafiute interne? In fond muzeele traiesc in lumea aceasta si mai ales un MUZEU NATIONAL….National ce Dumnezeu…cumva contribuim toti ca acest muzeu sa reprezinte toate gusturile preferintele si stilurile cetatenilor!!!
Am colaborat într-un proiect cu dl Călin Stegerean și vă asigur că am avut ocazia să intru în atmosfera și ambianța Muzeului de Artă din Cluj. Toți angajații Muzeului de Artă din Cluj-Napoca, dacă sunt întrebați, vor susține că în Muzeul lor domnea teroarea, frica de conducător, că erau ameninați în fel și chip, că era o prăpastie enormă între ei și directorul lor, un fel de dictatură! Am cunoscut doamne muzeografe și conservatoare în pragul depresiei în care au fost aduse de dl director, am cunoscut specialiști, vechi angajați ai muzeului care nu au mai putut suporta atmosfera de teroare și au cerut transferul (cazul dl fotograf al muzeului care a plecat la Academia de Arte – se poate verifica!). Dl Stegerean are un temperament coleric, răzbunător, și nu este de mirare că deja amenință vechii angajați ai Muzeului de Artă, renumiți specialiști, cu concedierea sau cu cercetarea disciplinară! Este un lucru care era o practică frecventă la Muzeul de la Cluj, cu aceeași rețetă aplicabilă la MNAR! Vă sugerăm să faceți niște anchete de presă mai profunde pentru a edifica acest subiect! Muzeul Național de Artă al României merită mult mai mult, nu scandaluri care să-i știrbească imaginea și credibilitatea!
În calitate de colaborator extern, îmi exprim sprijinul și admirația pentru doamna Codruța Cruceanu, datorită căreia au luat naștere multe proiecte cu vizibilitate și toate proiectele de accesibilizare, inclusiv site-ul la care am lucrat cu mult înainte de venirea domnului Stegerean, al cărui merit în implementarea acestuia este inexistent (site-ul s-a schimbat grație unui proiect de accesibilizare a cărui finalitate a fost întârziată, nu în cadrul unei strategii online – care ar fi trebui măcar să-i urmeze, dar nu s-a întâmplat).
Domnul Cosmin Ungureanu, angajat al MNAR, nu este în concediu. Totuși, cum se vede după ora aferentă mesajelor postate, are aceste preocupări în timpul orelor de serviciu. La muzeu a venit azi la ora 9.30, cu o oră întârziere. Este, evident, o recidivă nesancționată.
Pentru cititori
Presupun că domnul Cosmin Ungureanu a compus această misivă plină de falsuri din moment cel el este cel care a trimis presei comunicatul respectiv. Domnul respectiv se află la originea multor acțiuni de mobilizare a colectivului MNAR împotriva mea încă de la scurt timp după preluarea mandatului. Am să public pe pagina mea de facebook, deoarece aici mi se pare jenant pentru OC, mesajele pe care acest domn le-a transmis colegilor, și care, datorită colegilor de bună credință au ajuns și la mine.
În textul de mai sus se revine obsesiv la expozițiile realizate în anul 2016. Initial, cei doi directori adjuncti au afirmat în presă ca ele s-au aflat în planul minimal pe anul 2015, neputând proba acest lucru cu documente, la cererea mea. Acum aflu ca erau aprobate la un consiliu științific. Oricum, le-am apreciat, am avut contribuții creatoare la aceste proiecte, am gestionat și administrat realizarea lor. Nu am susținut că le-am conceput eu, dar ca manager mi le asum pentru că realizarea lor efectivă a avut loc începând cu iunie 2016. La fel s-a întâmplat și cu site-ul la care am avut propuneri de îmbunătățire. Afirmația că membrii consiliilor de administrație s-au opus expozițiilor propuse de mine este falsă. Deși au existat puncte de vedere opuse, firești, expozițiile au fost votate ”pentru” în ambele consilii. Mă surprinde că unii colegi au semnat alături în legătură cu contrabalansarea spre arta contemporana. Spre exemplu, Liliana Chiriac, curator al expoziției Ștefan Câlția, deschisă acum la Colecții. Sau dl. Câlția nu e contemporan?
PS. Am aflat azi din discuțiile cu unii colegii că semnătura lor viza doar partea cu expozițiile anului 2016, despre care erau fals informați. Si restul? Probabil, perfida manipulare…
Urmare a publicării scrisorii noastre deschise, domnul Călin Stegerean a trecut la represalii, încheind contractul de colaborare cu doamna Codruța Cruceanu, consultant (și fondator, la începutul anilor 2000) al Secției Educație, Comunicare, Proiecte culturale. Din evidentul motiv că a semnat scrisoarea, dar cu argumentul că a surprins-o în instituție după încheierea programului de lucru (16:30).
Doamna Cruceanu este principalul artizan al proiectului ArtMobile, inclusiv al construirii noului site al MNAR, pentru care domnul Stegerean a fost felicitat.
Stimate domnule Cosmin Ungureanu,
Titlul este schimbat, pentru o ingloba ambele situatii, o Petitie de sustinere si un text semnat de Sorin Alexandrescu, Andrei Plesu, Marius Porumb, Erwin Kessler, si delimitarile din comunicatul dvs.
Tinem cont si respectam punctul de vedere exprimat public al angajatilor MNAR, aflati pe pozitii divergente fata de directorul Calin Stegerean.
Asa cum am precizat anterior: revista noastra ramine deschisa exprimarii diverselor puncte de vedere privitoare la evolutia MNAR, inclusiv articole, cu rugamintea de a fi judicioase si argumentate.
Stimate domnule Ovidiu Șimonca,
este bine că ați pus textul respectiv pe site, însă l-ați pitit îndărătul unui titlu necorespunzător. În acea scrisoare, și în general în toată tevatura în jurul MNAR, colectivul MNAR, în covârșitoarea lui majoritate, NU-L SUSȚINE pe domnul Călin Stegerean. Din punctul meu de vedere ar trebui să puneți textul nostru separat, sub un titlu adecvat.
Dacă într-adevăr vă mențineți obiectivitatea, vă provoc să acceptați publicarea unui articol, sub semnătura mea, în care voi argumenta pe larg, cu exemple și informații verificabile, de ce realitatea creionată de susținătorii domnului Stegerean este contrafăcută.
Stimate domnule Cosmin Ungureanu,
Textul la care faceti trimitere este pe site, completînd intregul grupaj.
Am adaugat la punctele de vedere de pîna acum, acest comunicat al ”corpului de specialisti” din interiorul Muzeului National de Arta al Romaniei.
In acest moment, cronologic, se pot citi toate luarile de pozitie, de data recenta:
– interventia domnilor Sorin Alexandrescu, Andrei Plesu, Marius Porumb, Erwin Kessler;
– Petitia de sprijin pentru Calin Stegerean, cu link pentru a se vedea cine a semnat-o;
– scrisoarea lui Calin Stegerean adresata semnatarilor Petitiei;
– scrisoarea adresata ministrului Culturii, Lucian Romascanu, de cei doi directori adjuncti. de sefi de birou, de sectie și muzeografi, adica ”corpul de specialisti” ai MNAR, cum se mentioneaza in Scrisoare.
Revista noastra ramine deschisa exprimarii diverselor puncte de vedere privitoare la evolutia MNAR.
Ar trebui să publicați și scrisoarea deschisă adresată de corpul de specialiști al MNAR.
https://www.agerpres.ro/comunicate/2017/08/01/comunicat-de-presa-mnar-19-58-25
Sunt artist vizual al UAP Cluj , am colaborat cu Calin Stegerean de nenumarate ori , in conditii optime.
Este un OM si un profesionist de mare calitate !!! Nu ma indoiesc de stralucitele lui proiecte si in prezent si in viitor.
Este omul potrivit la locul potrivit !!!!!!!!!!!!