Tactica vidului
- 29-11-2012
- Nr. 652
-
Cristian PÎRVULESCU
- Politic
- 7 Comentarii
Auzim atît de des (ba, uneori, ne şi exprimăm astfel) vorbindu-se fie despre diferenţa dintre România lor şi România noastră, fie despre deosebirea dintre Europa noastră şi Europa lor. A noastră? A lor? Ce anume se ascunde în spatele acestor pronume posesive? De ce şi cum îşi revendică partidele politice şi politicienii dreptul de tutelă asupra presupuselor noastre proiecte, mai mult sau mai puţin politice? Căci şi în campania electorală actuală – mai mult chiar decît în cele precedente – suflul acestei asumări forţate pare să videze spaţiul public. Dezbaterea politică, atîta cîtă exista, s-a stins! Şi cine ştie într-adevăr ce se ascunde în spatele promisiunilor conţinute de sloganurile România puternică sau Reporneşte România? Cît de incompatibile sînt cele două Românii, cea uselistă şi cea ardistă? Prezentarea în cheie conflictuală a stării societăţii dă seama despre o credinţă: totul se reduce la lupta pe viaţă şi pe moarte pentru supravieţuire. Un tip de darwinism social şi politic primitiv, agrementat cu ceva economie vulgarizată, atît cît să sugereze că doar cei puternici pot supravieţui. Şi, în aceste condiţii, cei ce nu se înregimentează nu au nici o şansă să reziste. Nu o strategie a convingerii şi a convergenţei civice, ci una […]
Se pare ca in cazul de fata (Ponta) nu este cazul , dar …timpul inca nu este pierdut.Cat despre reflexivizarea de care pomeniti , nu stiam si va multumesc pentru luminarea mea.As fi preferat sa raman numai cu ceea ce stiam , dar cum viata nu intepeneste si odata cu ea limbajul , se pare ca trebuie sa acceptam si ceea ce nu ne convine.
Intervin in „disputa” dvs cu dl Valeriu, incercand s-o fac mai serioasa:
Din pacate, verbul „a plagia” s-a … „reflexivizat”! A aparut si „auto plagiatul”, operatiune prin care un autor isi republica, drept noua, o lucrare deja aparuta! In comunitatea stiintifica serioasa, actul este vazut drept abominabila infractiune, absolut descalificanta.
Sper sa ma intelegeti corect si sa nu faceti ca dna ministru, care s-a aparat repetand ca „acelea sunt rezultatele noastre”. Facandu-se a nu pricepe care era acuzatia…
NB Era in contextul unor CONTRACTE, i.e. BANI!
Daca asa credeti dv , va inselati. Varianta aleasa de mine este mai invechita , ca si mine , dar va asigur ca exista si a fost folosita de nume mari ale literaturii noastre. Eu doar va atentionam ca verbul „a plagia ” nu este reflexiv , doar in treacat , cu amabilitate , fara indarjire.Nu trebuia sa va suparati , pentru ca am citit si despre o absolventa de filologie (de prin Baia Mare) care in redactarea unei banale cereri a facut greseli gramaticale , imputabile si unui elev de la clasele primare.
Nu exista verbul ”a vroi”,exista „a vrea”, ati vrut.
Domnule doctor in matematici , parca nu prea suna romaneste zicerea dv. „si-a plagiat teza de …”. Poate ati vroit sa scrieti ca „a plagiat in realizarea tezei de…”.
Domnule Parvulescu, de mult timp am observat ca dumneata nu poti sa traiesti fara sa lansezi atacuri la Basescu. Unde ai vazut dumneata ca Basescu s-a implicat in campania electorala? Dumneata, daca ai fi in locul lui Basescu, cat ai putea sa te lasi atacat de acolitii lui Ponta si Antonescu fara sa raspunzi? Dumneata ca si mine ai un doctorat, eu am unul in matematici cu mult inainte de 89. Cum poti sa accepti ca primministru un om care si-a plagiat teza de doctorat? Scriu astea ca te citesc de mult in Romania libera si ma mira ca un intelectual poate sustine asa aberatii.
Dar dvs faceti acelasi joc politic situandu-va de o anumita
parte a politicului, desi reprezentati o ONG ! De ce nu faceti
un studiu (prezentare) in paralel al celor doua forte politice
cu plusurile si minusurile fiecareia, insistand pe programele
de guvernare ? Puteti pune in discutie chiar si consecintele
pentru justitia din Romania (referitor mai ales la posibilitatea
micsorarii coruptiei) si, desigur, consecintele pentru legatura
cu UE si NATO …