Acest continut este doar pentru abonati. Pentru abonament Observatorul Cultural apasati aici.
„Vînzarea“ germanilor: documente și interpretări
Florica Dobre, Florian Banu, Luminița Banu, Laura Stancu (ed.) - Acțiunea „Recuperarea“. Securitatea si emigrarea germanilor din România (1962-1989)
- 24-08-2012
- Nr. 638
-
Cristian CERCEL
- ISTORIE RECENTĂ
- 28 Comentarii
Printre motivele pe care Raportul Final al Comisiei Prezidențiale pentru Analiza Dictaturii Comuniste în România le-a identificat ca justificînd declararea regimului comunist drept ilegitim și criminal se numără și „vînzarea“ evreilor și germanilor. Ghilimelele nu-mi aparțin, ele sînt prezente în textul original al Raportului, sugerînd poate că fenomenul nu și-a cîștigat încă dreptul la un nume propriu, generalmente acceptat. Într-adevăr, într-un aparent cinism al istoriei, în a doua jumătate a secolului trecut, germanii și evreii din România au avut parte de un destin similar. În general, interpretarea migrației marii majorități a membrilor celor două minorități spre Germania, respectiv Israel, fie că e numită „vînzare“, „răscumpărare“, „exod“, „plecare“, „comerț cu oameni“ ori în cine știe ce alt fel, subliniază, pe de-o parte, faptul că fenomenul s-a petrecut pe fondul idealului omogenizator ceaușist, iar pe de altă parte dă naștere unor interogații, mai mult sau mai puțin fanteziste, mai mult sau mai puțin retorice, privind eventualele întrebuințări ale banilor rezultați din acest proces. De exemplu, Radu Ioanid își dedică studiul privind răscumpărarea evreilor tatălui său, cel care afirma că regimul comunist „a reușit acolo unde legionarii și Antonescu au eșuat – în a crea o Românie fără evrei“, integrînd fenomenul în descendența […]
Dupa expropierea pe baza etnica 1944-1045 a germanilor , sasi si svabi, a urmat deportarea in ianuarie 1945 si iunie 1951.
Oskar Pastir a fost deportat in ianuarie 1945 la virsta de 17 ani din Sibiu cu alti 2500 sasi. Mama si tatal Mueller ( Herta Müller- premiul Nobel 2009 ) au fost deportati in ianuarie 1945 dupa expropiere pe baza entnica.
Romanul Atemschaukel- leganul respiratiei- este soarta lui Oskar Pastior. El a fost expropiat, deprotat, santajat….. tot timpul in care a trait in Romania…..
A pierdut el ceva ?…. propietatea parintilor din 800 de ani…. sanatatea… tinereta….
A pierdut veca ?
Scrisul din ” recuperarea” continua limba „scornicita” in anul Caragiale..
Europa unita azi ??…fara o memorie unita ???….. copii invata in limba romina azi…..
Purificarea etnicä, ethnical clearence in Romania MARE
Das Feld raeumen ( divort definitiv..) de Johann Lippet, un roman care prezinta „ vinzarea“ germanilor in NATIUNEA Ceausista pe devize.
Ce invata copii in limba romina despre NATIUNEA Ceausista si epurarea etnica…?
Die Tuer zur hinteren Kueche ( usa din curte – netradus..) de Johann Lippet si Protokoll eine Abschieds ( protocolul …) arata in romane cum s-a petercut in Timisoara / Timis etnical clearence….
Dupa 800 de ani scoala si cultura in limba germana- saseasca in Siebenbuergen si 250 de ani in Banat- svabeasca… germanii si-au pastrat 1919-1989 in 90 de ani Romania MARE limba… cultura…mentalitatea..obiceiurile…. ceva nou ?
NATIUNEA Ceausista si “ vinzarea” inseamna azi pentru 95 % germani sasi si svabi din Siebenbuergen si Banat …divort definitiv de NATIUNEA Ceausista….
“ Rrecupararea” ……. Limba NATIUNI Ceausita miroase prin scrisul acestei “ purificari etnice”…. scornicita si azi….!!??….
Anul Caragiale….. curat murdar
Nu insinuam nimic, îmi puneam niște întrebări, la care, iată, Dv. ați răspuns, pentru care lucru vă mulțumesc :).
Cercetarea arhivelor contemporane seamana cu munca unui cautator de aur, domnule Cercel! (Apropo, ati calcat in vreo arhiva?). Ce doriti sa insinuati cu ultimul paragraf? Cercetatorii CNSAS au „dosit” documentele din calea altor cercetatori? Uitati-va la anul in care a apratut „Raportul final” al Comisiei Prezidentiale si apoi la anul in care a aparut volumul pe care il „analizati”! Sunt vreo cativa anisori intre cele doua aparitii, nu, vreo cinci parca? In cazul in care nu stiati, predarea de catre SRI a dosarelor nu „s-a incheiat” pe 29 decembrie 2006, cum a anuntat predeintele Traian Basescu, ci a continuat pana in ziua de azi! Asa ca este foarte posibil ca documentele cu pricina sa fi ajuns la CNSAS mult dupa ce au trecut pe acolo distinsii istorici ai Comisiei Prezidentiale! Apropo, in subordinea cui se afla SRI si SIE, n+ar fi trebuit sa predea catre CNSAS si evidentele electronice ale celor 25 km de arhiva? In absenta acestora, trebuie indepartate tone de steril pentru a gasi cateva grame de aur, recte documente cu adevarat semnificative pentru istorie. Dar pentru asta trebuie sa fii cercetator, istoric si nu e suficient sa fii eseist, politolog sau activist al unor ONG-uri! De aici, invazia de „lautari”, „habar n-am”-isti care isi dau cu parerea in cele mai spinoase probleme dupa ce „s-au documentat” pe …Wikipedia!
Very elegant, indeed. Thank you.
…mai adaugi si insinuari de tip „Romania Mare” la adresa celor care-ti recomanda mai putzina gaunosenie. Iar toate astea folosind un minunat plural de tip englezesc. Un adevarat gentleman in disguise…
Statul român e blamabil pentru că le punea dificultăți unor cetățeni să-și părăsească țara, în contradicție deci cu articolul pe care-l citați Dv. mai sus (și probabil și cu alte legi interne din vremea respectivă). Principala responsabilitate a unui stat e față de cetățenii proprii, de aceea consider că existența unui regim al vizelor de ieșire din țară pentru aceștia nu este unul și același lucru cu existența unui regim al vizelor de intrare în țară pentru cetățenii altor state. Cam ce state mai cunoașteți din care ai nevoie de viză pentru a ieși?? Nu am spus că regimul vizelor de intrare aplicat cetățenilor altor state nu este unul blamabil, dar în condițiile în care principala responsabilitate a unui stat este, cum spuneam, față de cetățenii proprii, cred că a echivala cele două politici e eronat. Cât despre referința la „torturile de la Guantanamo”, o găsesc gratuită: mă citați spunând ceva despre „decizia de a primi pe teritoriul propriu doar anumiți cetățeni ai altor state”, apoi, de la asta, ajungeți la Guantanamo. Ce treabă au vizele de intrare într-o țară cu torturile de la Guantanamo?
„lacrimi de crocodil” ?! E chiar trist, ca si „psihanaliza nefericirii unora”, oferita gratis si generos; speram ca varsta v-a facut sa renuntati la uratele obiceiuri din tinerete.
N-am venit pe acest forum ca sa „va distrez”;
asa ca ramaneti cu „indeletnicirile predilecte”, deopotriva „patriotice si utile in cazul de fata”.
Adio.
In Declaratia universala a drepturilor omului sta scris:
„Articolul 13.
Orice persoana are dreptul de a circula în mod liber si de a-si alege resedinta în interiorul granitelor unui stat.
Orice persoana are dreptul de a parasi orice tara, inclusiv a sa, si de a reveni în tara sa”.
Sa intelegem ca pentru distinsul domn Cercel doar incalcare aliniatului 2 are importanta, violarea primului aliniat putandu-se face „la liber”. Statul roman, care intelegea sa fie despagubit pentru cheltuielile facute cu un cetatean (educatie si asitenta medicala gratuita) e blamabil. Statele occidentale, care practicau o selectiva politica a viyelor, sunt inocente. Vad ca dl. Cercel e de acord si cu discrimarea: „aplicarea unui tratament aberant si samavolnic propriilor cetateni nu poate fi pus pe acelasi palier cu decizia de a primi pe teritoriul propriu doar anumiti cetateni ai altor state”. Altfel spus, torturile de la Guantanamo sunt OK, cata vreme ele nu sunt aplicate cetatenilor USA. Interesanta optica potrivit careia drepturile omului sunt bune cata vreme servesc doar anumite interese. Cum spunea Alexandru Draghici: „legalitatea o intoarcem dupa cum vrem noi”. Felicitari, domnule Cercel! Nu vreti sa va incercati norocul in politica? Pareti dotat pentru asa ceva!
… se da in spectacol varsand lacrimi de crocodil, delicat este sa-i oferi o batista, eventual punandu-te si tu pe plans, nu-i asa?
Este insa mai AMUZANT sa te lupti cu FRATELE tau, care pare un „adversar mai interesant”…Intru bucuria adevaratului adversar…
… a crede ca devalorizarea traditiilor nationale si patriotice s-ar fi datorat „terorii comuniste, urmata de Cantarile Romaniei, Vadimi, Paunesti & Co”.
Sau poate ca teroarea si-a avut rolul ei – in masura in care a anihilat sau redus la tacere pe adevaratii purtatori ai acestor traditii, care formau o patura extrem de ingusta, chiar daca decisiva din punctul de vedere al calitatii.
Dar „Cantarile, Vadimii si Paunestii”… Care om cu mintea intreaga putea sa-si revizuiasca propria viziune despre tzara si neam (in masura in care o avea) ca reactie la circul pus in scena de ei? Nu, „rolul” lor a inceput imediat dupa ’90, si a constat in a fi preluati drept PRETIOS ALIBI al egoismului si vidului sufletesc al noilor „lideri de opinie”, ai noilor elite autoproclamate si profitoare, care au realizat de fapt visul de aur al comunistilor romani din anii ’50 privind lichidarea intregii mosteniri a „trecutului burghez”.
Este insa mai amuzant sa te lupti cu abuzurile trecutului vag cunoscut, decat cu tradarile si crimele care se petrec chiar sub ochii nostri.
Cat despre genocidul prin avorturi… Nu, nu-mi placea deloc politica demografica a lui Ceausescu; dar asta nu inseamna ca prin inversarea ei (neinsotita de nicio contrapondere de ordin etic, pedagogic sau religios) nu am cazut din lac in putz… (O specialitate, se pare, tipic romaneasca: exact asa cum, in plan politic, suntem pe punctul de a o face acum prin trecerea de la „regimul Basescu” la „regimul USL”!)
Cauza emigrarii, pt. ambele comunitati, a fost „paradisul ceausist”; si, evident, faptul ca „aveau unde sa emigreze”. Abjectia de a cere bani pt. dreptul de a parasi paradisul este o evidenta. In ceea ce ma priveste, saracirea, faimoasa sau nu, e o trista realitate. Iar „demagogia si lipsa de logica” imi par doar excese verbale regretabile,
care sunt mult mai usor de iertat decat sentimentele, oarecum evidente, care le-au generat.
Emigrarea in masa este legata de prelungirea „paradisului” (plus deschiderea granitelor!), cu o minima schimbare a „registrului” si a „liniilor”; devalorizarea (absolut de deplans) a traditiilor nationale si patriotice (pe care aveti impresia, PROFUND ERONATA, ca le-as fi contrazis), a fost facuta de Teroarea comunista, urmata de Cantarile Romaniei, Muzica „populara”, Paunesti, Vadimi & Co. Despre „liberalizarea avorturilor”, cred ca e de discutat… sa inteleg ca erati incantat de „politica demografica a lui Ceausescu”?
Personal am incheiat aici dialogul; sper sa fim de acord.
@Ransomatul: Comportamentul statului român în privința minorității germane a fost „aberant” și da, Banu și Dobre, îl „legitimează” în studiul lor introductiv. Aberantă mi se pare și interpretarea pe care o dați Dv. ultimului paragraf din articol.
@Mihnea Moroianu: într-adevăr, compensațiile financiare nu au fost „cauza” migrației germanilor din România către RFG, dar pot fi privite ca o dovadă a interesului regimului ceaușist de a „sărăci”, dacă tot e în vogă termenul ăsta în forumul de față, peisajul etnic autohton. În ceea ce privește migrația evreilor, vă recomand cartea lui Radu Ioanid, „Răscumpărarea evreilor” – veți afla că s-au plătit compensații și pentru ei, așa că nu e câtuși de puțin „demagogie la pătrat” să îi anexăm la subiectul „comerțului cu oameni”, ci mai degrabă adevăr istoric.
…pe care regimul ceausist le-a pretins (si le-a obtinut) de la statul german pentru a permite „repatrierea” (dupa peste 500 de ani) a comunitatii germane din Romania NU au fost cauza emigrarii membrilor acestei comunitati, deci tentativa de a pune in legatura tranzactia repectiva cu faimoasa
„saracire” a peisajului nostru etnic este o pura demagogie (si o crasa lipsa de logica). Cat despre evrei – pentru ei nici nu stiu sa se fi platit vreo compensatie, deci anexarea lor la subiectul „comertului cu oameni” este o demagogie la patrat.
…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………..
Iar apropo de „saracire”: se mai gandeste cineva la cat a saracit natiunea româna prin efectele combinate:
1. Ale emigrarii in masa, consecintza previzibila a devalorizarii traditiilor nationale si patriotice, aruncate la cos odata cu „reziduurile national-comunismului”;
si
2. Prin genocidul celor 2 sau 3 milioane de copii nenascuti, victime ale liberalizarii post-decembriste a avorturilor?
1. „Abject” este comertul cu oameni. „Saracirea”
era o metafora (de fapt explicata). Siluiti gandirea cand vi se pare ca eu as silui limba.
2. Bateti campii cu gratie! Cheia „tunator-acuzatoare” se refera la REGIMUL COMUNIST-CEAUSIST, nicidecum la poporul roman! Abjectia apartine acestui regim; iar melancolia, chiar am exprimat-o, era EXACT esenta a ceea ce am scris!
3. „Deplasarea spre vest”, nu doar a tiganilor (cum stiti perfect) se datoreaza modului (pe alocuri abject) in care a fost „gestionata” tara in ultimele doua decenii. Cu concursul (interesat, uneori abject) al unor persoane pe care le detest.
Mai ales daca n-au „circumstante atenuante”, nefiind nici prosti, nici inculti…
„Banu și Dobre critică transformarea istoriei în politică a istoriei și consfințirea politică a adevărului istoric”.
Cum se poate? Sa fie trasi pe roata! Acum, cand beneficiarul „Raportului final” a obtinut noi si noi victorii, trebuie sa scapam de astfel de dusmani ai poprului care impiedica mersul inainte in directia modernizarii statului! Este clar ca cei doi au ascuns pe undeva pomenitele documente din fata vajnicilor cercetatori reuniti de dl. Tismaneanu! Dupa care au asteptat 4 ani si s-au repezit „să legitimeze comportamentul aberant al Statului român” Felicitari domnule Cercel! Veti ajunge mai mare decat MRU si Mihai Neamtu la un loc!
1. „Abjecta saracire” mi se pare un model de siluire a limbii. Dar daca tineti la aceasta gaselnitza, sunteti liber s-o folositi in continuare, eventual mai nascocind si altele de acelasi calibru.
2. Atat despre forma. Cat despre fondul problemei, el s-ar preta cel mult la considerente melancolice, nicidecum la unele in cheie tunator-acuzatoare (de parca romanii ar fi facut ceea ce au facut cehii sau polonezii, care, in 1945-46, au izgonit in conditiile stiute cateva milioane de germani din teritoriile daruite lor la Versailles, respectiv Potsdam).
3. Foarte bine, minoritatea asta n-am pierdut-o de tot, dar cateva zeci sau sute de mii de reprezentanti ai ei s-au mutat deja mai la vest. Iar daca tot ne place atat de mult diversitatea, fenomenul acesta n-ar trebui sa ne puna cat de cat pe ganduri? (Chiar fara sa invocam abjectia de serviciu…)
Intre timp ati putut citi „scurta revenire”. Ajuta ?
1. Marturisesc ca nu pricep, de loc; cine si cand a „abuzat de limba romana ” ?! Rog explicati.
2. Nici vorba sa ma ESCHIVEZ de la raspuns!!! Doar am considerat, cu deplina sinceritate, ca raspunsul apartine categoriei respective. Va raspund, CU PLACERE, ce am constatat EU, dat fiind ca am cunoscut destui „plecati”. Absolut ca au NOSTALGIA UNOR OAMENI SI LOCURI (minunati. minunate), motiv pt. care nu scapa nici o ocazie de a REVENI (la prima dragoste ?). Vedeti vreo contradictie cu ce am scris eu ?
3. Iar ma depasiti in subtilitate. Dvs. ati evocat o minoritate, care este prezenta, si la care eu nu m-am referit, pt. ca nu aveam de ce (n-am pierdut-o). Dvs. ati adus-o in discutie (intr-un mod „discutabil”), iar acum pareti sa-mi reprosati mie ceva. CE ?!
[@P.I. Continuare la „seria” precedenta]
1. Dar a silui limba romana, obligand-o la „imperecheri contra naturii” de sintagme si sensuri, nu e tot o forma de SARACIRE, stimate domn?
2. De ce tocmai Dvs, atat de curajos in rest, nu gasiti curajul de a-mi dezvalui PROPRIA opinie asupra castigului sau pierderii celeilalte parti, in loc sa va eschivati cu acest „indemn”?
3. Sincer sa fiu, daca as fi tzigan, m-as simti cel putzin discriminat. (Daca nu mai rau.)
PS In privintza pseudonimului, poate parea straniu, dar recurg la el tocmai pentru a da o nota mai impersonala discutiei noastre. (Nu aspir sa dialogam „de la maieu la maieu”.) Iar stilul in care mi-ati raspuns pare sa justifice pe deplin aceasta masura de prevedere.
Fiind, cum am mai spus, pt. prima data in „spatiul public”, am tendinta sa uit ca, adresandu-ma unor oameni care NU ma cunosc, exista riscul sa fiu inteles GRESIT. Si imi pare ca mi se cam intampla asta…
Precizez (desi mie imi pare inutil): MODELELE la care m-am referit au ca VALOARE DIVERSITATEA, COMPARATIA, COMPLEMENTARITATEA. Nici vorba de vreo IERARHIZARE a lor (ar fi doar expresia unor jalnice prejudecati, indiferent in ce sens…).
Dl Dusan Baiski afirma ca drepturile omului sunt „o inventie a Occidentului”. Dar pare sa nu inteleaga ca aceasta teorie fundamentala pentru luma civilizata se aplica peste tot. Sigur ca uneori exista dubla masura, dar aceasta nu insemna ca drepturile omului sunt mai putin valabile. Cel mai adesea calcarile „pe alaturea” sunt reparate tot de occidentali. Pentru ca nu am auzit sa se repare in China, in Cuba sau in Coree de Nord. Nici macar in Rusia, in Ucraina sau in Romania. Frustrarile acestea tipic romanesti (sau sarbesti) ar trebuie sa ni le mai controlam, stimabile.
Fără doar și poate, statul german a fost duplicitar și a acționat cu bună știință. Mai cu seamă după 1989, când Helmuth Kohl a dat undă verde „repatrierii“ germanilor din România. Pare-se c-a fost un soi de răzbunare cumplită pe România. De ce? Fiindcă nu e deloc corect ca în câțiva ani să lași o țară fără procente bune din forța de muncă mediu și superior calificată în numele… drepturilor omului. Calificări care s-au făcut pe banii României, fie aceasta și ceaușistă. De fapt, așa-zisele drepturi ale omului, valabile doar pentru țările non-occidentale, nu sunt decât o altă față ordinară a Occidentului: lasă să bage esticii bani în educație. Noi le vom oferi salarii ceva mai mari și vom beneficia pe gratis de forță de muncă mediu și superior calificată. Trebuie să fii cel puțin dobitoc să nu-ți dai seama ce se întâmplă mai cu seamă în momentul de față. E trist că au plecat șvabii și sașii din România.
1. Simplu: „a vinde, ce nu-i de vanzare, si, luand bani, sa SARACESTI, de fapt”.
2. Asta ar fi bine sa-i intrebati pe EI. Veti fi surprins de unele raspunsuri.
3. Problema „vanzarii tiganilor” pare sa va preocupe doar pe dvs. Informati-ma cand gasiti cumparator. Pana una-alta se pare ca-si rezolva ei insisi, binisor, problemele. Daca doriti solutii radicale, semnati cu numele adevarat!
1. Ce inseamna „a fi saracit in mod abject”?
2. Considerati ca germanii si evreii „vanduti” de noi au pierdut la randul lor ceva din aceasta tranzactie?
3. De ce nu pomeniti nimic despre pericolul vanzarii (pe nimic) a tziganilor? Nu sunt si ei unul din modelele „de care am avea atata nevoie”?
Nu trebuie sa mire pozitia d-nei Floarea Dobre, din moment ce intreaga activitate, pana la pensionare, si-a desfasurat-o in institutiile militare, ca nevasta de colonel. Asa ca e normal sa apere actiunile Securitatii, pt ca dupa cum se stie in astfele de cazuri, ” functia bate gradul”, iar „ordinul se executa , nu se discuta”!!!
Din fericire eu sunt unul care am fost vandut in 1950, in calitate de evreu, si am avut „placerea” sa nu apuc parte de regimul Dejist si Ceausist. In retrospect ma consider „baftos” ca am fost marfa valoroasa si ca atare cineva m’a cumparat. Un amanunt, nu numai ca s’a platit nu stiu cui si cat, dar in plus am abandonat cu familia tot ce au agonisit o viata intreaga. Am fost pradati de stat si locuintele au fos nationalizate. Pana in ziua de azi nu am primit nicio compensatie. Totusi sunt fericit ca mi-am trait si mai traiesc si acum in Vestul „salbatec”. Intresant ca ati pomenit faptul ca unii din nemti au fost in armata germana in timpul razboiului mondial. In 1946 am fost vara la Vulcan langa Brasov si noi ca, copii am gasit in padure insigne de SS care apatineau sasilor care locuiau in satele langa Brasov.
Ce trist e sa ne amintim modul abject in care, prin pierderea minoritatilor germane si evreiesti, poporul roman a fost SARACIT. Membrii acestor comunitati ofereau MODELE diferite (cultural sau comportamental), de care am fi avut atata nevoie… Macar ca sa mai renuntam la „incapatanarea” noastra ancestrala dupa care „le stim noi, cel mai bine, pe toate”. Si cand te gandesti ca, si astazi, sunt unii care ar „plati ei” ca sa scape si de unguri…