Acest continut este doar pentru abonati. Pentru abonament Observatorul Cultural apasati aici.
Triumful corifeilor lui Ceauşescu
- 07-08-2008
- Nr. 435
-
Carmen MUŞAT
- Editorial
- 16 Comentarii
În România, este la mare preţ linşajul mediatic. Graba cu care ţintuim la stîlpul infamiei persoane care nu ne sînt pe plac, febrilitatea cu care punem pe tapet vinovăţii mai mult sau mai puţin imaginare, frenezia distrugerii adversarilor, refuzul dialogului, ignorarea cu nonşalanţă a unui principiu fundamental în orice stat de drept, audiatur et altera pars, compromit orice tentativă de a construi, instituţional şi uman, ceva durabil aici. Ne face o deosebită plăcere, se pare, să-i umilim şi să-i expunem oprobriului public pe cei care, din diverse motive, nu ne sînt pe plac, ştergînd cu buretele orice merite ale acestora. Cine a greşit – dacă şi în ce condiţii a făcut-o nu mai contează, argumentele sînt mereu sacrificate pe altarul sfintei mînii naţionale – este redus la tăcere, desfiinţat, aneantizat. În ultimii ani, am avut mereu parte de discursuri inflamate, ai căror autori se erijau în campioni ai dreptăţii, unici deţinători ai adevărului, îndreptăţiţi (de cine? de ce?) să despartă binele de rău şi grîul de neghină. Retorica intoleranţei a fost practicată cu succes de autori onorabili şi, în egală măsură, de impostori, ceea ce a dus la discreditarea spiritului critic, asimilat, în mod iresponsabil, atacului la persoană. Sigur […]
pe mine personal nu ma mai intereseaza nimic,an vreme ce ticalosiile fac politica an si de stat… cazul nastase sau mitrea nu este nimic pentru mine de vreme ce tri gunoaie unii colonel doctor antr o institutie a statului odinioara plina de glorie, au conlucrat pentru a mi face rau exacte clone naziste dr mengele, primil gunoi o abjecta dr, carpa a refuzat vizita la domiciliu eu fiind netransportabil pierzand din start terapia antiagreganta … apoi un circar colonel dr, cu o coada la spate nu a recunoscut un accident vascular ce se produsese dupa 45 de zile iar mai apoi un alt gunoi colonel dr. clona identica a criminalului an setie doctor nazist,dr. mengele…dupa ce i a masurat t. a. unei fete ce sigur i a andesat bani an buzunar sau venise cu relatii grele, la mine nici nu s a uitat doar l am auzit…citat… daca mai vine fata aia, ma chematri ,ala daca are creierul inflamat vine alta data…am plecat an strada tunandu ma de stalpii strazii pana ce fetele mele ce m au ansotit la spital au chemat un taxi…eram maistru militar an rezerva nu un amarat de cetatean aruncat din masina salvarii,,am pus ghilimele,, am ramas cu grave disfunctii o h. t. a. mare de 17 19 dimineata la trezire, nu mai pot alerga ,dupa acest gest reflex ma trezesc cu miscari haotice dezordonate… mi se fura di pensia militara 70 80 de roni lunar,contributie la c. a. s. an vreme ce medicul de familie la care merg rar, plin de atentii, ami selecteaza cu mare, mare grija medicamente ieftine zerou ca valoare terapeutica an cazul meu grav zerou tratat… cer scuze pentru scrisul telegrafic, nu sunt greseli gramaticale ci sund datorate faptului ca scriu cu mana dreapta ,stanga fiind an remisie lenta la patru ani de la accident…latru aici pe net si nimeni nu mi a trimis macar o parere chiar di mila crestina… se latra de domnii nastase si mitrea pentru ca deranjeaza pozitiile cuiva… si pentru ca sunteti sigur de dreapta ce place atat de mult spun foarte pe scurt ca an 1.989, cand n. c. nu fusese executat am scris,,fiind militar activ o scrisoare la f. s. u. n. si alta la doamna ana blandiana scriind ca n. c. a facut rau religiei,,forma prescurtata,,pentru ca mai apoi sa fiu mutat de la s. t. s. dintr un laborator de varf ,cu parchet si covor pe jos antr un subsol la iu.g.p. urmarit si batjocorit de sefi si colegi pana la trecerea an rezerva la limita de varsta …ca apoi sa mi se antample drama descrisa… halal tara de mizerie, urmarim cazul nastase, mitreasi altele se latra an aceste cazuri ,abjecte de teama ca li se ia altora sansa de a accede la putere iar crima,dezordinea din tara aceste gunoaie gen dr. mengele mult prea cunoscuti an lumea medicala sunt rejectatew ba mai mult gunoaiele unii colonei doctori sun si indignati pe deasupra crezand ca teancurile de diplome si titluri academice le dau dreptul la a fi hot oficial,fac chiar scut an juru le nu se critica unii pe altii …am antalni o entitate doar medicul de familie al sotiei care vazandu ma timorar an relatarea me despre drama mea mi a spus sa continuu…caci ei tatal sau i a spus ca an viata sa nu se amestece cu gloata…ca copil candva un medic,,aveam doar 13 ani,,, a decelat la mine o criptorhidie dreapta, nu mi a chemat parintii sa i stoarca de bani si a rezolvt injectabil cazul cu succes de cate ori trec prin zona matei ambrozie ,unde a lucrat acel …om… la varsta mea de 62 de ani ma opresc an strada, ma anclin usor si spun an soapta…dumnezeu sa l odihneasca pe doctorul alevra stefan…acm nemernicii, conduc, lucreaza si observa numai ce le intra an buzunar prin jaf si hotie…sic volo nihil sine deo nu sunt sectant cu toate ca si asta se poate post89 ,eu nu l percep pe dumnezeu ca pe un mosulet care ne bate pe umar cand gresim ci ca pe creatorul universului ce ne monitorizeaza cu grija pe fiecare printr o marime fizica pentru noi pamantenii a rezonantei infinitezimale notata de o cercetatoare astrolog american la origine antr o teza de doctorat an astrologie fiind aceasta marime a rezonantei infinitezimale relatia noastra cu universul apropiat,andepartat si foarte andepartat an macrocosmos…sic volo nihil sine deo
Doamna Musat,
Eu cred ca aici practicati putin – dar putin de tot! – dezinformarea. Antohi si Hoisie nu prea mai au ce explica. Antohi a mintit ca e doctor in istorie si si-a trecut in cv niste carti care nu aparusera inca: aveti nevoie de alte explicatii?!?!? Corbea Hoisie a fost declarat colaborator al Securitatii si s-a publicat in Monitorul Oficial rechizitoriul CNSAS care dovedeste ca a facut politie politica, conform sintagmei din vechea lege: ce alte explicatii si dezbateri doriti?!?!?
Antohi a fost scapat de Patapievici in 2003 de emiterea unei astfel de decizii si publicarea ei in Monitorul Oficial si a ales varianta „autodeconspirarii”. Unde spune ca a colaborat, insa nu a facut nimanui nici un rau. Pana nu ii vad dosarul imi permit sa ii acord mincinosului domn Antohi prezumtia de vinovatie – dumneavoastra chiar mai vreti sa il vedeti pe Antohi la televizor? Ati participa la o conferinta a domniei sale?!?!
Cum va/ne explicati ca Patapievici si Mihaies (ambii extrem de vocali si violenti in limbaj fata de alti turnatori la Securitate) au acceptat din pozitiile lor de la ICR sa fie conferentiari la Berlin „podoabele” Antohi si Hoisie?!?!?!
Articolul dvs nu este decat o ciorba lunga, o spalare a lui Patapievici. Paunescu a fost un consumator de fecale, insa asta nu-l apara cu nimic pe Patapievici, care ramane un aparator de turnatori.
domnu mh, ar trebui sa stiti ca ICR nu exista pe vremea lui Ceausescu. Dar, vorba ceea, sa vorbeasca si nea X, ca si el e om… iar paunescul ar fi trebuit sa taca, fie si presupunind ca ar avea dreptate. pur si simplu nu are dreptul moral sa se pronunte in aceasta chestiune.
Se face aici o confuzie grosieră între motivele criticării expoziţiei…
Dacă tu o critici, înseamnă că eşti neapărat vreo znamenie de securist proletcultist şi protocronist – asta zic apărătorii lui Pata & Co. De ce ? Pentru că Păunescu şi Văcăroiu sunt printre criticii cei mai vocali (de fapt, cei mai vizibili).
Şi se uită (intenţionat, Mme Muşat ?) o grămadă de alte motive posibile, cele reprezentativ-estetice fiind dintre cele mai solide. E dreptul meu să nu-mi placă un anume gen de artă, e dreptul meu să nu-mi placă cum am fost reprezentat la NY, e dreptul meu să critic cum îmi sunt cheltuiţi banii. Cei care îmi refuză aceste drepturi dau dovadă de o tentaţie totalitară disimulată, dar existentă, tipică postmoderniştilor de pretutindeni, nu numai alor noştri, de la „Observator Multicultural”…
Eu unul am avut alt motiv, la fel de solid, pe care l-am detaliat aici :
http://grupareadeparte.wordpress.com/2008/08/07/capul-lui-patapievici-din-gura-lui-insusi/
„corifeu” inseamna si protagonist, aici persoana „importanta” in regimul lui Ceausescu. Nu e nicio nuca…
Nu sunt un amator de arta moderna, postmoderna sau oricum i-ati zice, ramanand la cea care m-a cucerit prin diverse muzee, asa ca nu-mi pemit sa formulez opinii sau sa dau sentinte. Ca atare ma auto-declar un incompetent in domeniu. Totusi nu pot sa nu-mi exprim mirarea atunci cand vad cu ce ardoare aparati ceva care a adus o adevarata insulta poporului asta nenorocit, care mai nou este obligat sa suporte un nou jet de urina supa ce a aflat ca este in realitate o gramada de excremente. Parca asta este parerea omului platit de noi sa ne promoveze imaginea, chiar daca nu prea grozava.
Ce mi se pare interesant este graba cu care o gramada de oameni, despre care putini sunt cei care au auzit au sarit sa apere celebra de acum expozitiie si pe patronul sau. N-am nimic impotriva experimentelor, cu conditia ca acestea sa fie facute pe buzunarul propriu si sa nu atenteze la bunul simt. Deja celebrul calut, pe care s-au atintit toate privirile, pe langa svastica, simbol despre care pana acum cred ca nici autorul „operei de arta” nu avea habar ca este la origini din India, nu cred ca avea intentia de a-i jigni pe evrei ci, poate, voia sa simbolizeze satanismul, prin orientarea spre spate a capului. E posibil? Revoltator sunt insa desenele explicit antireligioase, provocand atat romanilor cat si evreilor sentimente nu tocmai amicale. Sau s-a dorit sa se verifice daca romanii sunt la fel de sensibili la simbolurile religioase si vor reactiona in acelasi mod ca musulmanii la caricaturile daneze.
In ceea ce priveste mentionarea numelui lui Adrian Paunescu, om care ca poet si-a castigat cu varf si indesat locul in istoria literaturii romane imi provoaca pur si simplu sila, aceeasi reactie pe care am mai trait-o in 1990 cand celebra doamna Mungiu stabilea care sunt intelectualii tarii si cine trebuie arncat la gunoi.
Oameni buni, nu intelegeti ca va intoarceti in 1946?
Nu, domnule Titi, nu este inadecvata utilizarea cuvintului in acest context. Pornind de la sensul indicat in DEX, de „cintaret solist intr-un cor”, termenul este adeseori folosit, cu sens figurat, pentru a-i desemna pe cei care inaltau osanale lui Nicolae Ceausescu, alaturindu-se astfel corului celor ce-l omagiau pe „geniul Carpatilor”.
Corifeu : S.m. şi f. Persoană cu rol conducător într-un domeniu de activitate; fruntaş, căpetenie. 2. S.m. Conducătorul corului în tragedia şi comedia greacă antică. ♦ Cântăreţ solist într-un cor. ♦ Balerin care conduce un ansamblu.
……………………
Corifeu a lui Ceausscu este neadecvat, ca nuca in perete !
Aici nu e vorba de cultura, de opinii politice, de psd-isti sau comunisti, aici e vorba de furt !
Furt din banii nostri !
De furturi mascate, ascunse, deghizate, din banii contribuabililor spre folosul profitorilor !
Daca le dadea Soros bani, nici o problema !
Dar sa dai bani, de la mine, din buzunarul meu stat, la Tismaneanu pentru o mizerie de conferinte (ca sa injure romanii) sau sa editeze nu stiu ce carte de politologie, se cheama furt !!
Cuvinte mari sunt folosite in asa-zisa dvs. aparare, stimata domana Carmen Musat, a lui H.R.P.
In ce tara se mai folosesc sintagme precum: \\\”sacrificate pe altarul sfintei manii nationale\\\”, \\\”atacuri de o virulenta naucitoare\\\”. Nu era indeajuns atacuri virulente?
Chiar credeti ca cei doi informatori vroiau sa se disculpe? Au cerut eu public acest lucru si nu li s-a dat ocazia?
In Germania cu ei acolo a fost cum a fost iar expozitia din SUA ne-a facut si ea de ras, De doua ori. Sa asteptam si a treia oara, oare? Asta vreti?!
Sincer, expozitia nu mi-a comunicat multe sensuri, ba chiar m-a iritat prin oportunismul scandalului-cautat, care creste rating-ul.
Totusi, nu pot sa-l acuz pe Patapievici. El a aprobat niste proiecte, nu a vazut poneiul cu zvastica pe funduletz. Datoria lui e sa propuna proiecte care emana de la societatea romana, plus ca el nu e specialist sa impuna o arta standard.
Carmen MUSAT are dreptate sa denuntze jegul pus la cale de pesedisti si paunescieni de care speram sa fi scapat odata.
brusc, Vacaroiu si Paunescu se vor pronuntza despre Patapievici. Pentru Omul recent eu cred ca omul trebuie respectat, e o carte solida.
Sa-i compari pe H-R Patapievici si Adrian Paunescu, doar pentru ca ambii au practicat pupincurismul, e ipocrit. Uratenia morala a lui Paunescu nu-l face, prin contrast, mai frumos pe H-R Patapievici. Dupa scandalul Antohi, scandalul expozitiei de la New York si acela al sefului ICR, din acelasi oras, omul care bea urina, rade pubisuri si se mai si lauda ca e pervers, orice om onest isi dadea demisia. Se pare ca domnul Basescu, ocupat cu inundatiile electorale, nu are alt om de coprocultura si ‘bagau’.
Asa este. Scopul nu scuza mijloacele. Dar faptele nu sint de loc deasupra criticii. ICR functioneaza si azi la fel de prost ca pe vremea lui Ceausescu iar oamenii cu functii de stat isi abuzeaza pozitia si privilegiile in scopuri personale si in detrimentul calitatii activitatilor pentru care sint platiti. Investiti cu responsabilitati etice si sociale, practica nepotism, cultiva si etaleaza un narcisism care pare sa ii absove de orice responsabilitate publica, uitind ca salariul primit este recompensa pentru functia pe care o ocupa in cadrul unei institutii publice.
Acest articol mi se pare cel mai aproape de punctul de vedere pe care si eu il impartasesc. Cred ca nu mai sunt credibile deloc atacurile la persoana in anul de gratie 2008 si astept cu bucurie vremurile cand in mass media romaneasca nu vom mai intalni exagerari, excese, manipulari si minciuni. Eu m-am saturat demult de asta. Si cred ca cititorul atent nu mai poate fi pacalit asa usor ca in mai ’90, sa zicem.
Pe de alta parte, cred ca folosirea unei informatii academice incorecte in continut (in particular: o minciuna despre existenta unui doctorat) este un lucru extrem de grav. Nu stiu cum s-ar putea reabilita vreodata cineva care a facut asta. Aici e vorba despre un principiu fundamental: respectarea valorilor academice.
Cine, doamna, ii opreste pe Sorin Antohi si Andrei Hoisie sa-si expuna pasul securistic? Curtea veche a publicat in regim de urgenta confesiunile antohice, in timp ce respinge alte oferte, probabil mai morale, iar domnia voastra i-ati publicat distinsului germanist plesitean o caramida de text complet insipid pentru o publicatie ce se vrea vioaie. Asocierea lui Adrian Paunescu la cauza detractorilor obiectivi ai d-lui Patapievici nu este, oare, un abuz la fel de condamnabil? Ati citit cu ce rivna ii injura d-l Traian Ungureanu (plimbaret pe banii ICR) pe criticii de ocazie diasporici? Ori asta vi se pare normal, caci el e cult, iar ei nu prea.
Domnului Patapievici i s-a pregătit şi un înlocuitor. A se citi „Augustin Buzura faţă cu sexul scheletelor”, pe hyperliteratura: http://hyperliteratura.reea.net/?p=2553
Eu unul, deşi nu am fost un beneficiar al fondurilor ICR pînă acum (ba chiar am avut cîteva supărări cînd am văzut că nu vor să modifice un regulament prea riguros ca să mă ajute cu revista „Stare de urgenţă”) cred că ICR e condus foarte bine (şi tocmai faptul că ţin cu dinţii de legile lor poate fi unul dintre argumente), se merge spre valorile tinere, se pun în discuţie valori noi ale spaţiului românesc, diferite de cele ale ceauşismului.