Acest continut este doar pentru abonati. Pentru abonament Observatorul Cultural apasati aici.
Cum se face o porcărie (II)
Chipuri ale nedreptăţii: Vasile Vetişanu – o decizie devastatoare
- 07-08-2014
- Nr. 734
-
Gabriel ANDREESCU
- POLEMICI
- 24 Comentarii
Neaşteptata acţiune de decredibilizare cu care Dorin Tudoran a întîmpinat sezonul estival al anului 2014 are ca litigiu de suprafaţă opoziţia dintre rezultatul investigaţiilor mele în arhiva CNSAS şi alegaţiile numeroşilor interesaţi care şi-au dat cu „părerea“ privitor la relaţiile unor personalităţi cu autorităţile comuniste. Mă voi opri asupra dimensiunii subiective ale cercetării pe care o fac de peste zece ani. Bănui că motivaţia lor poate arunca o lumină clarificatoare şi asupra conţinutului. Pînă la începutul anilor 2000 nu fusesem interesat de munca de arhivă şi nu am avut gustul unei astfel de activităţi. Mă preocupaseră aspectele normative, construcţia instituţională a deconspirării, consecinţele – precum lustraţia. În studiul pe care l-am publicat în 2001 asupra aplicării noii legi privitoare la accesul la propriul dosar şi deconspirare, o critică centrală fusese nedivulgarea demnitarilor cu statut evident de colaborator (1.). Asupra acestor teme voi reveni. Începutul consultării dosarelor de la Securitate a fost întîmplător, în urma vizitei la sediul Comitetului Helsinki Român (APADOR- CH), unde lucram, a dlui Vasile Vetişanu – foto (2.) Era anul 2003. L-am întîmpinat pe dl Vetişanu şi i-am ascultat povestea. Parlamentar mulţi ani pe listele PNŢCD, acesta fusese trecut de Colegiul CNSAS în categoria colaboratorilor. S-a […]
Mihnea Moroianu: N-ați vrea, vă rog din suflet, să aveți bunătatea de a explica afirmația asta? Nu de alta dar eu îl prețuiesc pe Dorin Tudoran, și m-aș trezi din eroare, dacă sînteți convingător.
Sinteti tare, Dle Moroianu! Acum, ca v-am prins cu ocaua mica, ne propuneti distinctii intre Voiculescu (ICA) si Vintu (FNI) etc. Cit despre indoiala pe care vreti s-o raspinditi pe-aici ca Ziua ar fi apartinut lui Patriciu si, ulterior, lui Vintu mi se pare atit de lamentabila incit suspectez ca sub numele de cod cu care postati se ascunde chiar cuplul cu impostura si „chimismul”.
De când încerc eu să spun că, la noi, unde sunt codri mari de brazi, râde, făcând haz-hazi, câteun ciob de-o oală spartă! De-aia, oficial, trăim bine, chiar sub laba gâştei…
Domnule Mirea,
Echivalentza dintre Voiculescu si Patriciu sau SOV, ca si cea dintre un consilier platit al celui dintai si un colaborator ocazional al ziarului apartinand celorlalti doi (dar le-a apartinut el cu adevarat?) este o dovada de indiscutabila virtuozitate si profesionalism in manevrarea instrumentelor minciunii si ale diversiunii.
Mult succes in folosirea pseudonimului astfel innobilat!
Dle Moroianu, nu mai fiti asa de suparat pe dl Tudoran pentru ca a indraznit sa va critice idolul. Gresiti in foarte multe privinte in cele doar citeva rinduri pe care le-ati scris atit de ofuscat. Va dau un exemplu de judecata strimba – asa cum va sint, probabil, si chipul si sufletul: il criticati pe Tudoran ca l-a avut patron pe Dan Voiculescu. Dar de ce va faceti ca uitati ca dl Andreescu i-a avut patroni la Ziua, de exemplu, pe Patriciu si, ulterior, pe Sorin Ovidiu Vintu. Vai de judecatile si de idolul dvs…
Apropo, amintirea cazului agentului de influenţă…, vine să ne dea cu tifla că toţi suntem plini de hibe precum răţuşca de fulgi… Da, când e vorba să-i judecăm pe alţii, nu ne întrece nici dracu, este coane Dorin ?
Unul din puţinii disidenţi veritabili ai României, un om care înainte de 1989 şi-a pus cu adevărat viaţa în joc luptând împotriva dictaturii ceauşiste, este acoperit de oprobiu pentru crima de a fi căsătorit cu o fostă informatoare, în urma campaniei orchestrate de un uzurpator al titlului de disident, dl Dorin Tudoran, al cărui prieten şi fost patron oficial este proaspătul condamnat definitiv pentru corupţie ‒ mogulul de presă, politicianul impostor şi securistul cu acte în regulă Dan Voiculescu!
Iar toate astea ‒ însoţite de comentariile pline satisfacţie bolnăvicioasă ale unor anonimi dispuşi să savureze în voie scandalul, să-i dea sfaturi de comportare în viaţă şi să-l trateze pe dl Gabriel Andreescu cu toată superioritatea pe care propriul curaj şi propria intransigenţă morală le dau dreptul s-o afişeze.
PS Tocmai fiindcă părerea mea despre personajul public G. A. este cea pe care am expus-o foarte pe scurt mai sus, consider necesar să-mi reiterez convingerea că D-sa ar trebui să reanilezeze public modul în care conflictul cu Andrei Pleşu şi Gabriel Liiceanu s-a repercutat asupra prezentării “cazului Noica” în cartea “Cărturari, opozanţi şi documente”. Carte recent premiată în cadrul Galei OC, dar în care activitatea “agentului de influenţă” Constantin Noica este apreciată cu o balanţă care numai obiectivă nu se poate numi.
Ce fel de curaj, Domnule joenegut, din acela vopsit ? Aici-i hiba, că vopseaua nu se poate scoate nici cu o sută de nuferi…
….ai documentelor de la CNSAS sunt ca niste pradatori pe cadavre, dar asta le aduce bani si, cred ei, faima. In loc sa tot produca volume de utilitate indoielnica, ex-„fizicianul” elev al lui Mos Ploaie ar trebui sa se inhameze la publicarea pe internet a intregii arhive CNSAS scanata. Si apoi cititorii sa judece fara „indrumari”.
Ca unul care a citit ceva dosare, pot afirma ca o astfel de publicare integrala ar produce un soc puternic si ar darama multe statui. Dar avem dreptul moral sa exhibam slabiciunile – pana la urma omenesti – ale „titularilor’ de dosar? Primul sa ridice piatra ….
Oare, securitatea a murit de tot sau doar se preface şi cum prinde pe câte unul dând cu oiştea în gard, îi mai aruncă un dosar, să-i potolească setea…
Dosarele securităţii sunt ca excrementele aruncate în ventilator!
Murdăresc pe mulţi, mai ales pe unii nevinovaţi.
Munca d-lui Andreescu este mai mult decât stimabilă.
Ea înlocuieşte ceea ce nu este capabilă să facă CNSAS.
Nu uitaţi domnilor că dl. Andreescu este la bază fizician, deci logica şi abstractizarea îl pot ajuta să treacă de sentimentalisme şi reacţii viscerale.
Din studiile realizate de dl. Andreescu, nu am constatat că vrea să recupereze pe nu ştiu cine, pe Maria Banuş, sau pe Nina Cassian, muzele proletcultismului copilăriei mele din anii 50!
Nici măcar pe cel care a fost un real adversar al regimului ceauşist, proletcultistul Dan Deşliu.
G. Andreescu nu-l apără pe Ion Caraion, poetul meu preferat, dar un sinistru turnător!
Studiile domniei sale privesc pe unul din cei mai de seamă prozatori români postbelici, pe unul din cei mai mari poeţi.
Vanităţile d-voastră de literaţi vă înceţoşează privirile?
Nu observaţi că dl. Andreescu încearcă să facă lumină asupra unor personalităţi controversate, dar care au contestat comunismul şi au avut curaj, iar securitatea vrea să-i facă prin efectul de ventilator nişte sceleraţi?
Sau lipsa d-voastră de curaj atunci vă dau satisfacţie acum când sunt depistaţi unii care pot apare vinovaţi, având atunci oarece curaj, când era foarte greu şi periculos să ai curaj?
care era deja in barca securitatii spune totul.
Da, dle Panu, vedeti ca – daca vreti – incepeti sa intelegeti… Asa e, de cand a purces la „chimism” cu iubita sa consoarta, agenta a Politiei politice comuniste, dl Andreescu ar fi trebuit sa aiba decenta sa nu mai arate cu degetul spre altii, pentru vini infinit mai mici. Da, despre asta e vorba. In sfarsit, ati inteles – bravo!
„Dlui Andreescu … i se imputa ca a acuzat pe altii pentru lucruri infinit mai putin grave decit cele facute de iubita sa consoarta…”
Cine nu intelege ce anume, dle. Mirea? Adica dl. Andreescu ar fi trebuit sa taca acum, de pilda, 15 ani, pentru ca 8 ani mai tarziu urma sa se casatoreasca cu o fosta informatoare?
Sau ar fi trebuit sa taca, macar, in ultimii 7 ani?
Sau, poate, sa-si ceara scuze fata de regimul comunist pentru vechea sa opozitie in chiar ziua casatoriei, care anuleaza retroactiv orice opinii pe tema comunismului?
Exact ce anume trebuia dl. Andreescu sa faca, dupa logica dvs.?
Care logica sufera grav, dle. Mirea. Lucrurile sunt mult mai simple, in realitate. Dna. Ghitescu-Andreescu a informat si, ca atare, este numai buna de pus la zid de oricine doreste sa o faca. Faptul ca asta s-a intamplat abia recent, insa, nu are vreo legatura cu activitatea de informatoare a domniei sale, ci cu opiniile dlui. Andreescu care, in ultima vreme, au inceput sa deranjeze pe unii si pe altii. Intrebarea – simpla – este de ce nu se leaga cei din urma de argumentele dlui. Andreescu, ci de trecutul sotiei sale.
Cum zicea cineva, despre asta e vorba, nu va mai faceti ca nu intelegeti!
si celelalte, toata munca onesta, acribia, atentia la delicatele nuante ?
Imi cer scuze, in postarea precedenta s-a strecurat o greseala, incit o repet corectata: Va faceti ca nu intelegeti, dle Panu? Dlui Andreescu nu i se cere „sa justifice activitatea profesionala”, ci i se imputa ca a acuzat pe altii pentru lucruri infinit mai putin grave decit cele facute de iubita sa consoarta… Despre asta e vorba, nu va mai faceti ca nu intelegeti!
Peter Panu: Dacă nu-nțelegeți, reluați învățarea cititului de pe la Țiganiada.
Va faceti ca nu intelegeti, dle Panu? Dlui Andreescu nu i se cere „sa justifice activitatea profesionala”, ci i se imputa ca a acuzat pe altii pentru lucruri infinit mai grave decit cele facute de iubita sa consoarta… Despre asta e vorba, nu va mai faceti ca nu intelegeti!
Bravo, dle. „Cititor”! Ati reusit sa imbinati linguselile pentru ‘trecut’ cu otrava pentru ‘prezent’ intr-un mod care va recomanda perfect. Tineretea dvs. e si ea indubitabila, bine ilustrata de naivitatea dvs. neprihanita.
Sa vedem, deci… De ce are dl. Andreescu nevoie sa isi justifice activitatea profesionala? De buna seama, fiindca i-a fost pusa la indoiala de dl. Ioanid, dl. Tudoran, de dl. Dan Mirea, de dvs. (in stilul esopic pe care il stapaniti atat de bine, in ciuda tineretii).
Apoi: zice, sugereaza, implica dl. Andreescu undeva vreo comparatie intre cazul Ghitescu (devenit cazul Andreescu, prin bunavointa unora) si cazurile Vetisanu sau Musca? Evident ca nu. Cititi partea I – dna. G-A este, scrie negru pe alb, ‘responsabila si vinovata’. Si atunci, de unde pana unde corelatia? Desigur, tot o dovada a junetii dvs., a unei minti necoapte, dar in fond oneste.
In rest, stimati comentatori, decideti-va: sau cazul Ghitescu are de-a face cu activitatea profesionala a dlui. Andreescu (si-atunci nu va mai lamentati ca cel din urma amesteca planurile); sau nu are de-a face – si-atunci incetati sa pretindeti ca cel numit are inca de adus explicatii profesionale pentru viata privata.
Deci domnul Carol Sebastian a ales sa colaboreze cu securitatea in loc sa-i ceara mana colegei sale. Curat moralitate!
Domnule Gabriel Andreescu,
Va marturisesc, ca desi v-am citit de-a lungul timpului cu vie atentie si participare, desi sunt tanar si va indoiti de interesul generatiei noastre pentru aceste teme ( pacat…pentru noi ar trebui sa le studiati si sa le dezvaluiti..), desi v-am admirat adesea pentru verva, entuziasmul pentru adevar,v- am vazut eforturile fata de tineri,acum m-ati confuzat de tot…! Pur si simplu nu va mai inteleg!? Am avut toata bunavointa, v-am citit postarile din OC, am citit comentariile, am citit materialele anterioare, am reflectat… Nu inteleg, ce doriti, de fapt, intr-un final dle profesor? Ce va doriti sa se intample, sa se inteleaga? Din punctul meu de vedere ati adancit confuziile, ceata, ati amestecat tot mai mult realitatea obiectiva cu cea subiectiva… De ce aceasta postare despre activitatea dvs profesionala? De ce alta”dare de seama”( vorba unuia) prelunga si din nou patetica, furioasa si aproape dusmanoasa pe toata lumea: fosti prieteni, cititori, simpli opozanti ai dvs, potentiali cercetatori in zona dvs de interes? Pentru ce aveti nevoie sa „va justificati” atat activitatea profesionala?
Sau ati vrea sa nu observam si sa nu tragem concluzia ca, de fapt, practicati cu noi un NLP abil ( si chiar manipulator) si vreti sa ne orientati mentalul si logica spre ce va doriti dvs: Adica dupa Porcaria I din OC , citind materialul II, corelatia „logica” ar fi sa va plasam sotia, Daniela Ghitescu undeva intre povestea dramatica a dlui Vetiseanu si situatia politica execrabila in care a fost aruncata dna Mona Musca??? Ati vrea sa credem ca ” nestiinta”, ” diletantismul” generalizat ( cu exceptia dvs) cu care noi interpretam dosarele CNSAS sau pactizam cu un cercetator sau altul nu ne permite, de fapt, sa vedem ca in spatele cortinei rosii ( sau ce coloratura va mai avand acum) dna. Daniela Ghitescu este, de fapt, o Zana buna care poate concura cu succes, la emisiunea ” Surprize, Surprize” ? Care a fost logica acestei serialitati de postari? Din afara se vede ca nu a facut decat sa adanceasca ceatza, sa amestece si mai mult privatul cu profesionalul ( ceea ce parea ca dvs nu va doriti din partea celorlalti), sa va judece cei care parcurg aceste scrieri ca fiind si mai plin de subiectivism, si mai coleric si mai lipsit de tact si de linistea specifica solitarului cercetator stiintific.
In concluzie, dle Andreescu, pe mine. ca simplu cititor :
1. Lasati-ma sa va apreciez munca distinct, separat de toate povestile astea din viata dvs si, cazuri dramatice ca ale dlui Vetiseanu, sa le incadrez in locul care li se cuvine. Optez sa ma inclin si sa va respect profund articolul si concluziile despre caz, preluat de 9 AM news in iulie 2006 : http://www.9am.ro/stiri-revista-presei/2006-07-27/cazul-carol-sebastian-este-si-cazul-constantin-mataragiu.html
2. Lasati-ma sa evaluez cu propria mea capacitate de intelegere si constiinta ce tip de viata si de optiuni de viata a avut actuala dvs sotie, timp de 20 ani inainte de Revolutie. Declara singura ( rugati- o sa va traduca din olandeza), ca nu a fortat-o nimeni sa toarne, ca s-a oferit sa faca asta, ca nu e vinovata si ca a facut bine pentru ca-i placea munca la ambasada! ( deci nu se compara cu viata dlui Vetiseanu, a lui Sebastian sau Mona Musca/ ./). Reascultati interviul: http://www.npo.nl/netwerk/16-12-2009/NCRV_1352772. de la min. 6.24;
3. Iar ca optiuni de viata, viziuni, relatia cu fostul regim securist, comunist, cu chimia/ alchimia, lasati-ma sa imbratisez o constiinta si un fel de „”a fi” ca al bunei dvs colege si prietene dna profesoara Mihaela Miroiu, care relateaza atat de frust si nobil cum a reusit sa evite ispita de a colabora cu securitatea venita imediat dupa absolvirea facultatii; venita la pachet cu oferta unei vieti si cariere profesionale incomparabil mai bune..!! Este incredibil ca a reusit!! http://www.literaturadeazi.ro/content/ispita
In rest…sa auzim numai de bine dle Gabriel Andreescu!! Sper cu sinceritate sa va clarficati multe care se pare ca v-au ramas foarte confuze din viata dvs, mai ales cea privata ( desi sunteti atat de nuantat si fin cu vietile altora – nu este deloc o ironie!!), sper sa va clarificati cu care dintre ramurile chimiei rezonati/ optati, si sper, dupa ce toate se vor fi linistit, sa va citesc/ audiez cel putin la fel de logic, inteligent, efervescent, onest, curajos de a primi si de a alege Viata asa cum ati fost in „Anii romantici „…
un cititor mult mai tanar.
Observ ca dl Andreescu scrie despre lucruri arhistiute, in ce-l priveste, si pare sa fi uitat de chestiunea zilei: „chimismul” dintre un opozant al regimului comunist (inca, pana la proba contrara) si o agenta a Securitatii – dar si problema conflictului de interese, de care vorbea dl Tudoran, si pe care mi se pare ca dl Andreescu nu l-a contrazis credibil.
stie cineva unde este si ce mai face Carol Sebastian (nu l-am cunoscut, personal)?
dar Mona Musca (careia si eu i-am cerut plecarea) ?
ma uitam, in 1997, ma uit si acum, cu foarte multa simpatie la Mircea I. Quintus si ma intrebam uluit cum se face ca evolueaza atit de bine, deja fost ministru al justitiei, un mic epigramist, cu atita bonoma autoritate, in fata mai tinerilor sai colegi liberali….
imi spuneam, in 1997, cind Corneliu Coposu era deja plecat de 2 ani dintre vii, ca Quintus este singurul om politic cu autoritate morala reala in Romania de atunci.
eram fascinat de faptul ca un fost mic epigramist are atita autoritate in fata liberalilor care, tocmai ajunsi la putere, ii cereau tot felul de lucruri…
poate isi mai aminteste cineva cum, parca in 1991,un domn Puiu colinda toate sediile PNT din tara, cu documente, sustinind colaborarea cu securitatea a lui Corneliu Coposu.
Quintus nu a avut parte de asa ceva si, cred, in acea vreme chiar era ministru.