În timpul Tîrgului de Carte Gaudeamus, Lidia Bodea, director general al Editurii Humanitas, a demisionat din Asociația Editorilor din România, acuzînd faptul că Editura RAO a publicat volumul Lupta politică de Dan Voiculescu, încălcînd, în opinia sa, statutul AER, pe care Consiliul Director, din care Editurile Humanitas și Rao fac parte, s-a obligat să-l respecte. Publicăm scrisoarea deschisă a Lidiei Bodea și reacțiile de la AER și RAO. După lansarea cărţii lui Dan Voiculescu la standul Editurii RAO, Adrian Năstase şi-a lansat, la rîndul lui, vineri, 24 noiembrie, cartea Sub zodia momentului, care a produs proteste din partea unor cititori.
Demisie în marginea unei lansări de carte
Domnului Grigore Arsene, Președinte al Asociației Editorilor din România
Domnului Mihai Mitrică, Director executiv al Asociației Editorilor din România
București, 24 noiembrie 2017
Stimați domni,
Vă rog să luați act de demisia mea din calitatea de membru al Comitetului Director al Asociației Editorilor din România.
Vă asigur că este o decizie îndeajuns cumpănită, cu atît mai mult cu cît ea vine la capătul a mai bine de zece ani de cînd, în urma voturilor acordate în Adunările Generale AER, am asumat acest mandat. De fapt, este o hotărîre pe care o iau tocmai pentru că nu am reușit să răspund așa cum mi-aș fi dorit încrederii acordate de către cei care m-au votat și care au considerat că prezența mea în Consiliul Director va fi o garanție a respectării statutului AER. Din păcate, de cîtăva vreme constat că, deși primul chemat să asigure respectarea statutului, Consiliul Director pare a fi primul dispus să-l ignore, cel puțin în punctele în care acesta vorbește despre „prestigiu, imagine, conduită ireproșabilă, criterii calitative şi nu cantitative, spirituale şi nu comerciale, departe de orice ingerinţe sau presiuni de ordin politic, ideologic, naţionalist-şovin“.
Nu-mi fac iluzia că gestul meu va schimba foarte mult lucrurile, dar îl prefer lipsei de reacție și tradiționalului „să-nchidem ochii“. Sîntem în plin tîrg de carte și vede prea multă lume ceea ce noi, înăuntrul Asociației, preferăm să ne prefacem că nu vedem: vi se pare că, lansînd astăzi la ora 14.00 paginile cu titlul Lupta politică, autor Dan Voiculescu, comentată de Dan Puric, Adrian Năstase, Mircea Diaconu, Bogdan Chirieac, Sorin Roşca Stănescu, Mugur Ciuvică și Victor Ciutacu, Editura RAO slujește „prestigiul și conduita ireproșabilă“ a editorului român, „departe de orice ingerinţe de ordin politic, ideologic, naţionalist-şovin“?
În discuție nu e, desigur, dreptul legal al unui editor de a publica ce-i place și de a-și comenta fapta editorială cu cine-i place. În discuție e însă moralitatea. Mai există și așa ceva pe lume. În numele cenzurii morale, noi nu umblăm goi pe stradă. Iar în raport cu ea, ceea ce se-ntîmplă acum la Gaudeamus e mai mult decît poate suporta bunul‑simț: este expunerea urîțeniei în mijlocul unei mulțimi care a venit acolo pentru splendoare, nu pentru abjecție.
Cu cele mai bune gînduri,
Lidia Bodea
Director general
Editura Humanitas
Reacția Editurii RAO
„Nu văd în nici un caz vreo problemă în decizia potenţială, probabilă, existentă a mea, de a edita sau nu o carte. Cititorii care pun astfel de întrebări cred că nu prea citesc, de fapt. Este o furtună cu totul artificială, cu excepţia unor momente triste din istorie, cînd anumite cărţi au fost arse în piaţa publică şi anumiţi autori au fost stigmatizaţi şi puşi la zid, indiferent de nume sau de subiect. Nu vreau să ne mai întoarcem la a stigmatiza, a pune la zid un editor, un autor, un organizator de tîrguri, pentru faptul că a fost publicată o carte, că a fost prezentat un autor şi aşa mai departe. Cred că este vorba de o minoritate. Poziţia mea clară este că, într-o lume normală, editarea unei cărţi, lansarea unei cărţi la un tîrg de carte şi aşa mai departe sînt acţiuni absolut normale şi care nu pot fi puse sub semnul întrebării vreo secundă de cineva care ştie să citească şi înţelege ceea ce citeşte, în general, orice, chiar şi Sandra Brown. Nu obligăm pe nimeni să cumpere, să participe, să fie de acord, să nu fie de acord. Sînt atîtea lucruri care se publică şi nasc controverse. Şi foarte bine că se întîmplă acest lucru. Sună asta a respect faţă de libertatea de exprimare, toleranţă? E posibil aşa ceva? [Lidia Bodea] a spus şi ceva despre mersul în piaţa publică în pielea goală. Ea confundă, în cazul acesta, probabil, publicatul unei cărţi cu mersul în piaţa publică în pielea goală. Nu seamănă deloc cele două acţiuni. A lansa o carte nu poate fi ceva moral sau imoral. Din punctul cui de vedere? Al cui? Al domniei sale? Perfect, e liberă să gîndească cum vrea. Mă miră. Îmi este simpatică, dar cred că nu de la ea a pornit chestia asta. Ea e probabil un biet instrument, împins în faţă de alţii, care probabil nu au tăria să iasă să spună acelaşi lucru. Probabil cei din spate şi-au dat seama că s‑ar descalifica“ (declarație pentru agenția de presă news.ro)
Ovidiu ENCULESCU
Președintele Editurii RAO
Reacția conducerii AER
„Fiecare editor face ce vrea, atîta timp cît face la el acasă. Asociaţia este totalitatea editorilor. Ea face ceea ce este intersecţia comună a tuturor membrilor. Asta e tot. Deci noi nu sîntem puşi acolo ca să impunem un punct de vedere membrilor, ci dimpotrivă, să servim aspiraţiile membrilor, să găsim intersecţia intereselor şi să promovăm. În privinţa unei eventuale sancţionări a Editurii RAO pentru editarea celor două cărţi, rămîne de discutat, dacă Adunarea Generală hotărăşte aşa ceva (sancţionarea editării celor două cărţi – n.r.). Asta nu pot să fac eu, eu nu sînt despotul editorilor. Va fi o Adunare Generală obişnuită, o să vă informăm, probabil, în februarie – martie. [Lidia Bodea] și-a dat demisia din conducerea Asociaţiei, din Comitetul Director. Punctul meu de vedere este statutar. Va fi o şedinţă a Consiliului Director în decembrie, după care toată presa va primi un comunicat, iar demisia va fi efectivă după adunarea generală de la începutul anului viitor, dacă şi-o menţine. Nu e motiv de atîta agitaţie“ (declarație pentru agenția de presă news.ro).
Grigore ARSENE
Președintele Asociației
Editorilor din România
3. raspunsul la intrebarea pe care n-ati pus-o direct, dar care reiese din cele afirmate de dvs.,este precizarea ferma ca apartin categoriei , ramura , subramura , grupa , subgrupa ; si ATAT ;
4. sunt surprins ca nu ati fost capabila sa intelegeti ca intre și , din expunerea mea, nu este nici o diferenta , ci reprezinta doar o formulare clasica, universal acceptata in lumea intelectuala,de a-i preciza expres cititorului ca nu exista in expozeul tau nicio forma ori intentie de a DISCRIMINA, in mod pozitiv sau negativ, pe cineva ;
Intrucat constat cu surprindere lipsa dvs. de apetenta pentru politete formala, dati-mi voie sa va accentuez ca :
1. un „lotru” este acea persoana care ia un bun al altei persoane, fie el bun material, intelectual ori spiritual, fara stirea persoanei respective, spre deosebire de „talhar”, specia violenta a „lotrului”, care face acelasi lucru dar pe fata, la vedere si, intrucat nu am luat nimic de la dvs. si in mod CERT nu voi lua vreodata ceva, sunt usor nedumerit fata de folosirea de catre dvs. a acestui „atribut” ;
2. discursiv, ar fi trebuit sa fi raspuns la intrebare, nu sa accentuati superioritatea inteligentei dvs.
fata de a mea si asta pentru ca EU SUNT CONSTIENT de „INCAPACITATEA” mea de A INTELEGE in ce consta „incorectitudinea” formularii intrebarii pe care am pus-o si, oricum, dvs. v-ati fi putut indeplini, „indatorirea” intelectuala de a ma „lumina”; asta eventual ;
3. raspunsul la intrebarea pe care n-ati pus-o direct, dar care reiese din cele afirmate de dvs.,este precizarea ferma ca apartin categoriei , ramura , subramura , grupa , subgrupa ; si ATAT ;
4. sunt surprins ca nu ati fost capabila sa intelegeti ca intre și , din expunerea mea, nu este nici o diferenta , ci reprezinta doar o formulare clasica, universal acceptata in lumea intelectuala,de a-i preciza expres cititorului ca nu exista in expozeul tau nicio forma ori intentie de a DISCRIMINA, in mod pozitiv sau negativ, pe cineva ;
5. sunt SINCER surprins ca NU STITI ca cele despre care spuneti ca le-am „uitat”, precum si sunt SUBSECVENTE PRIMORDIAL fiecareia din categoriile generale precizate de mine, si nu in afara lor ;
6. deoarece n-am reusit sa descifrez semnificatia din otrografia si pentru ca, desi nu ne-am intalnit niciodata (fizic), nu am frecventat niciodata aceleasi cercuri, intrun cuvant nu ne-am intersectat vietile in nici un fel, faceti totusi, intrun fel, trimitere la orientaraea mea sexuala (sunt heteroxexual, spre linistea dvs.), consider ca mi-ati raspuns la intrebare cu varf si indesat si ca dvs. , nu eu, drept care, discutia noastra atingand un nivel intelectual inacceptabil de scazut, ma declar multumit de raspuns si consider discutia / schimbul de replici INCHEIAT ; definitiv .
@Seneslau Barbat
Reformulați corect întrebarea fără să fiți atît de „lotru”
și poate-am să vă răspund.
Sînteți capabil să faceți diferența între:
„oamenii, luati in ansamblu, ca atitudine publica”
și
„si asta indiferent de pozitia sociala, …”… etc. ?
Cred printre altele sincer ați uitat cîteva calități și/sau defecte, diferențe esențiale,
„indifferent, desigur, de sexul sau orientarea sexuala pe care o au.”
În orice caz nu a (dumnea)voastră !
Pentru simplul motiv că puneți problema total greșit !
Nu „categoria” contează, ci Sufletul, Inima și propria Conștiință. (inclasabile !)
Stimata Lidia Bodea, oamenii, luati in ansamblul lor, ca atitudine publica, , se impart in stapani, slugi, lotri, filozofi ori pustnici si asta indiferent de pozitia sociala, de avere, de educatie, de cultura, de profesiune, de apartenenta religioasa, de nationalitate si indifferent, desigur, de sexul sau orientarea sexuala pe care o au. Dumneavoastra carei categorii, din cele mentionate, apartineti ?
Omului Ordean M.,
care nu-și poate alege mediul, dar „gustă” și „simte” tocmai în nări, din plin, nescrîșnind vindicativ, incapabil de a găsi uitilitatea de-a putea încerca de-a înțelege măcar vremurile, căci „omul” …… e misterul dracului, curat dilemă veche, nu alta, parol !
”Nu mai pot trăi aici! E prea grea duhoarea”, spunea Caragiale înainte să plece la Berlin. ”Pentru nimic în lume n-aş părăsi acest colţ de viaţă străină pentru a mă reîntoarce în patrie. Să mai văd ceea ce am văzut, să mai sufăr ceea ce am suferit, aceleaşi mutre, aceleaşi fosile cari conduc viaţa publică, otrăvindu-te numai cu privirile lor stupide şi bănuitoare. Nu, dragul meu, nu. M-am exilat şi atâta tot. Aerul de aicea îmi prieşte, sunt mulţumit cu ai mei şi n-am ce căuta într-o ţară unde linguşirea şi hoţia sunt virtuţi, iară munca şi talentul, viţii demne de compătimit”, îi scria dramaturgul lui Vlahuţă.
Nu de alta dar tot degeaba oamenilor întîlnind cărți ( le-or fi și citind ? dar cum ? în ce fel ? cu ce ?) neputînd învăța nici măcar cîte ceva după atîtea și atîtea decenii de dictatură comunist și post-comunistă, teroare, crime și asasinate în massă, desființare, desfigurare și distrugere a României
despre care nu doar că am putea afirma că se continuă original perfecționîndu-se triumfător,
într-un permanent dialog, nu-i așa ?!?
Cînd „cuiva” îi place marea artă de a sta în mediul și în preajma unora ca Dan V.,
nedeosebind între „oameni” și oameni,
între cărți și „cărți”, între învățătură și manipulare odioasă,
nedeosebind între bine, rău și propăvăduitorii Răului,
plăcîndu-i a respira aerul curat și a gusta o frunză verde în hăul haznalelor
acolo unde curat și verde nu mai există, și simte cît îl poate duce mintea,
acolo unde pestilențialul a devenit banala normă a normalului instaurat și a tot puternic
prin teroare și manipulare-îndobitocire permanentă
cînd cuiva îi plac vorbele mici și micimea mediului pe care este incapabil să-l perceapă, simți, gusta, înțelege, priceapă, să-l distingă, să-l aleagă, să-l contracareze, să-l denunțe, să lupte, să i se opună,
dar îi place să „dialogheze” cu tot ceea ce crima comunistă a reușit triumfător să creeze de 28 de ani,
„oamenii noi” ai dictaturii post-comunismului demogreatic orighinal,
cînd cuiva îi place marea artă a acestui context
și mai ales, vorba cea mare :„E mai util să încerci a înțelege omul”, nedeformat de „vorbele mari”,
deformarea e cu atît mai mare cu cît seamănă a schimonoseală odioasă oribil de urî-tă și chioambă
de la care nimic, absolut nimic bun nu mai poate exista și orice dialog este distrus, ucis, fals, strivit.
Dinții moi și mintea fleașcă nu mai pot „scrîșni” în niciunn fel oricît te-ai ’creme și-opinti, și curg și curg se duc de-a valma cît oare or mai fi sos, zeamă, terci și smoală-n hăuri tot badijonînd cu hărnicie de nedespărțit contextul mediului ales de soarta-ți.
Cam astea-ar fi regulile cele simple, elementare, și de bază !
Spune reprezentantul AER:
„În privinţa unei eventuale sancţionări a Editurii RAO pentru editarea celor două cărţi, rămîne de discutat, dacă Adunarea Generală hotărăşte aşa ceva (sancţionarea editării celor două cărţi – n.r.). Asta nu pot să fac eu, eu nu sînt despotul editorilor. Va fi o Adunare Generală obişnuită, o să vă informăm, probabil, în februarie – martie…”
Nu știu care-s regulile în AER.
Cert este că dl Voiculescu și cei ca el își au publicul dumnealor. Prin urmare, este privat acesta din urmă, e-a lectura ce i se potrivește.
Pe de altă parte, nu știu cum privesc viața dna Bodea și comilitonii dumneaei… Dar eu nu am întîlnit care de la care să nu am ce învăța (că uneori nu am dispoziție pentru asimilat, respectiv finalmente rămîn tot om – cu bune și rele – aia e altă discuție)..
„În discuție e însă moralitatea. /…/ Ceea ce se-ntîmplă acum la Gaudeamus e mai mult decît poate suporta bunul‑simț: este expunerea urîțeniei în mijlocul unei mulțimi care a venit acolo pentru splendoare, nu pentru abjecție.”
Am căpătat oarece deformație.
Și anume de a sta prudent în fața vorbelor mari.
Iar totodată a explora – pe cît mă duce mintea – în spatele lor.
Din ce văd în zisele doamnei Bodea, este o fragilitate pur și simplu (de unde s etrage, pytem cerceta), de-a sta alături de oameni precum Dan Voiculescu.
În viață însă nu prea ne alegem mediul, iar în același timp poate nu e nici înțelept să fugim de ceea ce nu ne place. Pînă la urmă, marea artă este să stai cu Dan V. (în care eu nu văd altminteri vreo Satană pe pămînt) prin preajmă. Eventual să și dialoghezi cu el (iar așa ceva, nu-i așa, nu-i o treabă care să ne schimbe fundamental optica…).
Aș încheia cu o idee de care nu mă despart. E mai util să încerci a înțelege omul.
În context, poate unora le prinde bine a urî permanent… Eu unul nu izbutesc așa ceva. Mă aflu vindicativ, dar știu că nu-i o treabă, a sta scîrșnit spre cineva. Nu de alta, dar simt că se ofilește astfel și puterea-mi de-a gusta o frunză verde, cerul albastru ori aerul curat în nări.
Prestigiul unei edituri înfloreşte prin autorii pe care-I promovează.
@ „….100%” & „Hm…”
Exact așa și este :
„Criminalii” sînt printre „noi”,
și sînt liberi, și au Puterea, și sînt foarte mulți, și au și mulți complici „progresiști”.
Poate că pe unii toate aceastea să îi „scoată din reflexele proprii de gîndire” ?!? Poate !
„Reflexe proprii de gîndire” ? „Proprii” ? „Gîndire” ?
„Ne-au scos” ! Care „noi” ? Și unde v-au scos ?
Privind în jurul dumneavoastră, ceea ce se întîmplă de 28 de ani,
gîndind prin propriile dvs. reflexe, „e bine” ?
Dar privind profund în esența lucrurilor și faptelor ?
Asta numiți dvs. „riscuri” ? „Riscuri” ?
„intelectualii huliți de dumneavoastră” !
„Hm…”, ieșiți din clișee, „scoteți”-vă dintre „reflexe” condiționate (și astăzi),
n-am „hulit”, am amendat Atitudinea intelectualilor progresiști, într-o Conjuctură-un Context
cu totul și cu totul Special, cele ale societății românești aflată de 28 de ani sub Dictatura Totalitară a unui post-comunism absolut, cu a cărei complicitate nu poate produce decît Rău și ameliorarea unor reflexe deloc proprii, deloc de gîndire, ci pur și simplu ultra condiționate de (același) Sistem ( azi cu mult mai diabolic, „progresist” și „democratic original”)
„Uite ce e, drăguță, dacă nu te superi, te-aș mai ruga pentru un pahar cu apă.”
„Așa ? care va să zică, la pensii, care va să zică?! …. „Mersi…Mă duc…” … Mă scot ….
„Manifestul partidului comunist” se publică în întreaga Lume, nu doar în „Suedia”,
iar operele marilor gînditori progresiști ideologi criminali comuniști se publică oriunde și oricum.
„….100%”, așa este, aveți dreptate 100%, puteți cumpăra „năstase&voiculescu&iliescu&Ceilalți”
sînteți liberă 100%,
și chiar să comparați pe cine vreți cu cine doriți,
și chiar să vindeți gogonele stricate, oricum și oricui.
E dreptul doamnai Lidia Bodea sa demisioneze, atata vreme cat se mai recunoaste ca demisia este un act liber asumat, prin care cineva isi exprima neaderarea la ideile exprimate de un autor.
Din toate comnentariile nu s-a remarcat un singur lucru. Cei care au venit sa comenteze si sa-l sustina pe Dan Voiculesu nu sunt decat fosti sau actuali comentatori de la postul de televiziune Antena 3. Aceasta imi intareste inca o data convingerea exprimata in zicala populara : ,,Tiganul si-a pus tiganca martor.”
Pe de alta parte, nu trebuie sa ne mire ca respectivul Dan Voiculescu ne da ,, sfaturi” si ,,indrumari pretioase.” La ce ne putem astepta de la un ipochimen care a slujit cu ,, devotament si credinta” vechiul regim de trista amintire ?
Sa ne imagina ca lupul si-a schimbat parul dar naravul ba, ar insemna sa ne descalificam.
Sunt convins ca ,, valoroasa scriere” a lui D.V. va lua in curand soarta scrierilor tovarasului Ion Iliescu de care putini isi mai amintesc. Mult zgomot penru nimic.
Hm… Nihilismul argumentat prin anarhism metodologic… Ce construiește? Dincolo de clișeele din anii de tristă amintire (NB: și acesta este un clișeu!), ironizate poate prea succint, ar fi bine să medităm la sensul gestului doamnei Bodea. Și să inițiem o scrisoare de susținere a ei. În altă ordine de idei: intelectualii huliți de dumneavoastră aici au încercat și au făcut ceva bun, asumându-și niște riscuri. Ați semnat cumva o scrisoare, cum au făcut-o ei, de exemplu? Poate nu toate pozițiile lor publice au fost fericite, dar ele au exprimat o viziune progresistă, în general. Și asta e bine, măcar pentru faptul că ne-au scos din reflexele proprii de gândire. Sau nu?
Eu cred nu-i onest a ridica problema moralității altora, cîță vreme noi nu ne găsim perfecți.
Altminteri, de la o editură numită Humanitas m-aș fi așteptat la mai multă înțelegere pentru niste semeni, ce la o adică au plătit o dată (prin închisoare) pentru derapajele lor de la litera legii.
LIDIA BODEA:”..În discuție nu e, desigur, dreptul legal al unui editor de a publica ce-i place și de a-și comenta fapta editorială cu cine-i place. În discuție e însă moralitatea. ”
Cata ipocrizie in aceasta LIDIA BODEA,sau in domnul Liiceanu,care 100% este in spatele ei,in pofida faptului,ca ,atunci cand nu-i convine,acesta se scuza teatral: ” Eu m-am retras de la conducerea „Humanitas”,ei sa se descurce……Minciuna!
Editorul vs Proprietarul unei Edituri are aceleasi drepturi legale si morale,la fel ca si un doctor sau avocat!
Doctorul prin Jurământul lui Hippocrate ,se obliga sa-i ofere serviciile sale si unui criminal!
Avocatul isi ofera serviciile si unui criminal si acesta are dreptul sa se apere!
In Suedia se publica si se poate cumpara „Mein Kampf”…..!!
Într-o țară Normală,
personaje ca „voiculescu”, „iliescu”, „năstase”, „băsescu”, „ponta”, „dragnea” & Comp.
ar fi fost demult condamnate cu ani grei de închisoare,
interzicerea participării la orice viață publică și politică,
confiscarea reală a averilor contrafăcute
și lăsate libere să publice tot ceea ce vor.
Doar că „Țări Normale” există din ce în ce mai puțin !
Iar ceea ce a mai RĂMAS din România după aproape 80 de ani de Teroare și Crimă în Massă
numai „Normală” nu mai este!
„Decența” este o noțiune „meritorie”,
dar mai aproape absolut necunoscută ASTĂZI, aproape oriunde,
în România de azi au mai rămas 37 de exemplare.
Poți să te sufoci fericit, hazliu, patetic și plin de zglobieli nostime,
de-atîtea ghilimele cu duiumul într-un context atît de lucid nedefinit vechi.
„Punct.” și de la capăt „în continuare” !
De-atîtea „inadmisibilități” ……
Luciditățile intelectualiciste de pripas ne „zice” „nouă” să distingem între distinșii domni.
Că cică ar fi niște „diferențiale” între jig-odiile care au Puterea TOTALĂ de 28 de ani,
unele fiind mai „jig-odii-oase” decît celelalte
și altele mai securizante decît securistizant-„oase-odii-jig” !!!
Ca să vezi unde duce atîta „orighinalitate” bine priponită de 28 de ani [și PLUS !!!]
între „domnii” cei hazlii, patetici,
și teribili de zglobii, ce mai tura-vura.
….. poți să mori „pur, și simplu” liber și fericit,
vesel, deștept, trist dar complet lucid
în haz-n-au-A,STA a „noastră”.
Pricepi matale, „Diferența” face „admisibiltatea” ! Curată logică, murdară !
Intr-o tara normala, Voiculescu ar fi om liber, dar fara carti si onoruri la un tirg de carte. Si-ar lansa mai cu fereala cartile. Dar, NU, el le-a lansat cu boxele la maximum, sa nu se auda om cu om, DOAR Voiculescu sa fie acolo, in prim plan.
Intr-o tara normala, scrisoarea Lidiei Bodea ar trebui sa ne puna pe ganduri.
Gaudeamus 2017 a fost subtilizat de Voiculescu si Nastase. Ne place circul facut de Voiculescu?
Eu nu vreau sa-l iau in seama, nu vreau sa-i cumpar cartile, dar am fost „agresat” de modul in care si-a facut lansarea. La acea ora, Voiculescu parea UNICUL autor. Cel mai mare, cel mai bun…
Sa publice cat vrea, dar sa ma lase si pe mine si pe altii sa ascultam si alti autori. Vin la un targ de carte pentru ca-mi place diversitatea, nu am nevoie sa mi se bage pe gat Voiculescu.
Cred ca s-a depasit masura, suntem excesivi, ne place sa ne dam in stamba.
Am mari dubii ca mai vin la alte targuri de carte… intru des intr-o librarie de cartier, aflata in preajma – din acelea care nu s-au inchis – cu multe noutati si am sa prefer singuratatea cititorului care alege singur cartile, neperturbat de nimeni.
A fost dizgratios spectacolul oferit de Voiculescu la Gaudeamus si pentru asta am dreptul sa vorbesc. Dizgratios! Din acest motiv voi prefera libraria de cartier. Din decenta.
Domnule Adrian[della]Cornu,
Cine a cerut „interzicerea” ?!? Doamna Lidia Bodea ?
Oare „domni” precum „iliescu”, „voiculescu”, „băsescu”, „năstase” & Alți Mulți,
considerați că sînt „cetățeni” normali, ca toți ceilalți ?
și că și-au ispășit cu adevărat „pedepsele” ( de bine sau de rău ???) ?
și că în România de azi există „democrație” ?
și că domnii Ăștia & Comp. nu mai au niciun păcat ?
Nu-i așa că hoțul nedovedit e hoț cinstit ?
Dacă domnii Ăștia ar fi niște simpli hoți, ar fi simplu,
dar sînt „scriitori”, academicieni”, „profesori”, „oameni de influență”, „simpatici”, „capitaliști”,
„politicieni”, „intelectuali”, „oameni de afaceri”, „propitari”, „latifundiari”, „făcători de noua Morală”
și ce mai vre(ț)i și ce nu vre(ț)i,
nu-i așa că nu-i simplu deloc ?!?
Dar Cine a cerut interzicerea unor Astfel de Bandiți Cetățeni ca toți ceilalți, cum a(u) îndrăznit???
Chiar Așa, HOP și-AȘA !
Păi cum să nu fie așa cînd „„politice” invocate” ?!?
Cînd :
„iliescu” a fost o „emanație”,
„băsescu” o „alternativă”,
„vadim” un „concurent”,
iar Ei & Comp. : „statul nostru providențial” a toate știutor și făcător de minuni.
Oare cînd o fi fost „începutul” aiăsta ?
Căci toți aveau, mai ales intelectualii noștri & cei mai celebri, „educația la zi”
în ale dictaturii comunisto-securistice și-ale manipulărilor orighinale.
Cît despre „revoluție & demogreație”, vorba pișicherului : curat „haz zglobiu patetic”, parol !
„Să mori de plâns”! Definitiv !
Visezi, mon cher, la „noi” chestiunea asta ETERNĂ îi farmecul „nostru”,
e ca dilema aia veche „șecspiriană, e curat hamletiană !
Restul : detalii (ale istoriei) !
@Cornu: E inadmisibil sa-i compari pe Basescu si chiar pe Iliescu cu jigodia securista varanul. Punct.
Nuanțe și NUANȚE în „țara”-n care „hazul pendulează între zglobiu și patetic”.
Dar iaca, le este greu unora să recunoască,
iar celor mai mulți, extrem de greu, imposibil, să facă (nici măcar) Diferența.
Și asta se-ntîmplă în România dictaturii post-comuniste,
devenită în profunzime, și nu doar în paralel, distrusă total de Totalitarismul AMALGAM-ului triumfător.
Despre A Deschide Ochii, unora le este mai mult decît [voit] IMPOSIBIL, de a formula vorbi și a avea o atitudine Dreaptă, Corectă, Cinstită, și fără nici cea mai mică urmă de Complezență „diplomatică”,
adică morală, MORALĂ ( a se citi ATENT scrisoare d-nei. Lidia Bodea !!!!) și a accepta adevărurile cele mai simple și cutremurătoare a ceea ce se întîmplă de 28 de ani în societatea „românească” post-comunistă ex-securistă infestată macabru morbid pestilențial de personaje „politice”, fără deosebire, de la iliescu, la constantinescu, băsescu, ponta, dragnea & comp. & COMP., distrugători-trădători-„asasini” de neam și patrie, este, există o PRĂPASTIE atît de imens groaznică cît toate Gropile Comune Lagărele și Canalele de Exterminare ale ideologiei comuniste ale Comunismului azi victorios prin Dictatura „democrației” orighinale instaurată prin Crimă, Teroare și Hoție de Stat permanentă și totală.
Intelectuali de seamă „tac” sau scriu articolașe subtile numindu-i pe acești bandiți-criminali, „domni”.
Oare nu le crapă, acestor fascinanți intelectuali, măcar, obrazul de rușine ?
Domnilor intelectuali-comentatori, și provocatori doctrinari, și propagandiști de Partdi Unic multilateral Dezvoltat, a scris cineva, cumva Doamna Lidia Bodea despre A INTERZICE publicarea „cărților” „domnilor” iliescu&voiculescu&băsescu&năstase & COMP. ?????
Cît despre cum e cu „scrisul mult”,
cînd Țara Arde-A ARS demult și i se fură în continuare și cenușa și memoria,
e chiar o dilemă veche ??? „zglobie și patetică” ???
care ațîță la buza mizeriei MORALE oribile și cangrenă generalizată,
instaurată și planificat cultivată dincolo de ORICE acceptare,
la milioane de leghe sub „minima moralia” într-o societate în care Democrația Aceea
de-undeva între Mița Baston și Al Capone,
Chiar așa să fie „dilema” calcului matematic a cîte pagini și rînduri pe zi au scris și scriu acești „domni” academicieni și intelectuali notorii Liberi în continuare întru HOLD-UP-ul generalizat
și solid-solidificarea AMALGAMULUI criminal-asasin, ajutați din umbra „minimei morale” de către intelectualii de stat, (ex)consilieri, (post)miniștri, și în permanent dialog inversat, indirect și subtil complice cu Puterea post-comunist-ex-securistă întreținînd cu ștaif dictatura oficializată a „democrației originale” a ideologiei post-comunismului Victorios și Liber de Viol Distrugător infestînd în continuare ASTFEL ceea ce a mai rămas din societatea cîndva românească.
Demersul Doamnei LIDIA BODEA nu se vrea, nu se dorește, nici înțeles, nici explicat,
nici acceptat Clar, Limpede și Cinstit.
Uite-așa rămînem departe și dincolo de această reală realitate mai mult decît extrem de sumbră,
undeva între patetisme zglobii într-o fascinantă veșnică dilemă veche,
mai tare azi, chiar decît, mitul „nostru” autohton, înălțător-formator, Manole-Mioritic-BOL,îtor.
„Să mori de râs” !
Totul are un început, așadar, nimeni nu avea educația la zi în ale democrației atunci. Orice am gândi despre tristele personaje politice invocate, dl. Iliescu a fost o emanație a votului popular, iar dl. Băsescu – alternativa la democrația originală. Să nu-i acuzați că ne-au îndemnat să-i și votăm la un moment dat, când concurau cu Vadim!
Ar mai fi de adăugat ceva: campionii moralităţii publice n-au protestat cînd Vladimir Tismăneanu a publicat o carte de dialoguri cu Ion Iliescu, n-au protestat nici cînd Traian Băsescu a sosit la o ediţie a Bookfestului, hăhăind în stilu-i binecunoscut şi spunînd că şcoala scoate tîmpiţi (voise să spună filozofi, dar a găsit în ultimul moment un alt cuvînt). Băsescu era atunci întîmpinat cu vorbe mieroase şi atitudine umilă de însuşi dl Liiceanu, moralistul de azi. Curat democraţie, moncher!
Felicitări doamnei Lidia Bodea!
Ipocrizie cît cuprinde în gestul doamnei Bodea! Ipocrizie şi marketing. Ceea ce deranjează teribil grupul Humanitas nu este neapărat prezenţa politicienilor la Tîrgul Gaudeamus, ci apariţia cărţii lui Radu Călin Cristea, Împăratul cu şapcă. Şi Adrian Năstase, şi Voiculescu, şi încă mulţi alţii şi-au lansat cărţi, de-a lungul anilor, la tîrgurile de carte. E ciudat că, deşi tot la Gaudeamus s-a lansat cu mare tam-tam cartea lui Iulian Vlad, nici dna Bodea şi nici dl Liiceanu nu au găsit de cuviinţă să protesteze, nici împotriva celor care au vorbit la acea lansare şi nici împotriva postului Realitatea TV, care a făcut din fostul şef al Securităţii ceauşiste un mare erou!! Crizele de moralitate ţin cont, probabil, de impactul mediatic şi nu e bine să te pui rău cu un post TV ca Realitatea, nu-i aşa? Nu face bine la vînzări. În rest, nici mie nu mi se pare că indivizi precum Voiculescu, Năstase, Băsescu, Udrea etc. ar avea ce căuta la un tîrg de carte. Dar, dacă acceptăm că într-o democraţie toţi cei care şi-au ispăşit, de bine, de rău, pedepsele, au drepturi cetăţeneşti la fel ca toţi ceilalţi, parcă nu e în regulă să cerem ca unele persoane sau unele cărţi sau unele posturi TV să fie interzise. Pe cee criteriu? Doar pentru că nu îmi plac mie sau lui X? Atunci ne-am tot interzice unii pe alţii, pe tot felul de motive, pînă cînd n-ar mai rămîne nimeni pe aici.
Cand si-a publicat Iliescu Ion Ilici minciunile, nimeni n-a mai demisionat. Va rog frumos, domnilor editori, fara ipocrizii! Tiparirea de carti e o afacere, nu filotimie culturala! Ca cititor, dau banii pe cartea care imi place si daca vreau sa boicotez ceva sau pe cineva, boicotez pe criteriile mele, nu pe ale altora! Slava Domnului, inca mai exista libertatea cuvantului!