Acest continut este doar pentru abonati. Pentru abonament Observatorul Cultural apasati aici.
Bolşevizare, cedare şi rezistenţă
- 01-07-2011
- Nr. 581
-
Şerban RĂDULESCU-ZONER
- ÎN DEZBATERE
- 9 Comentarii
Puterea orbeşte raţiunea. S-a întîmplat în istorie la „case mai mari“ decît cea de la Cotroceni. Genialul Napoleon a schimbat configuraţia Europei, punîndu-şi fraţii regi. Hitler, un criminal, principalul iniţiator al Holocaustului din Germania, Polonia şi Franţa, nu a înţeles nimic din dezastrul trupelor napoleoniene din Rusia. Aşa şi preşedintele Traian Băsescu, în limitele puterii pe care o deţine, face declaraţii pripite şi necugetate, făcîndu-l pe regele Mihai „trădător de ţară“ şi afirmînd că acesta a „predat“ România, de la o zi la alta, sovieticilor. În privinţa regelui Mihai, putem spune că, în ciuda calităţilor sale, a fost depăşit de evenimente, dînd dovadă de slăbiciune şi făcînd, pînă la urmă, fără voia sa, jocul comuniştilor şi al sovieticilor. 23 august 1944 După cum se ştie, în 1944, din cauza bombardamentelor americane, Guvernul era evacuat la Snagov. În dimineaţa de 23 august 1944, s-au întîlnit la Snagov Ioan Mocsony-Stârcea, prieten al M. S. Regele, purtînd titlul de „mareşal al Palatului“, şi colonelul Radu Davidescu, şeful casei militare a mareşalului Antonescu. Acesta din urmă i-a spus lui Stârcea că în ziua următoare Antonescu urma să plece pe front. Din acest motiv, răsturnarea regimului Antonescu a fost devansată cu cîteva zile, aceasta avînd […]
Este ceea ce se investeste deseori in astfel de discutii, si cum ar putea fi altfel?
Va doresc sa va gasiti interlocutorii coerenti si de buna credintza la care pregatirea si logica dvs va da dreptul sa aspirati.
Eu unul marturisesc ca nu m-as fi amestecat in lectia pe care i-o administrati d-lui Radulescu-Zoner, daca argumentul irezistibil al propunerii churchilliene cu valabilitate pe timp de razboi n-ar fi depasit nivelul mediu al enormitatilor debitate in asemenea ocazii.
O discutie pentru a putea fi dusa presupune buna credinta si un grad de coerenta.
Presupun ca aveti calitati supranormale ca sa descoperiti in mine, un admirator al lui W Churchill.
Ca pentru orice „bun roman”, teoria complotului taie totul:fapte, dovezi, logica.
In aceste conditii, continuarea dialogului mi se pare inutila.
@D Stanescu
Legatura consta in fundamentarea admiratiei pe care i-o purtati admiratorului lui Stalin, autor al nemuritoarelor
acte de bravura aeriana de la Dresda, Hamburg si Berlin.
Cat despre procentajele oferite la un pahar de votca, e de la sine inteles ca targul propus de „Leul britanic” nu putea privi decat zonele de influentza de DUPA razboi. Care, ca un facut, au si fost obtinute prin rotunjirea de la 90 la 100 de procente a cifrelor provizorii de pe biletzele…
„Dar vad ca ati renuntat la ideea privind valabilitatea lor doar pe timp de razboi! (Era si cazul…)”
De unde ati conchis asta?
In ce calitate (?) in octombrie 44 putea Churchill sa imparta, dupa terminarea razboiului, Europa in felii, una mie, alta tie? V-ati gandit putin la asta?
Cred ca raspunsul il dati singur:”Faimoasele procente ale lui Churchill au fost si ele mai mult un balon de incercare nascocit la o ora tarzie din noapte de mintea incetosata de alcool a batranului Winston, aflat in vizita la Kremlin”.
Nu vad ce legatura este in ce scriati intr-o nota anterioara si pasagiul din jurnalul lui Moran?
@D Stanescu
Sigur ca din moment ce nu si-au putut tine angajamentele fata de Polonia, bravii aliati occidentali nu puteau face nimic pentru Romania, careia (ca si Finlandei) ii declarasera razboi perntru a-i face pe plac lui Stalin.
Faimoasele procente ale lui Churchill au fost si ele mai mult un balon de incercare nascocit la o ora tarzie din noapte de mintea incetosata de alcool a batranului Winston, aflat in vizita la Kremlin. Dar vad ca ati renuntat la ideea privind valabilitatea lor doar pe timp de razboi! (Era si cazul…)
Ceea ce ramane ca un fapt istoric este atractia mergand pana la fascinatie, exercitata de Uncle Joe asupra marelui Winston pe tot parcursul razboiului, atractie bine documentata de marturiile medicului personal al acestuia.
Cf. „Churchill. Taken from the diaries of Lord Moran”, 1966, p.322:
„The cast of Roosevelt’s mind… struck no sparks in Winston’s mind. The war was all they had in common. Whereas Stalin was a type Winston had not met before; he interested him, notwithstanding his deliberate rudeness and his rough speech. ‘In spite of everything I’d like this man to like me.’ They are Winston’s own words, addressed to us in August, 1942, and they explain much that is otherwise obscure. The man had caught his imagination, so that the P.M. had looked forward to the meetings in the Kremlin.”
Oare si astea le considerati tot „gogorite”?
Churchill dorea sa aiba mana libera in Grecia, cum bine subliniaza dl Radulescu-Zoner.Dar el avea in mana cartea slaba.La acea data Stalin ocupase deja Romania si mai toate tarile care aveau sa se numeasca mai tarziu „lagarul socialist”.
E treaba dvoastra daca mai credeti in gogorita ca ne-au vandut Occidentalii,Vestul si Americanii.La Yalta nici Churchill nici Stalin n-au putut face nimic pentru a evita intrarea Poiloniei in sfera sovietica.Ea intrase deja, in parte.Si nu uitati ca Marea Britanie si Franta au intrat in razboi impotriva Germaniei,ca aliati ai Poloniei.Si ca multi polonezi au luptat in armata britanica.Romania pana la 23 august 1944 era o tara inamica a Americii!
Revelatii recente mentioneaza planuri pe care Churchill le-a inaintat marelui stat major britanic, dupa 1946,cand nu mai era la putere, pentru crearea de brigazi care sa lupte impotriva rusilor.Planuri himerice
@D Stanescu
Cum v-ati dat seama ca „intelegerea” dintre Churchill si Stalin (de fapt targul propus de Churchill amicului sau Uncle Joe) se refera doar la „perioada razboiului”? Si cum interpretati aceasta ciudata impartire a rolurilor? Cumva lui Stalin ar fi trebuit sa-i revie 90% din efortul militar de infrangere a rezistentei armatei romane, dupa care se trecea la etapa alegerilor libere si a guvernului democratic?
Totul pare extrem de amuzant!…
Domnul Serban Radulescu-Zoner „Nici regele, nici şefii partidelor democratice şi nici măcar reprezentanţii occidentali din Comisia Aliată de Control nu ştiau că Churchill ne vînduse sovieticilor..Premierul britanic a înaintat o listă cu zonele de influenţă: România şi Bulgaria – 90% influenţă sovietică şi 10%– influenţă occidentală”, ..
Autorul articolului nu mentioneaza ca aceasta intelegere intre Churccill si Stalin se refera la perioada razboiului.
In declaratia de la Yalta, in februarue 1945, nu este nici-o mentiune despre zonele de influenta.Se vorbeste de alegeri libere si guverne democratice.
Dar tarile in care trebuiau sa aiba loc aceste alegeri libere erau ocupate de armata rosie.Si cine oare, ar fi putut sa inceapa un nou razboi impotriva armatei rosii?Tarile europene distruse si istovite de razboi? America, care-si cerea the boys home?
Daca nici acum in al 24 ceas, intelectualii se vaicaresc si nu actioneaza simplu cerand, odata cu S. Iliesiu, DEMISIA presedintelui, chiar nu mai e nimic de facut!