Acest continut este doar pentru abonati. Pentru abonament Observatorul Cultural apasati aici.
Chipul ascuns al lui Che
- 28-07-2010
- Nr. 535
-
Codruţ CONSTANTINESCU
- ESEU
- 11 Comentarii
Figura lui Che Guevara a devenit mitică, legendară, simbolică, un adevărat loc comun pentru o parte a lumii contemporane şi, chiar dacă avîntul guevarist s-a mai domolit, el încă reprezintă port-stindardul tuturor dezmoşteniţilor şi al naivilor din lume, o figură sexy numai bună de imprimat pe mii şi mii de tricouri. O figură trendy de revoluţionar, Ernesto Che Guevara s-a născut la 14 iunie 1928, în oraşul Rosario din Argentina, primul copil dintr-o familie din clasa mijlocie cu origini spaniole, basce şi irlandeze, pe tatăl sau chemîndu-l Ernesto Guevara Lynch. Amestecul exploziv de sînge basc şi irlandez nu avea cum să nu producă un caracter neobişnuit. Sînt cunoscute detaliile biografice marcante ale vieţii lui Guevara, însă vom încerca să analizăm dintr-un unghi critic destinul istoric al revoluţionarului comunist argentinian, precum şi ecourile pe care le-a produs, căci, asemenea unei pietre aruncate în apa unui lac, undele produse de Guevara au fost mult mai vizibile decît însuşi impactul pietrei cu luciul apei. După victoria los barbudos şi instaurarea comunismului în Cuba, Che a deţinut mai multe responsabilităţi, printre care cea mai sîngeroasă a fost cea de comandant-şef al închisorii din La Cabana, post pe care-l va ocupa începînd din 3 ianuarie […]
De aceea sugerez sa i se acorde autorului, bineinteles cu acordul d-lui prof.dir.etc. Timaneanu, medalia anticomunista clasa a III-a pentru merite deosebite intru cia (construirea inventatului adevar) „in aceste conditii” de periculoasa amenintare guevaro-comunista.
De-ar fi doar amuzante consideratiile mai tinerilor „teoreticieni”,care n-au mancat din papara comunista,mai treaca-mearga ! Dar acestea sint si aberante si nelinistitoare.O jumatate de secol de totalitarism plus doua decenii de siaj al acestuia lasa urme prea adanci si dureroase, ca sa poata fi analizate,cu cafeluta in fata, -atat de superficial- de niste amatori cu veleitati.
In aceste conditii,de amatorism si existenta in afara comunismului,orice comentariu devine superfluu si inutil.Am zis !
Alt comentariu e superfluu. Numai doua intrebari: 1.ce carte a unui scriitor roman era una din cartile de capatai ale „calaului” (care nu-si tortura prizonierii, nu-i impusca, ci, „medic ratat”, le dadea ingrijiri medicale)? si 2. pe cand, codrutconstantinescule, intr-un post si mai reprezentativ, de pilda „consilier pe probleme globale „, sa zicem – in Ilfov?
Le ridicule ne tue pas, et surtout pas les petits-bourgeois Roumains. Ils parlent comme des staliniens qui ont changé de camp, une „inteligentsia prolétaroïde” pour reprendre le mot de Weber. Il n’y a qu’eux pour lire Revel, le citer et ne pas se sentir complètement couvert de ridicule.
Donc il faut leur parler comme à des étudiants que l’on corrige : vous me parler de l’embargo US 50 fois ; vous m’expliquerez comment Castro est passé du militantisme religieux d’obédience chrétienne au communisme et pourquoi, vous le ferez 50 fois ; enfin pour terminer vous devriez arrêter de raconter des imbécilités heureuses sur les décolonisations en Afrique”. Quand ils auront fait ça, alors on leur apprendra comment faire des bibliographies.
a fost-odat-o tarisoara
care avea ca \”brand\” o apa
dar si-o deviza legendara:
vai – unde dai si unde crapa
xxx
au fost, raman ametitei:
a fost, va fi tot vai de ei
Dupa cate vad eu, nene Codrut, lectura cartilor despre Che si altele pe care le ai matale nu te-au luminat cu nimic in legatura cu actiunile CIA in lumea larga si mai ales in America Latina, sursa de finante pentru mari corporatii din America si de \”import\” de droguri pentru campanii electorale. Mai aprofundeaza matale subiectul Golful Porcilor si actiunile USA behind it.
Articolul e vadit tendentios, nu e de mirare ca apar comentarii de genul celui de dinaintea mea. Dar, e scuzabil, din cate imi dau eu seama, varsta dumitale nu ti-a permis inca decat lecturi mainstream la capatul unui Marlboro si al unei Cola.
E corect ca nu trebuie comparate crimele, fie ele 10.000 sau 450, dar parca exista totusi o diferenta si o intentie in spatele fiecarei vieti curmate.
Daca inca nu vezi matale ca FMI-ul conduce pana si Romania, mi-e greu sa cred ca poti vedea dincolo de ura impotriva comunistilor. Daca vad ca dumitale nu-ti pare rau ca Ceausescu a murit de glont, nu mai vorbim despre proces, nu vad de ce lui Che i-ar fi parut rau ca omoara 500 ca sa scape tara de visul american in spatele caruia te ascunzi matale. Nu vad nicio diferenta intre matale si Guevara, numai ca el a avut curajul sa apese pe tragaci.
Din punctul meu de vedere, toti l-au folosit si inca o mai fac, ai lui si cei contra alor lui.
Che Guevara a fost un criminal si un fanatic.Articolul domnului Constantinescu arata foarte clar acest lucru.Actiunile sale au avut la baza doctrina marxista. Asa cum citim in acest articol,Guevara nu este „decat unul dintre instrumentele de propaganda a iluziei comuniste”,nu putem sa trecem cu vederea acest lucru.Daca stanga vrea sa-l mentina drept „idol”, e treaba ei.Un idol cu mainile patate de sange.Simplul fapt ca mergea pe motocicleta si vorbea inflacarat nu-l face mai putin sangeros. Raportarea la Che este imbracata in irational. Iar faptele, asa cum le prezinta domnul Codrut constantinescu, infirma mitul „omului providential”. De fapt, nici nu cred ca avem nevoie de „oameni providentiali”.
Cerem dreptei sa nu-si faca idoli – a se vedea cartea lui Sorin Adam Matei, dar vrem ca stanga sa se raporteze la Che Guevara ca la un zeu. Si, apropo, in Romania a fi de dreapta nu inseamna sa fii adeptul lui Liiceanu si Tismaneanu.poti sa fii de dreapta fara sa-i simpatizezi pe acesti oameni.dreapta adevarata – nu doar stanga – va detecta samburele de falsitate din „condamnarea comunismului”. „Condamnarea comunismului” a avut un motiv politic, a fost doar o cale de a-l face pe Traian Basescu „anticomunist”.”condmanarea comunismului” i-a servit presedintelui basescu sa-si agate la butoniera intelectualii mentionati mai sus.Gestul „condamnarii” n-a clarificat acea perioada, dimpotriva, azi Ceausescu devine
„idol”, ar putea sa-i urmeze lui Che guevara pe calea mitizarii. V. Tismaneanu ar putea sa-si reproseze ca, prin angajarea in slujba lui Basescu, a deturnat si sensul unei discutii reale despre comunism.lumea s-a scarbit sa discute despre comunism cand a vazut ca aceasta „condamnare a comunsimului” a fost asezata in palmele lui Basescu. Iar „simpatia” pentru Ceausescu este un refuz al actualului guvern si presedinte. Tot asa, in 2000, s-a votat cu Vadim Tudor, pentru ca romanii nu mai doreau PSD. Astazi, lumea nu-l mai vrea pe Basescu si l-a regasit pe Ceausescu. Domnii tismaneanu si Basescu au cules ce au semanat.
PS Sa echivalezi comunismul cu birocratia, cum face cititorul Vlad Ioanescu, este cam straniu.Nu poti sa numesti birocratie acolo unde a fost comunism.
pe mine m-ati pierdut la \”o figura trendy\”, ceea ce inseamna ca am salvat cateva minute.
„Am citit numeroase marturii despre starea de lucruri dinaintea Revolutiei: toate acele carti m-au convins ca era necesara si inevitabila; am citit aproape tot atatea carti despre Revolutie, si am urat-o – cu parere de rau”.
O astfel de gandire nuantata nu e pentru, da, dreptistii blocari, chibitii impiedicati inca in ceausism, „anticomunistii” viteji 20 de ani prea tarziu, care l-au descoperit pe Revel 30 de ani prea tarziu si care „stiu”, de la Li-i-ceanu citire, ca „comunismu'” e de vina de toate, dar n-au inteles nici pana acum ca era vorba de-un feudalism de stat, birocrat, badaran si corupt. Mare lucru nu s-a schimbat, tara „e asa cum este”, ceva mai des-franata totusi, „si ca dansa suntem noi” – badarani, birocrati/supusi birocratiei, corupti etc, calitati pe care nu „comunismu” ni le-a pus in gene.
Bravo, pustiulache, i-ai facut praf pe comunisti. La tot mai mare! Dreapta o muerte! (tradus: Relatia o muerte! – vorba vine, desigur)
Cum, privindu-l pe Guevara, te „izbeste” asemanarea cu… Ce-ausescu, esti pe drumul elitei, ce mai incolo si-ncoace.
„‘Nous n’avons à nous excuser de rien’….par William James pour l’Amerique, si on se rappelle son attitude lors de la mainmise de ses compatriotes sur l’île de Cuba.” Stiti, tinere domn istoric din ce carte provine acest citat? Tot a vreunui „comunist”, nu? Nu. „La trahison des clercs” de Julien Benda, 1927. Ati auzit, tinere domn istoric, de cauze istorico-sociale? Aveti, tinere domn istoric, cat de cat habar de situatia din America Latina a acelui timp? Credeti, tinere domn, ca un intelectual trebuie sa combata un mit cu o penibila caricatura? Credeti, deci, tinere, ca daca „ei” sunt chiori de ochiul stang, trebuie sa fim si „noi” de dreptul si sa raspundem la propaganda cu penibila – propaganda? „La démocratie repose d’ailleurs sur une idée fort propre à intéresser une sensibilité esthétique: l’idée d’équilibre” – pe care tocmai ati tradat-o in mod repetat (si) aici.
De altfel – nu „comunismul” nostru ne-a facut necivilizati, mai curand necivilizatia noastra l-a facut pe el.
Codruţ ăsta, şi Darie Constantinescu, văd că se iţeşte peste tot, de mai bine de-o decadă : şi-n 22, şi-n Dilema, şi aici… Deşi există rivalităţi între revistele astea !