Cu ochii larg închişi
- 17-12-2009
- Nr. 505
-
Carmen MUŞAT
- Editorial
- 13 Comentarii
Descopăr cu stupoare, după douăzeci de ani în care ne-am strigat vehement dorinţa de a ne lepăda de comunism şi de tarele mentalităţii comuniste ca de Satana, că, deşi am renunţat la majoritatea formelor vechiului regim, fondul ideologiei totalitare ne-a afectat profund modul de gîndire şi de raportare la realitate. Cele patru decenii şi jumătate în care partidul unic a condus ţara pe culmile disperării au lăsat urme adînci nu doar la nivelul instituţiilor Statului, ci şi în mentalul colectiv: au distrus spiritul civic şi valoarea morală, au făcut ca libertatea să fie resimţită ca o povară, transformînd fiinţa umană din „trestie gînditoare“ în „animal domestic“, gata oricînd să răspundă la chemarea stăpînului. Trăind într-o lume a fricii intense în care spiritul de iniţiativă era considerat suspect, omul s-a dezvăţat să gîndească liber şi să ia decizii pe cont propriu, a încetat să-şi mai asume responsabilitatea faptelor sale şi şi-a pierdut, ireversibil, capacitatea de a distinge binele de rău. Nevoit să „se descurce“, de cele mai multe ori la limita legii, românul a început să-l dispreţuiască pe cel care, alegînd să respecte legea şi să se conducă după principii etice ferme, dă – în opinia lui – dovadă de „slăbiciune“. […]
Doamna Musat, toate comparatiile schioapata, deci si replica dv. de mai sus/jos privind personalitatile pe langa care s-au oplosit nu putini intelectuali de-a lungul istoriei. Ce-ati zice sa ne referim, de pilda,doar la Nae Ionescu (in perioada directoratului sau la ,,Curentul”)”si Al. Rosetti (ca presedinte al Fundatiei culturale regale) in raporturile cu Carol al II-lea in interbelic? Si revenind la ,,oile”(zilele) noastre, ati prefera ca in locul lui H.R. Patapievici, Catalin Avramescu, Sever Voinescu si al altor intelectuali care fac echipa cu actualul presedinte sa se cuibareasca niste modesti functionarasi rutinati sau poate,niiscaiva combinatori de taliua unor hrebenciuci ori (e)vanghelisti ? Nu stiu care este grupul de sfetnici al lui Crin Antonescu, care cuprinde, probabil, si alti intelectuali in afara de dl. Neagu Djuvara si Mircea Diaconu. Sper (nu stiu) sa nu fi contribuit si ei la mai noua talibanizare a presedintelui P.N.L. si la esecul dezamagitor al acestuia in recent incheiata competitie electorala. Si, la urma urmelor, stimata doamna, tot criticand si contestand legitimitatea morala a unor intelectuali publici , refuzandu-le dreptul de a se alinia unei peronalitati (linii) politice, nu riscam oare sa baram pentru totdeauna accesul unui eventual (,,honni soit qui mal y pense”) Havel autohton, sa zicem, la demnitatea suprema in stat ?
@Monitor
Cit despre personalitatile care au trait in umbra unor regi – sa fim seriosi! Chiar credeti ca e vreo asemanare intre Lorenzo Magnificul si presedintele nostru? Sau intre Regele Soare si acelasi presedinte? Ca sa nu mai vorbim despre diferenta de epoca, domnule Monitor.
@ Monitor
Desi eu nu la intelectualii publici m-am referit cind am vorbit despre lachei, ci la personaje politice gen Cristian Boureanu, Antonie Solomon sau domnul acela de la Craiova care i-a sters pantalonii presedintelui, faptul ca unii dintre intelectuali s-au simtit vizati in editorialul meu ar trebui sa-i puna pe ginduri in primul rind pe ei. Am scris de multe ori despre compromisurile si orbirea intelectualilor, dar nu am coborit niciodata la nivelul „stilistic” al lui Mircea Mihaies sau H.R. Patapievici. Deci, domnule Monitor, nu eu sint responsabila pentru perceptia pe care o au in opinia publica si, se pare, chiar in proprii lor ochi cei care cinta in struna puterii.
Asa dar, si in acest demers, vinovati sunt tot cei pe care, cu cateva saptamani in urma, autoarea ii eticheta mai mult decat drastic ca ,,lachei\\\”, apoi ,,intelectuali de casa\\\”, pentru ca acum, revenind la sentimente mai tolerante (si -trebuie spus- mai corecte din punct de vedere semantic), ii numeste ,,intelectuali publici\\\”. Asa sa fie oare ? Personal ma indoiesc.Cu atat mai mult cu cat istoria omenirii a retinut in randurile acestora din urma personalitati de vaza a caror contributie stiintifica, filozofica sau culturala s-a consemnat ca atare chiar daca ei si-au trait o parte din viata in umbra unor regi, mari dregatori, etc.
@ Mihai Floarea
Daca ati fi citit editorialul meu fara parti pris, ati fi inteles ca reprosul meu viza refuzul nostru (nu doar al politicienilor) de a cerceta fraudele si de a lua, pe viitor, masuri de prevenire a fraudelor. Chiar credeti ca e important cine si in favoarea cui a furat voturi? Modul in care dumneavoastra puneti problema reflecta pe deplin mentalitatea pe care eu nu pot si nu vreau sa o accept. Daca sintem de acord sa folosim aceleasi mijloace pe care le incriminam la adversari atunci prin ce ne deosebim de cei demonizati (doar la modul retoric, de vreme ce nu ne sfiim sa recurgem la metode din acelasi arsenal comunist, nu-i asa?) Sa inteleg ca pe dumneavoastra nu va deranjeaza neregulile si fraudele de la vot doar pentru ca rezultatul e in favoarea „baietilor buni”? Ati fi protestat doar daca rezultatul nu v-ar fi convenit? Recunosc ca genul acesta de logica imi displace profund. Dupa cum simpla ciondamnare (tot retorica) a comunismului nu mi se pare, iertati-mi scepticismul, suficienta. Mai direct spus, mi se pare doar „praf in ochi”. Condamnam in vorbe comunismul, dar preluam comportamentul discretionar, subminam principalele institutii ale unei democratii (parlamentul, partidele, justitia), perpetuam mentalitatea „antiburghezo-mosiereasca” (indicind drept „tinte” pentru „ura Poporului” doar pe adversari). Pe scurt, nu pot si nu vreau sa accept ipocrizia, populismul si bataia de joc. Am nevoie de fapte, nu doar de vorbe, care sa ma convinga de bunele intentii (declamate cu un rinjet cinic de lupi in blana de oaie). Din punctul meu de vedere, pdl si psd sint cele doua fete ale aceleiasi monede, nu exista, intre cele doua partide, diferente de doctrina sau de viziune politica. Probabil ca trecerea lui Gabriel Oprea din tabara psd in cea a „independentilor” si cooptarea lui in guvern (si unde!? chiar la Aparare) pe dumneavoastra nu va deranjeaza. Pe mine da, pentru ca mi se pare o desemnare care reflecta pe deplin „respectul” si „bunacredinta” a celui pe care l-ati ales.
Cine-si uita sau ignora faptul ca esenta criminala a comunismului,pe langa aplicarea draconica a celor 3 F -foamea,frica,frigul,consta in spalarea creierelor si crearea omului nou,chiar prin acest comportament deviat dovedeste valabilitatea asertiunilor de mai sus.
Din pacate va trebui sa mai curga multa apa pe Dunare pana vom reusi sa ne schimbam funesta mentalitate inoculata de existenta sistemului totalitar si sa revenim la adevaratele valori morale care ne confera personaliate si prestigiu.
Vă propun, doamnă Carmen Muşat (dacă veţi catadicsi a-mi citi rîndurile de faţă), un exerciţiu de imaginaţie.
Să presupunem că dl M. Geoană ar fi depus, astăzi, jurămîntul ca preşedinte al României. Ce fraze aţi fi păstrat din „curajosul” dv. editorial şi ce modificări i-aţi fi adus? Demonstraţi-mi, rogu-vă, că PSD-iştii au furat mai puţin, că morţii lor au votat mai puţin, că ideologia comunistă e mai bună decît schimbările propuse de dl T. Băsescu (inclusiv condamnarea crimelor regimului totalitar – care, aşa cum am mai scris pe forumul acesta, este meritul istoric al preşedintelui T. Băsescu)…
Unii cred că UE va desfiinţa structura statală a României, eu nu cred, UE este o etapă tranzitorie, de modernizare, mentalităţile trebuie să se restructureze, nu graniţele
Articolul este ADEVARAT, dar majoritatea populatiei nu-l poate intelege. Cand demnitatea, morala si moralitatea, gradul de cultura de educatie, de religie (credinta) ,este echivalentul unei caldari de plastic portocalii, a unei pufoaice de plastic portocalii, a unui pui congelat, atunci nu ai materialul aperceptiv pentru a intelege articolul . Si acum pentru „revolutionari”…daca ar fi fost cu adevarat revolutie, 95% din cei care conduc azi Romania ,ar fi fost oale si ulcele, sau eliberati conditionat dupa 20 de ani de temnita grea.Asa se produc revolutiile adevarate.Si acum despre ciclul nostru istoric: perioada noastra ascendenta a inceput cu generatia 1848, si sa incheiat dupa primul razboi mondial. Perioada interbelica a fost VARFUL de civilizatie in istoria de 2000 de ani. Sfarsitul celui de al ll lea razboi mondial a insemnat si inceputul destramarii prin pierderea Basarabiei si Bucovinei si a Tinutului Hertei. Cand se va incheia perioada de 100 de ani, cam cat a durat facerea Romaniei Mari, vor figura in Uniunea Europeana , in locul Romaniei ,doar fostele provincii istorice . Asta va fi cam pe la anul 2040 , peste aproximativ o generatie. Aveti doar putintica rabdare, ca timpul a capatat viteza.
„Discursul urii” (EVZ, joi 17) continua. Vom avea deci prilejul sa vedem pana cand se va lasa prostita de el populatia acestui tarim. Altfel spus – (inca) un test IQ la scara nationala. Cum radacinile istorice sunt (mult mai) adanci, rezultatul e previzibil.
ceea ce numim mentalitate comunistă este lipsa unei personalităţi, aproape generalizată, deci nu de ceva dobândit trebuie să scăpăm, ci să dobândim o personalitate, comunism nu a fost nicăieri, dacă punem teoria lângă practică
Este si normal cum spuneasi prof.dr Alexandru Gheo rghiu,prof.phd.Mircea H.Orasanu ,rolul ministerului estesa promoveze analfabetii si analfabetismul pe baza de diplome cu sau fara stampila autentica
foarte bun articolul, desi cred ca cine trebuie sa-l citeasca , nu o va face. Si nu ma refer doar la aceia care au drept model uman pe guta si ogica, la ei nu ma astept la nimic ci la oamenii cu o inteligenta ceva mai rafinata, care se pretind a fi intelectuali.
Dar se pare ca tocmai acestia au intrat intr-o „zodie” nefericita. Sunt atat de „saraci” incat se lasa cumparati cu orice… Apoi , sa nu ne facem iluzii, foarte multi romani nu au caracter, spirit civic, inteligenta proprie, discernamant si responsabilitate. Lor le place sa gandeasca altii pentru ei, nu au nuante, nu au profunzimi , se multumesc cu aparentele, pentru ca ei asa traiesc, in aparenta. E trist dar aici s-a ajuns : mergi pe strada si sa te intrebi, nu cumva cel de langa tine, este in stare sa te ia la bataie doar pentru ca s-ar putea sa gandesti altfel…si nu numai politic. E straniu dar la romani mandria nu are nicio legatura cu demnitatea si onoarea! Si au trecut 20 de ani de la Revolutie si noi ca popor suntem atat de inapoiati incat pare ca nu a trecut niciun an. Pacat.