Acest continut este doar pentru abonati. Pentru abonament Observatorul Cultural apasati aici.
„Cum poţi să fii cu adevărat de stînga?“
- 08-01-2015
- Nr. 754
-
Paul CERNAT
- POLEMICI
- 17 Comentarii
Dragă Alex, Îţi fac toate urările de bine în noul an. Întrebarea pe care o lansezi, mai mult sau mai puţin retoric: „Cum poţi să fii cu adevărat de stînga?“, mi se pare un foarte bun titlu de carte. Ea aminteşte, inevitabil, de Montesquieu şi ale sale Scrisori persane… Nu cred că opiniile mele privind incompatibilitatea dintre opţiunea de stînga şi votul pentru Iohannis sînt o probă de esenţialism. Nu sînt de acord decît parţial cu tine cînd spui că suporterii unei echipe devin cei mai aprigi critici ai acesteia cînd greşeşte. Un suporter supărat pe Steaua nu devine dinamovist. Nu-i mai normal, dacă n-ai cu cine, să nu votezi sau să-ţi anulezi votul? Unii au refuzat PSD-ul din principii – aceleaşi principii din anii ’90: neocomunismul, „baronii“, partidul-stat şi etalonul corupţiei, dispreţul de status faţă de electoratul îmbătrînit, rural, pomanagiu, hoţ şi precar intelectual, teama de ruşi, fantasma Iliescu-mineriade-crimele de la revoluţie. Başca, mai nou, plagiatul lui Ponta. Cum vezi, numai linii roşii: cu oricine, dar nu cu ciuma. Alţii l-au votat pe Ponta dintr-un sentiment similar faţă de oamenii lui Băsescu şi de agenda autocolonială & pro-austeritate executată, cazon, de fostul preşedinte, cu dublul standard şi „rasismul social“ […]
cum ca analiza sa mi se pare destul de corecta.
Nu-i deloc vorba de cei mai presus p-acilea, da’ mi se pare ca *doar* cateva animale vad chiar totu’ numa-n alb *sau* negru.
Dupa vreo 25 de ani de dat pan SS, s-a chiar descoperit cum ca generali SS i se-opuneau lui Hitler etc. etc.
Pare – shi e chiar *bine* – ca ne-am mai maturizat & ca-ncepem a-ntzelege cum de-a ceti, oleaca mai nuantzat, istoria celor 45 de ani de, pana la urma, ca sa nu ne-mbatam totushi cu apa rece *opresiune*…
Cele bune,
Nea Marin
Ma bucur ca unele lucruri le judecati la fel ca si mine (se vede ca ati trait in aceleasi conditii in comunismul lui Ceausescu). Cu privire la celelalte va puteti informa (chiar si pe internet) despre profesionalismul unora; scrieti doar numele si vedeti ce au scris si poate si cum sunt evaluate lucrarile lor; pentru alte activitati puteti sa mai intrebati si pe altii (nu se poate scrie un articol cu argumentari complete intr-un comentariu; oricum, comentariile prea lungi nu-si au rostul …). Deci, daca vreti sa verificati unele afirmatii din comentarii aveti metode (nu am ceva personal cu Malita).
Va multumesc pentru raspuns, o sa incerc sa-mi procur cartea mentionata. Opinia mea ( strinct in privinta asta !:) ) este apropiata de cea a lui „profesor” : ca a fost doar o deschidere de fatada menita sa arunce „praf in ochi” celor din vest ca sa se poata „strange surubul” in interior mai bine.
Este adevarat, cum spune „profesor”, ca „teroarea securitatii era mult mai dura decat a corespondentelor sale in celelalte tari” din blocul de est.
Ne dadeam mari reformatori dar poporul murea de foame si orice opinie diferita de cea a „conducatorilui” te condamna.
Pe de alta parte nu cred ca lucrurile erau asa de simple, sunt convins ca in interiorul dictaturii erau si oameni care incercau din rasputeri sa faca ceva !
Intai sa mai citim si vom vedea …:)
@profesor
cu afirmatii de genul :”cele trei „activitati” ale lui Malita au fost asa cum le desciru eu aici, nu cum le „povestiti” dvs …” nu riscati sa convingeti multa lume.
Va cred ca sunteti un om „de bine” care stie exact ce e rau, ce e bine pentru noi si cum trebuie sa gandim …Inteleg ca ar fi „indicat” sa va credem pe cuvant dar…. sa ne facem propria noastra parere e mult mai bine, nu? .:)
Stancu
cum își împart Domnii Chifu și Cărtărescu un premiu literar pe un text excelent scris de către Paul Cernat
@profesor: recunoașteți, totuși, că este un articol bine scris chiar de către un autor cu opțiuni de stînga; sper că ați citit și cartea scrisă de către Dl P Cernat împreună cu H R Patapievici;
și pentru că în … dialogul … cu Dumneavoastră renunț la nickname -așa s-a nimerit la inceput de an…- îmi permit să Vă amintesc o frază citită în cartea de dialoguri a Anei Blandiana ,”convorbiri subietive: ”într-o lume suprasaturată de informații, avem datoria de a întreține memoria și de a explica sensul celor ce pentru noi au, din trecut, un apel permanent” —–cu siguranță îl veți recunoaște
Daca as fi in locul lui Chifu (desi ma simt bine in pelea mea) eu as refuza premiul spunand o vorba mare: Nu vreau sa iau Premiul asta atata timp cat Cartarescu nu l-a luat! dar nu cred ca are atata putere Chifu sa o faca, asta l-ar face vizibil si demn de respect. Ca sa faci asta trebe sa ai talent dar si caracter…….
In profesia sa Malita este submediocru (va pot demonstra, dar nu este cazul aici), ca ministru al Invatamantului (Educatiei) a facut figuratie, iar in politica externa a jucat rolul dictat de partid (si Ceausescu) de a pacali pe vestici cu asa-zisa independenta a politicii romanesti si asa-zisa politica socialista reformata (in realitate lucrurile erau pe dos: furam secrete industriale pentru rusi, iar in tara teroarea securitatii era mult mai dura decat a corespondentelor sale in celelalte tari socialisto-comuniste). Halal descriere stiintifica in articolul dvs bazata pe afirmatii false; cele trei „activitati” ale lui Malita au fost asa cum le descru eu aici, nu cum le „povestiti” dvs … Sunt convins ca, daca doriti acest lucru, puteti sa aflati singur din alte surse adevarul spuselor mele !
Va multumesc. De asumat, mi-am asumat toate „ridicarile in cap”. E ca la table: cui i-e frica sa nu joace. Cui i-e frica sa spuna ce crede.
Intrebarea dvs. din final e importanta. va recomand, si dvs., volumul de convorbiri al lui Mircea Malita cu Dan Dungaciu, „Istoria vazuta prin ochii diplomatului”, Editura RAO, 2014.
O sa va citez, adiacent, o vorba celebra alui Sartre: „important nu e ce face istoria cu noi, ci ce facem noi din ce face istoria din noi”.
O diplomatie nationala eficienta detine, printre altele, stiinta de a exploata in avantajul tarii conjunturile favorabile, dincolo de conditionarile externe si relatiile asimetrice.
Probabil ca e si el poet, de ce il contestati? Eu nu practic poezia nici ca cititor dar mi se pare ca toti seamana intre ei. Chifu are si un roman lansat la Cluj, am incercat sa il citesc dar nu l-am dus la capat, ca nu prea am aflat ce vrea sa spuna. Dar seamana cu Orbitorul lu Cartarescu care e cam la fel. Poate ca e poezie la amandoi dar nu ne-a spus nimeni cum trebi sa le citim. De ce nu dati premiul asta lui Horia Badescu? E poet si are si cravata si vorbeste bine. Sau lu Ion Horea care e poet mare si are si barba.
Ma uit pe goagal si vad ca juriul nu e numai Manolescu, asa ca trebuie sa-i aplaudam pe toti baietii de la capatul sforii: Nicolae Manolescu, Mircea Martin, Ion Pop, Cornel Ungureanu, Al. Cistelecan, Mircea A. Diaconu, Ioan Holban. Mai sint si altii? Nevazuti? Bravo lor!
@Anonimul care le nimereşte
Din păcate pentru amandoi sau din pacate pentru mine si eu cred ca tot G Chifu va lua… A mai aparut stirea neconfirmata si in alte parti. Dupa data de joi, dupa rezultat, indifernt care e, ofer sticla de whisky. Dupa cum ati stabilit
@ Prof. Mircea Danielescu
Daca nu este Gabriel Chifu castigator, va las, vineri dimineata, la redactia revistei „Observator cultural”, o sticla de whisky Jack Daniel’s. Zic: vineri dimineata, pentru ca joi se va anunta oficial castigatorul, la Botosani.
Voi scrie pe pachet „Pentru Prof. Mircea Danielescu”.
Daca a castigat Gabriel Chifu, imi lasati dumneavoastra o sticla de whisky Jack Daniel’s, si scrieti pe pachet „Pentru Anonimul care le nimereste”.
Ca bonus, o intrebare: de ce sunteti asa de mirat ca posibilul castigator ar fi Gabriel Chifu, iar Mircea Cartarescu – eternul nominalizat? Chiar nu stiti nimic despre USR si Nicolae Manolescu?ingenuitatea dumneavoastra este colosala…
Nu cred ca e posibil ca premiul Eminescu sa nu ii fie acordat dlui Mircea Cartarescu, intr-o confruntare nationala. Daca mergem asa anul viitor il vedem pe dl Chifu propus la Nobel pe considerente de sefie la USR. Ducem totul in derizoriu… Hai sa facem o bursa a pariurilor, daca e asa sa nu
Sunt multe articole mult mai bine scrise de cei de „dreapta”, care sunt, in general, mult mai obiectivi decat cei de „stanga” …
Premiul Mihai Eminescu Opera omnia 2015 a fost adjudecat de Gabriel Chifu in detrimentul lui Mircea Cartarescu. Dl manolescu stie de ce. Fara comentarii.
Nu am de ce sa ma mir sau sa ma intreb: „De ce?” Cred ca nu conteaza daca esti de stanga sau de dreapta, totul e sa incerci sa ramai obiectiv cat de cat. M-as fi bucurat sa gasesc un asemenea de articol scris de cineva de dreapta…
La asa o analiza „buna”, te miri ca autorul este inca de „stanga” si te intrebi: „De ce ?” .
Stimate domnule Cernat,
mi-a placut articolul dumneavoastra si va impartasesc analiza.
Va dati seama ca v-ati „urcat in cap” o gramada de oameni cu articolul asta ?! 🙂
O sa fiti „taxat” de „comunist”, neocomunist, falsificator de istorie, de adevar, tradator de tara etc.
Toti oamenii „de bine” care stiu exact ce e bine si ce e rau pentru noi vor sari ca arsi !
Toate astea pentru simplu fapt ca posedati….spirit critic ! E inadmisibil domnule Cernat!:))
Am totusi o intrebare, nu stiu daca o sa-mi raspundeti.
Cum se face ca Uniunea Sovietica a permis acel „dezghet” din anii ’60-70? Oare nu pentru simplu fapt ca era sigura ca Romania se afla total sub influenta sovietica si ca nu misca un deget fara acordul ei?