Acest continut este doar pentru abonati. Pentru abonament Observatorul Cultural apasati aici.
De ce nu-mi place Băsescu
- 24-09-2010
- Nr. 543
-
Marius OPREA
- ISTORIE RECENTĂ
- 24 Comentarii
Era în primăvara anului 2005. Alături de Radu Ioanid, mă aflam pentru a doua oară la Palatul Cotroceni, în încercarea de a-l determina pe şeful Statului să condamne comunismul. Nu am fost singurul care a întreprins asemenea demersuri. Aş menţiona-o aici doar pe Rodica Palade, care a bătut aceleaşi drumuri şi a bătut la aceleaşi uşi ca şi mine, sau pe neobositul Sorin Ilieşiu, de la Alianţa Civică. Eu, cel puţin, în acea primăvară, alături de Radu Ioanid, aşteptam răspunsul la un memoriu de peste 80 de pagini, care documenta necesitatea unei abordări frontale a crimelor săvîrşite în timpul comunismului, a deconspirării, investigării şi condamnării lor, cît şi a măsurilor reparatorii pentru victimele regimului, un gest asumat în campania electorală de către Alianţa Dreptate şi Adevăr. Nu doream, în fond, decît să se facă dreptate şi să se spună adevărul. Pentru că a minţit cînd a condamnat comunismul „Preşedintele e foarte ocupat şi, de altfel, acest subiect nu este pe agenda sa în prezent“, ne-a spus din prima consilierul prezidenţial (pe atunci) Claudiu Săftoiu. Radu Ioanid, director la Memorialul Holocaustului din Washington şi, deopotrivă, un bun cunoscător al istoriei comunismului în România, a început prin a susţine că un asemenea […]
Ma surprinde serios antrenarea comentatorilor in maruntisuri,cand problema e una si f.f.grava: Basescu a fost securist.De aici trebuie inceput cu toate discutiile si tot aici trebuie pus punct.
Stimabilul nostru presedinte care s-a declarat a fi jucator e ceva mai mult decat atat.E un artist,un mare talent al ipocriziei si minciunii,un neintrecut \”magician\” manipulator,cu o charisma evidenta.
Consternat de imaginea si perpetuitatea prezentei tartorului Iliescu,am scris in repetate randuri despre el,l-am si \”ucis\” intr-o carte de-a mea,parandu-mi un adevarat tartor
versat ca nimeni altul in acte diabolice.
Astazi,asist la tragedia nationala tutelata si mijlocita de presedintele-jucator Basescu et comp.,cu o stupoare si lehamite nemarginite.Matelotul il depaseste in multe privinte pe tartor,se poate afirma ca e mult mai periculos decat el,avantajat de atuurile sale.
Daca era un om onest si patriot,condamna comunismul in fapt,nu doar formal si facea tot ce-i statea in putinta -si-i statea !- ca lucrurile din tara asta sa revina pe fagas normal.
N-a facut-o si nu o va face in veci !Pentru ca nu are niciun interes.Iar securistii de care este inconjurat si sfatuit n-au decat sa-l puna in rama,ca pe o icoana,si sa i se inchine.
D-le Basescu,ati mintit un intreg popor care a crezut in Dv.si continuati sa-l aburiti si sa-l duceti cu vorba,in modul cel mai condamnabil.In vaerul tragediei pe care-o induram,-cat oare o vom mai putea indura ?- numele Dv.se aude constant ,pronuntat de milioane de oameni malaxati de tavalugul sinistru al cardasiei securist-nomenclaturiste.
Nu va doresc decat sa simtiti si sa suferiti si Dv. cat nenumaratii muritori ai acestui pamant care au crezut in Dv.!
daca n-ai fi existat, trebuia sa te inventam! Ai spalat obrazul generatiei noastre si ne-ai facut sa simtim ca inca nu suntem intru totul pierduti. Mergi inainte. Nu esti singur! Curaj!
@D: amice, dar ce crezi, ca istoria e basista ca dta si ca o poti fraieri cum vrei? N-avea grija, ca nu tine ca la votantii Ebei! Poate seful dumitale joaca poker cu noi, dar cu istoria o sa piarda toti banii!
Domnule D,
Si cu ce v-ati ales din asta? Va spun eu cu ce s-au ales fostii detinuti politici: pensia medie anuala este de 542 RON. Pensia generalului de securiatte Neculicioiu este de 7.400 RON. Nici un securist nu a fost condamnat sau afectat la pensie, chiar daca CNSAS a stabilit ca a facut politie politica. De statui si declaratii e plina tara asta. De dreptate si adevar mai putin. Da, cred ca atinut degetele incrucisate la spate cind a facut-o.
Si istoria, ca tot sunteti un istoric, ce o sa retina, ca a tinut degetele incrucisate la spate si a mintit cind a condamnat comunismul sau ca Basescu a fost singurul presedinte care a condamnat comunismul?
Sa ziceti merci ca a avut disponibilitatea sa o faca, altfel mai aveam de asteptat.
Domnule „andi”,
Nu imi permiteam sa citez prezenta d-lui Ioanid acolo, a ascultat si dinsul inmarmurit aceste cuvinte alaturi de mine. Dupa cum vedeti, nu a negat si sint sigur ca nici nu o va face, nici subiectul si nici continutul convorbirii pe care am parafrazat-o, fara sa modific cumva sensul ei. Sau numarul de casete. Al Dvs.,
Marius Oprea
nu stiu de ce dar imi vine greu sa cred ca ati primit raspunsul citat mai jos: „Am ascultat apoi înmărmuriţi răspunsul domnului Săftoiu. Preşedintele, spunea el, nu vede de ce trebuie condamnat comunismul. E drept, s-au comis unele crime şi abuzuri, dar majoritatea populaţiei nu a avut de suferit. Traian Băsescu însuşi nu se poate plînge că a dus-o rău, avea bani, un serviciu bun, un apartament mare în Constanţa, avea peste 300 casete video şi alte asemenea, aşa că, personal, nu vede de ce trebuie condamnat întregul regim pentru că o minoritate, opozanţii săi, au avut de suferit rigori ale legilor în vigoare atunci. Am rămas şi eu şi Radu Ioanid înmărmuriţi şi fără replică şi am părăsit….”. Parca il vad pe dnul Saftoiu stand la palavre cu Radu Ioanid despre cite casete video avea Basescu inainte de 89!!! Hai, domnule Oprea, e gorasa rau.
Daca nu ti-a placut de ce l-ai mai votat?
Acum e cam tarziu.
Referitor la IICCMER. Dupa cum merg de bine lucrurile in tara, asa merg de bine si lucrurile la institutul invocat. Totul este cu susul in jos si cu josul in sus. Angajatii seriosi asteapta cu nerabdare trimiterea la plimbare a actualei echipe de conducere numita de catre micutul boc, echipa alcatuita de din Tanche Ianche si Cadar, unul mai nepriceput ca altul in tainele anticomunismului. Intre ei exceleaza cel numit Neamtu, un ingamfat si o marioneta vorbitoare care spune multe fara sa pricepi nimic. Despre ceilalti nu trebuie sa mai vorbim ca pierdem efectiv timpul.
De acord cu cele spuse de colegul sau colega mea. Acest institut consuma acum inutil banii contribuabililor pentru niste proiecte aiurite care nu au legatura cu scopurile de cercetare pe care ar trebui sa le aiba aceasta institutie de stat. Conducerea din acest moment este pe langa subiect, fiind un balast neproductiv si greu de digerat. Aceste personaje, parasutate aiurea pe niste posturi bine retribuite, trebuie sa dispara cat mai urgent din peisaj pentru a nu mai incurca lucrurile. Inutilitatea si incapacitatea lor este evidenta in tot si in toate. La toti ne este lehamite de acest trio-ra-ta-ta local, la care se adauga marele inutil, V.T.
A fost un fapt incalificabil si o mare nedreptate faptul ca domnul Marius Oprea a fost indepartat de la conducerea institutului creat prin eforturile personale ale domniei sale. Cercetarea crimelor comunismului a fost grav deturnata inspre niste activitati care nu au nimic comun cu denumirea oficiala a institutiei. Noua conducere alcatuita din oameni aserviti politic guvernarii actuale – practic niste diletanti carora li s-a dat sa roada un ciolan, supravegheati stiintific de un personaj malefic si controversat, care conduce institutia de mare departare – nu face decat sa consume inutil niste fonduri bugetare pentru niste scopuri absurde si inutile. Situatia la aceasta institutie nu mai poate sa ramana asa. Domnul Oprea trebuie sa se reantoarca si sa repuna pe picioare aceasta institutie, acum inutila si fara sens. Personal, imi este rusine ca imi desfasor activitatea in aceasta institutie a statului, care stiu ce a fost si ce a devenit. Va asteptam domnule Oprea sa reveniti inapoi cat mai repede. Personalul necorupt si nepervertit va asteapta cu nerabdare. Curatenie trebuie facuta si la nivelul personalului, deoarece multi nu au ce cauta in cadrul acestui colectiv.
Sa spun, ”FELICITARI Domnule (sic, ”D”) Marius OPREA” ar fi mult prea putin pentru tot ceea ce faceti. Nu ma satur sa admir tot ceea ce faceti. Pacat ca sunteti aproape singur in toate demersurile dumneavoastra. Domnul sa va dea puterea de a ne zgaltai in continuare pana om deschide ochii! Va spune astea un fost turnator la Securitate. Spun asta ori de cate ori am prilejul. E ca un fel de ‘spovedanie’ pentru mine. Dar, gata cu periatul.
De ce mi-e mila de Basescu? Pentru ca nu-si da seama ca in sufletul sau s-a cuibarit duhul Elenei Ceausescu. Nu sunt mistic sau voodoo-ist sau mai stiu eu ce, dar prea e evidenta pasiunea sa pentru intriga ieftina, dezbinare (si autodezmierdare), ascultat telefoane prin budoare, etc. Nu vi se pare?
In incheiere, nu pot sa spun decat ca am mare incredere in puterea dumneavoastra de a duce lucrurile la capat si ca veti putea striga, ”IN HOC SIGNO VINCES!”.
Si la „Sumar” si in stinga sus apare data numarului curent: 24 septembrie 2010. Iar in „Arhiva”, toate articolele se arhiveaza cu data, indicindu-se si numarul cind a aparut.
Articolul de mai sus nu are data. Ce website de amatori!!!
Imi poate spune cineva cand a fost publicat? Multumesc
Pensiile securistilor, ziceai? Nu, deocamdata dl. Vulpe nu a ajuns la a noua postare… Dar sa stii ca si asta e relevanta. Domnul acela, Kincses Elod, pomenit si raspomenit aici e totuna cu un domn avocat din Targu Mures care zice ca nu-si mai gaseste dosarul de la securitate, ratacit dupa 1986(foarte interesant ca stie si cand anume s-a ratacit!)si tot el stie si zice ca dosarul asta e mare de tot… Asa ca nu se poate intelege daca e mare si exista, sau dimpotriva… De notorietate este insa suspecta prietenie a domniei sale cu pastorul Tokes si cei din aceeasi tagma…
Aloooo, domnule Vulpe, sunteti pe receptie? Asta e „axa”: Tokes, secuii extremisti, dl. Kincses, dl Tismaneanu? Ne puteti explica, sau il rugam frumos pe dl Frunda? Sunt sigura ca-i va face placere sa ne spuna si noua tot ce stie (pe bune!).
Domnule Vulpe,
Imi cer scuze dumneavoastra si cititorilor pentru aceasta eroare. Pur si simplu nu am avut cunostinta de acel Monitor Oficial, aparut intre Craciun si Anul Nou. Admir acuratetea cu care sinteti informat in legatura cu procesele aflate pe rolul instantelor din Romania, prin care se da dreptate victimelor abuzurilor. Dar nu Raportul Tismaneanu sta la baza lor, ci Legea 221 din 2009, pentru care m-am luptat ani de zile alaturi de regretatul Constantin Ticu Dumitrescu si pe care am redactat-o alaturi de el si specialisti din Ministerul Justitiei cit am fost consilier in guvernul Tariceanu. Cu toate ca ea a fost partial ciuntita prin interventia deputatilor PDL in comisia juridica a Camerei, legea i-a reabilitat pe fostii detinuti politici si le-a dat posibilitatea sa se adreseze instantelor pentru repararea daunelor suferite. Guvernul Boc a limitat si el aplicarea legii, printr-o ordonanta de urgenta, care reduce cuantumul acestor daune la nivelul pensiei pe trei luni a unui securist… -nu un raport, ci o lege sta la baza sutelor de procese aflate acum pe rolul instantelor din Romania. Si, va asigur, nu m-am inspirat deloc din Raport atunci cind am scris-o. Cit priveste lotul la care faceti referire, procesul s-a judecat in circumstantele speciale in care presedintele Ungariei a cerut presedintelui Basescu reabilitarea celor mentionati. A caror oseminte ma straduiesc inca sa le identific, la solicitarea unora dintre urmasi. Oricum, va mutumesc pentru informatia cu privire la Monitorul Oficial, dar vreau sa remarc un lucru: cu sau fara publicarea sa acolo, declararea drept ilegitima si criminala a comunismului nu a avut nici un efect la Parchetul General. Nici unul dintre securistii ori militenii sau gardienii pe care i-am aratat a fi autori ai unor crime sau abuzuri nu a fost anchetat, nici un activist de partid nu a fost adus in fata instantei. Iar activitatea defunctului IICCR a fost amputata de latura sa investigativa, institutul nou creat fiind unul de studiere si analiza a trecutului comunist. Ca si defuncta comisie.
Stirea din Historia suna astfel (cred ca nu s-a invocat atat Raportul, cat discursul din 18 dec. 2006): Fostul preşedinte al UDMR Mureş, avocatul Kincses Elod, a anunţat, luni, într-o conferinţă de presă, că a obţinut, la Curtea de Apel Cluj, anularea sentinţei prin care, în 1958, au fost condamnaţi, de Tribunalul Militar Cluj, peste 50 de participanţi la revoluţia ungară din 1956. Potrivit lui Kincses, ca urmare a sentinţei penale din 1958, pronunţată iniţial de Tribunalul Militar al Regiunii a III-a Nord Cluj şi menţinută de Tribunalul Suprem al Republicii Populare Române, un număr de 57 de participanţi la revoluţia din 1956 au fost condamnaţi, zece din lotul cunoscut sub numele inculpatului principal, Szabaszlay Aladar, fiind condamnaţi la moarte şi executaţi.Avocatul a precizat că solicitarea sa privind revizuirea sentinţei din 1958 a fost respinsă, iniţial, de Curtea de Apel Cluj, în martie 2009, dar a formulat recurs, care a fost admis de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. Instanţa supremă a retrimis dosarul spre soluţionare primei instanţe – Curtea de Apel Cluj -, iar aceasta a dat o sentinţă favorabilă. „Am obţinut atât admiterea în principiu, cât şi, ulterior, admiterea în fond a cererii de revizuire formulată de sora lui Szabaszlay Aladar. A fost anulată sentinţa din 1958 şi s-a dispus achitarea tuturor inculpaţilor”, a spus Kincses. El a adăugat că „în sfârşit justiţia şi-a făcut datoria”.”S-a obţinut achitarea tuturor inculpaţilor, plus repunerea în gradul de locotenent colonel a inculpatului Constantin Drăgăniţă, tatăl celebrului handbalist Cezar Drăgăniţă. Şi mama şi tatăl acestuia au fost condamnaţi în acel dosar. Persoanele respective au fost condamnate în baza articolului 211 din Codul Penal, care sancţiona insurecţia armată”, a declarat Kincses, menţionând că nu a fost însă vorba despre aşa ceva. Avocatul a arătat că şi-a bazat pledoaria pe faptul că regimul comunist a fost calificat ca inuman prin Raportul Tismăneanu, iar justiţia militară era, în acele timpuri, aservită regimului. „Nu a fost folosită pentru stabilirea adevărului, ci pentru înăbuşirea opozanţilor, pentru distrugerea fizică a celor care îndrăznesc să gândească altfel”, a declarat Kincses. El a adăugat că, din cunoştinţele sale, în prezent mai sunt în viaţă doar trei din cele 57 de persoane condamnate – călugărul Ferenc Erwin, stareţul mănăstirii din Lăzarea (Harghita), Orban Peter, din Miercurea Ciuc, şi sora acestuia, Etelka. După revoluţia ungară din 1956, mai mulţi membri ai comunităţii maghiare din Transilvania, care s-au solidarizat cu acţiunile de la Budapesta, au fost arestaţi şi condamnaţi. La Miercurea Ciuc, zece persoane au murit, iar 30 de tineri saşi, 30 de români şi 77 de tineri maghiari au ajuns după gratii. Un număr de 57 de persoane au fost condamnate, printr-o sentinţă penală a Tribunalului Militar al Regiunii a III-a Nord Cluj din 30 mai 1958, la pedepse grele, sentinţa fiind confirmată şi de Tribunalul Suprem al RPR, în 24 iulie acelaşi an. Zece dintre inculpaţi – Szoboszlai Aladar, Fântânaru Alexandru, Abraham Arpad, Huszar Jozsef, Konya Istvan, Lukacs Istvan, Orban Istvan, Orban Karoly, Tamas Dezso şi Tamas Imre – au fost condamnaţi la moarte, fiind executaţi în 1 septembrie 1958. Ceilalţi inculpaţi au primit pedepse între cinci ani de închisoare şi muncă silnică pe viaţă.
ale aceleiasi persoane, care spune de patru ori acelasi lucru!
Foarte mishto! Astept a cincea, a sasea, a saptea si a opta interventie a d-lui Vulpe (fie-i numele predestinat!). Si totusi, stimate domn, la a noua postare, sper sa ne spuneti ceva si despre pensiile securistilor! Pentru ca nu-i asa, „e bine sa fii onest cu tine si cu cititorii tai”. Iar noi acum, vrand nevrand, am devenit cititorii d-lui „Vulpe”. Halal sa ne fie!
Legat de cazul proprietatilor din Maramures. E interesant ca pana in decembrie 2006 toate instantele au respins cererile cetatenilor, pe motiv ca uzucapiunea nu functioneaza in cazul in care terenul se afla in proprietatea statului. (daca statul e legitim!). Or, acel stat, al anilor 1945-1989, tocmai fusese declarat ilegitim! Oficial! E o picatura in ocean, dar aici e vorba de puterea precedentului. Si mai e vorba de faptul ca dvs, dle Oprea, ati pornit de la premise eronate si ati recurs la omisiuni, ca sa nu zic neadevaruri (in ceea ce priveste acel discurs si [ne]publicarea lui). Poate sa nu iti placa Basescu, dar e bine sa fii onest cu tine si cu cititorii tai.
Deci condamnarea regimului comunist are efecte juridice. Iata al doilea caz, cunoscut, cand un judecator accepta discursul din 18 dec. 2006 (publicat in monitorul oficial, discurs prin care regimul e declarat ilegitim si criminal) ca proba si da dreptate victimelor. O stire din Historia (revista din trustul dlui Patriciu): ”Avocatul a aratat că si-a bazat pledoaria pe faptul… că regimul comunist a fost calificat ca inuman prin Raportul Tismăneanu, iar justitia militara era, in acele timpuri, aservita regimului”. http://www.historia.ro/exclusiv_web/actualitate/articol/condamnarea-unor-participanti-revolutia-maghiara-1956-anulata
Revin cu detalii. O stire aparuta in Adevarul (patron – Dinu Patriciu), din octombrie 2008 (initulata ‘Raportul Tismaneanu le-a adus terenuri’) pomenea de faptul ca discursul prezidential din 18 dec. 2006, tiparit in Monitorul oficial, a fost argumentul juridic pentru restituirea (recunoasterea) unor proprietati in jud. Maramures. Judecatoria din Sighet a dat dreptate avocatilor Dana Ivascu Ocnita si Catalin Bichescu). Avocatii au invocat declaratia presedintelui Basescu din Parlament, prin care sistemul comunist era etichetat ilegitim si criminal (devenita act oficial al statului roman; Raportul Tismaneanu e un simplu raport, o lucrare de istoriografie). Procesele vizau (re)dobandirea proprietatilor de catre doi cetateni din Ocna Sugatag, prin uzucapiune.
Mesajul adresat de presedinte Parlamentului, prin care se condamna regimul comunist din Romania, a fost publicat in Monitorul Oficial al Romaniei, partea a II-a, nr. 196 din 28 dec. 2006. Se poate gasi la BCU si la Biblioteca Monitorului din Sos. Panduri. Mesajul are deja efecte juridice, deoarece cateva instante, sesizate de avocatii victimelor comunismului, privind publicarea discursului, au dat sentinte favorabile de restituire a proprietatilor si de anulare a unor sentinte de condamnare. Asta nu diminueaza cu nimic meritele iiccr sub dl marius oprea. Dar e nevoie sa admiti evidenta ca nu doar tu ai contribuit la justitia de tranzitie.
Băsescu este unul dintre preşedinţii care ştiu să vorbească, oricând, despre orice, cu nonşalanţă, cu o privire de om cinstit şi iuhitor de mase şi de adevăr, ceea ce nu este. De ce spun acest lucru. Sunt convins că lupta sa cu marii magnaţi este inegală, că pârghiile îi lipsesc, că nu ştie mult din ceea ce ar trebui să ştie, că nu este preşedinte într-un sistem prezidenţial, că nu este şi nu va fi dictator, a înţeles şi el aceste lucruri , dar este un mare manipulator de oameni, nu pune preţ pe sfaturi, pe colaboratori, a devenit uşort paranoi, ceuaşist fără intenţie, poate, iar salvator nu va fi niciodată. Va rămâne ca o personalitate fără nimic concret. Cum de nu se găsesc oameni cu adevărat mai capabili, nu unul, o sută, o echipă? Dureros. Politica nu rodeşte, azi, nimic, este o arenă de circ. Am presimţiri negre legate de economie, nu doresc o revenire la dictatura comunistă, dar o naţionalizare pe termen scurt cred că ar fi prima măsură, apoi totul trebuie luat de la zero.
pentru mintile lucide ca este „ajutat”-prea i-au iesit toate. oricine care voia sa verifice, ar fi putut afla traseul si traiectoria actualului presedinte. Am rabdare pina cind se va afla ca,de fapt, a fost reactivat si ca in prezent e ofiter sub acoperire, deoarece nimic nu-l atinge.