ESTE NEVOIE DE O ISTORIE POLITICA A LITERATURII ROMANE?

Atunci cind am distribuit colectivului de coordonatori ai focus-group-ului nostru dilemele metodologice preliminare ale intilnirii de azi, care se stringeau manunchi, in cele din urma, in chiar intrebarea care constituie titlul acestei interventii colective introductive – Este nevoie de o istorie politica a literaturii romane? –, prima reactie a fost ca intrebarea este pur retorica: fireste ca avem nevoie de o recontextualizare politica a scrierilor literaturii romane, de regindirea istoriei literaturii noastre in perspectiva politica, interdisciplinara – adica de o scoatere a acestei istorii din contextul metodologic literaro-centric, autosuficient, in care ne-am obisnuit sa o gindim – perspectiva de lucru pe care o privilegiaza si scoala, ca principal „formator“ al culturii noastre literare –, si de reasezarea ei in rama metodologica mai larga a istoriei ideilor si mentalitatilor, determinate in principal, ca evolutie diacronica, de meandrele nu intotdeauna previzibile ale istoriei. Stupoarea mimata, retorica a colectivului nostru viza, pe de alta parte, „surpriza“ ca nu avem, inca, o asemenea istorie contextuala, interdisciplinara a literaturii romane, desi in aceasta privinta lacuna poate fi cit de cit explicata: nu dispunem de o asemenea istorie fiindca timpurile – in principal cele de dupa 1941, anul elaborarii masivei Istorii a lui G. Calinescu – […]