Acest continut este doar pentru abonati. Pentru abonament Observatorul Cultural apasati aici.
Rădăcinile vulnerabilităţii: oaia neagră, ţapul ispăşitor şi mielul Domnului
- 03-09-2010
- Nr. 540
-
Peter Dan
- ESEU
- 5 Comentarii
De ce bebeluşii francezi devin adulţi francezi, iar bebeluşii japonezi devin adulţi japonezi? Procesul de dezvoltare a identităţii şi de asimilare culturală nu este aleatoriu, ci sistematic. Erickson a demonstrat că societăţile şi culturile care le reprezintă manipulează regulile de creştere a copiilor în aşa manieră încît să ducă la dezvoltarea de tipuri de personalitate care să fie adaptate la cultura respectivă şi să o ducă mai departe. În aceste condiţii ne putem întreba dacă societatea totalitară nu a făcut acelaşi lucru, şi anume a modificat regulile de creştere a copiilor pentru a obţine adulţi care să-i asigure continuitatea. De asemenea, putem încerca să analizăm efectul dispariţiei societăţii totalitare asupra unei generaţii crescute să fie adaptată la condiţiile ei. Vom începe, ca ipoteză de lucru, cu posibilitatea că vulnerabilitatea la o ideologie totalitară este consecinţa neintenţionată a interacţiunii dintre fenomene cultural-istorice şi conflictele normale caracteristice dezvoltării personalităţii şi a identităţii. Teoria lui Erickson arată că dezvoltarea personalităţii are loc în stagii construite în jurul unui conflict central. Primele stagii, Încredere versus Neîncredere, Autonomie versus Ruşine şi Iniţiativă versus Vinovăţie, formează fundaţia personalităţii: rezolvarea cu succes a conflictelor duce la dezvoltarea unei personalităţi capabile de intimitate, productive şi autonome, pe cînd […]
De obicei ma feresc sa raspund pentru ca eseul este prin definitie subiectiv, deci deschis si altor interpretari.Sa incep cu Viloetta: nu e vorba de o demonstratie riguroasa, nici una pur teoretica. Dupa ce am trait 28 de ani in comunism, si am pierdut familie in Holocaust, pot spune ca am avut experienta personala cu totalitarianismul. Mai degraba e o incercare de a aplica principiile psihologiei sociale si a personalitatii la fenomenele culturale si sociale pe care le observ in cursul deselor mele vizite in tara.
Pentru andu: dimensiunea polara nu e totalitarianism comunist sau capitalist, ci comunist-fascist. Nu inteleg conceptul de totalitarianism bazat pe libertate negativa, si capitalismul, cu toata tarele lui e intemeiat pe libertate negativa. In ceea ce il priveste pe Chomsky, e un mare lingvist dar in politica bate campii in opinia mea.
Lui Mihai Rogobete: multumesc pentru aprecieri. In ceea ce ii priveste pe lideri: Orwell a demonstrat, in Ferma animalelor ca totalitarianismul e un fel de forma fixa, ca un sonet. In Ungaria, Bulgaria sau la noi fiecare animal poate fi identificat cu un personaj concret, pentru ca fiecare societate totalitara are nevoie de tipul acela de „tovaras”. Discutia despre lideri pozitivi si negativi isi are locul la rubrica „De ce am avut noi mai mult ghinion?”
De exemplu: de ce n-am avut mai multe oi negre? Cu un Goma nu se face primavara.
In fine,pentru Dragos Ioan, appreciez si pfaptul c a prins esenta, si ironia..
Indiferent daca sunt de acord cu mine sau nu, multumesc tuturor comentatorilor pentru interesul aratat. Esntial este schimbul de idei nu „pupat Piata Indepentei”
ce sa mai zici? Ideile sunt multe si unele bune, dar, in integrum, articolul e ratat! Ce se intampla cu „oaia neagra/cioara alba”? Ele au liber arbitru… si asta ar fi doar una din chestiile care incurca „demonstratia”. Sau, ma rog, incercarea de a demonstra ceva in mod plauzibil. Lucrurile se prezinta mult mai complicat dar asta n-o stiu teoreticienii ci doar cei care au experimentat pe pielea lor totalitarismul incercand, si izbutind uneori, sa priceapa ceva din cele ce se intampla in jur. Bazandu-se pe intuitia si inteligenta lor nativa si nu pe „studii ” facute de la distanta. (nu aveau acces la ele si ma intreb daca asta n-a fost, in ciuda aparentelor, un mare noroc?!).
Multe idei de luat in seama in acest articol, din pacate doar un exercitiu teoretic in alb si negru patat pe alocuri cu maro. Multa critica a totalitarismului comunist, nici o vorba despre cel capitalist (American in special). Poate o citire mai atenta a lui Chomsky, daca tot il citam?
Aplicat, profund şi original studiu. Complet mi s-ar fi părut printr-un capitol final \”Liderul pozitiv şi anti-liderul negativ\”.
„dezvoltarea personalitatii are loc în stagii construite în jurul unui conflict central”
wholeness = integritate (opus totalism-ului)
„spalare pe creier”
„credinta în fragmente”
„mielul Domnului (care se sacrifica voluntar) îsi exercita liberul arbitru”
„Ca sa întelegem natura si masura unui guvern potrivit omului, e necesar sa consideram caracterul lui. Intrucît Natura l-a creat pentru viata sociala, l-a înzestrat pentru ceea ce intentiona. Ïn toate cazurile, a facut nevoile lui naturale mai mari decît puterea individuala. Nici un om nu este capabil, fara ajutorul societatii, sa-si satisfaca singur nevoile, si acele nevoi, actionînd asupra fiecarui individ, îi îndeamna pe toti catre societate într-un mod la fel de natural ca gravitatia actionînd asupra unui centru.”
oaia neagra se înclina si lasa tapul ispasitor sa-si continuie plimbarea de dupa-amiaza în compania mielului Domnului.