Regele Mihai I al României: curaj şi rezistenţă în faţa comunizării
- 25-08-2011
- Nr. 589
-
Lucia HOSSU-LONGIN
- ISTORIE RECENTĂ
- 7 Comentarii
E greu să uităm atacul nedemn Oricît încercăm să ne distanţăm de recentele declaraţii (22 iunie 2011) ale preşedintelui Băsescu, conform cărora Mihai I a trădat România, e greu să uităm acest atac nedemn. În inimile noastre, Regele este o icoană, un „brand“ al libertăţii şi democraţiei. În primul rînd, pentru că aceste afirmaţii sînt un atentat la istoria naţională. Istorie pe care domnul Băsescu nu o cunoaşte. Un consilier prezidenţial, domnul Fota, explică aceste declaraţii ca fiind „generatoare de dezbateri. E nevoie să rescriem istoria…“. Altă bazaconie rostită de un cap politic de la Cotroceni. O să expediem noi la Palat un pachet cu O istorie a comunismului din România, manual pentru liceu editat de IICCR în 2009. Statura remarcabilă a Regelui Mihai I în istoria României, ca şi în istoria europeană nu poate fi nici măcar ciobită – revizuită – de „secera şi ciocanul“ din discursul domnului Băsescu. Monarhia Constituţională a clădit în peste 80 de ani România modernă: prima Constituţie din 1866, Războiul de Independenţă şi înfăptuirea României Mari. Republica (1948-2011), condusă de-a lungul a 60 de ani de Dej, Ceauşescu, Iliescu şi… Băsescu, a dus la dezastrul de azi. Dezastru produs, în primul rînd, prin trădarea […]
Cred ca mitul !Regelui Mihai! nu tine. Degeaba incercati sa-l periati. Nu tine! Este vinovat in aceeasi masura…. chiar mai mult pentru ca ne-a tradat. Si el, si tat-su! Societatea romaneasca sau geto-daca nu-i datoreaza nimic. Si apropo, cand a fost incoronat ca rege, caci eu nu am aflat pana acum?
„Statura remarcabilă a Regelui Mihai I în istoria României, ca şi în istoria europeană…”
Cred că nu mai e nimic de adăugat. @severin_ro de mai sus are dreptate: e vorba de un cult al personalităţii, cu atît mai blamabil cu cît nu are nimic de a face cu realitatea. De unde se dovedeşte că nu e suficient să fi vorbit frumos despre Elisabeta Rizea, trebuie să ai o putere de discernămînt tot timpul prezentă. Nu e cazul cu d-na Hossu Longin.
Dacă scria un bărbat aşa, îl puteai crede beat. Cînd scrie o femeie despre un bărbat aşa, te gîndeşti la un distrugător amor (logic distrugător). Date fiind persoanele în cestiune – o căruntă doamnă şi un venerabil pesonaj – numai o furtunoasă pasiune din tinereţe mai poate lumina peisajul, encomiastic pînă la adoraţie. Dar istoria doamnei are nefericita lacună de a nu se fi intersectat cu a augustului personaj decît mult prea tîrziu – sentimental vorbind – la vîrsta cînd umorile suferă de pe urma obosirii glandelor responsabile de patima iubirii. Atunci, numai CG Jung ar mai putea cerne adevărul tîrziei pasiuni a doamnei pentru ilustrul său obiect fetişizat.
Dar poate că nu trebuie mers aşa departe. În fond, neteama de ridicol nu-i neapărat nevrotică, ea poate ţine şi de un jemanfişism structural, armă de preţ a firii ambiţioase, conformistă pînă la nonconformism. Un nonconformism cu-atît mai unic, cu cît mai uşor de găsit în natură decît în cultură.
E de-nţeles idiosincrasia faţă de preşedintele Băsescu – e de bonton, chiar – cu-atît mai unic cu cît aproape nimeni n-a rămas neindignat de faimoasa sa expertiză în istoria recentă. Afirmaţiile sale au fost absurde, da. Atunci, juna-n simţiri pioase doamnă funcţionează pe principiul „au voleur/menteur/abusurd, un voleur/menteur/absurd et demie”. Asta nu-i la-ndemîna oricărei doamne, doar a unei doamne şi jumătate. Avantajul vîrstei – cu-atît mai unic cu cît mai comun: doamnele cresc în greutate, simt tot mai apăsat.
Adevarata lectie de istorie, utila pentru toti, de altfel. Multumim!
Un cult al personalitatii fostului rege Mihai la fel de desantat ca si cel adus comunismului de Lucia H. Longin in reportajele sale din anii ceausismului…
O excelenta lectie de istorie, de improspatare a memoriei pentru cei care au uitat, sau care mistifica eventímentele, sau pentru (foarte multi din nefericire) cei care au avut de unde invata adevarul istoric. Multumim!
Consider,ca simplu cetatean onest al acestei tari,ca nu se poate exprima o opinie mai clara,mai adevarata si mai justa ca aceasta.Onoranta,atat pentru semnatara articolului cat,mai ales pentru suveranul Romaniei.Daca acest lucru ar fi inteles de cat mai multi traitori ai acestui pamant,altfel s-ar prezenta lucrurile.Restul ? Doar speculatii aberante,interesate,in slujba unor cercuri straine de interesele acestui popor. Am zis !