Să vorbim despre responsabilităţi (I)
- 11-11-2015
- Nr. 798
-
Carmen MUŞAT
- Editorial
- 17 Comentarii
Tragedia din clubul Colectiv a fost doar picătura care a umplut paharul revoltei şi nu cauza mişcărilor din stradă, căci exasperarea care i-a scos pe oameni din case s-a acumulat de-a lungul mai multor ani. În România cea de toate zilele, oamenii obişnuiţi, profesioniştii din toate domeniile, cei decenţi şi responsabili, care au făcut posibilă funcţionarea societăţii româneşti, s-au retras fiecare în spaţiul privat, în nişa profesională sau în underground, iar în spaţiul rămas liber din prim-plan s-au înghesuit oportuniştii de tot felul, corupţii deghizaţi în apărători ai legalităţii, cei şantajabili şi dispuşi să execute comenzile Şefilor – oricine ar fi aceştia. Sentimentul responsabilităţii s-a diminuat drastic de-a lungul ultimilor 25 de ani în care justiţia a funcţionat intermitent şi partizan, iar presa, din „cîinele de pază al democraţiei“, a devenit un instrument de manipulare, dezinformare şi denaturare a vieţii publice. Şi nu, nu mă refer la televiziunea publică aici, ci la trusturi de presă deţinute de indivizi suspectaţi şi anchetaţi pentru corupţie (unii dintre ei şi condamnaţi), în interiorul cărora jurnaliştii au fost înlocuiţi cu mercenari, ceea ce a dus la compromiterea gravă a unor principii elementare ale presei, precum independenţa, deontologia, conştiinţa şi profesionalismul. Cînd nemulţumirea populară se […]
nu scriu pentru a vă contrazice…sunt lucruri cu care sunt de acord în cele afirmate de dumneavoastră…
nu vreau a discuta contextul internațional în care este implicată țara..când l-am auzit pe Silviu Mănăstire ( parcă așa îl cheamă) afirmând în ultimele zile ale guvernării lui Ponta că bătălia dintre palate este și bătălia dintre americani pe de o parte și alianța germano-rusă, pe de altă parte, am căscat ochii cât cepele…ca apoi să citesc articolul lui Adrian Severin..
țin să remarc că partidele au renunțat la putere, unii cu ușurare bucuroasă, ( psd), alții cu liniștea pe care o ai când ai ajuns pe Everest ( pnl)…or rostul partidelor politice este să preia puterea…
acest lucru este o premieră pe scena noastră politică…
că s-a scos din buzunar un premier ( băiat bun, într-adevar un comisar care și-a făcut temele) care era de mult în cărți…dincolo de jocul politic formal, am văzut-o a doua oară ..numai că acum s-a produs prin ieșirea oamenilor din casă..se fremăta de bucurie cu manifestația asta…jocurile erau făcute de mult și în altă parte…revoluție? ne-am îmbrăcat frumos și am ieșit până la teatru, să vedem revoluția, parcă așa spunea conu Leonida..care teatru? Teatru Național…acolo lângă Intercontinental…
că PM și-a pus oamenii pe listă, vorba lui, el i-a pus, el i-a scos, arată clar că managementul resurselor umane este catastrofal…din start totul este prost făcut, spre bucuria deputaților care votează la ordin, de la partid, căci asta se așteaptă, ca tehnocrații să fie puși, ca să fie calul de bătaie, în pregătirea alegerilor…doamna Guseth, model de penibil…gargară și iresponsabilitate..auzi cică vrea să ne ducă în structurile euroatlantice:)))! că nu se lasă dânsa până nu ajungem acolo…
că taman acum ni se arată povestea casei președintelui…dă foarte bine la popor, în lupta împotriva corupției…
am mai spus-o, rostul partidelor este facilitarea la resursele statului, pentru realizarea acumulării primitive a capitalului ( proces cam încheiat) și pentru realizarea reproducerii capitalului…de ce și-ar băga oamenii de afaceri banii în politică?
de altfel, manualul de management strategic al firmei prevede chiar asta, dacă îi citim pe Pfeffer si Salancik. Capitalismul prevede în structura sa acest lucru: jocurile de interese ale unor grupuri și transferul jocurilor de interese ale grupurilor la nivel politic. Nu vrem să vedem asta, o dăm pe alături!
ascultam deunăzi excepționalii analiști francezi pe TV5 care vorbeau de daesh și de exportul de armament francez în zonă ( afacere) și de faptul că el a ajuns parțial și în mâinile fundamentaliștilor statului islamic!
toate lumea vorbește despre politică, dar despre capital, nimeni!
EVIDENT CĂ
şi „ponta” A PUS FOC !
Este de netăgăduit !
Ca de obicei, fiţe şi fente, tov. colonel de Secu, încă Grav nu doar prizonier ci şi un dibaci propagandist-diversionist şi manipulator, la pensie dar nu numai, încă în Activitate !
Stimabile InimăRea, să vinzi gogoşi d’astea, cu „Serviciile” nu sînt „actori politici” într-un Stat Totalitar post-comunist ex-securist, e de mai mare rîsul ! Este O JIGNIRE !
UNA mai REA decît orice înjurătură de Mamă !
Şi încă o manipulare-matrapazlîc atît de Evidentă de RĂU/REA Colonel de Securitate
„nu doar corupţia ucide” ! Matale chiar Ne crezi şi ne faci Proşti,
„Corupţie” numeşti matale DICTATURA VOASTRĂ post-comunist-ex-SECURISTĂ a ServiciiLOR Totalitară ??!!??
Nu mă șțiu prizonier al vreunei prejudecăți dar am verificat și-am constatat că am și eu prejudecăți – de pildă, despre pluralul modestiei (”noi”) pe care-l suspectez de ipocrizie ori de exagerată modestie.
Cît privește răspunderea și puterea noastră – apropo de Servicii, bunăoară”- dați-mi voie să cred că-s tot așa delegate reprezentanților noștri democratic aleși, ca și celelalte aspecte privind funcționarea statului. Ba chiar și mai și, fiindcă-n toate democrațiile activitatea intelligence beneficiază de prezumția de profesionalism dedicat patriei și națiunii, în așa măsură încît controlul asupra Serviciilor este fatalmente limitat la cei mai importanți factori de decizie din stat. Comisiile parlamentare (la noi; la americani – comitete cînd nu comisii de anchetă) îi salută cordial pe cei nominalizați de președinte, și au grijă ca bugetul Serviciilor – pe care pasămite le controlează – să nu fie-n suferință, ca să poată acelea funcționa.
Apropo de Servicii, ele sînt instrumente ale siguranței statului, nu actori politici. E la-ndemîna președintelui să-i treacă-n rezervă pe generalii de acolo, să-i destituie pe directori, să reorganizeze Serviciile în așa fel încît să le schimbe radical configurația. De-aceea și e președintele șeful CSAT.
(Despre frăția de arme dintre Servicii și presă, poate aveți timp să răsfoiți Damele din pălărie, unde-i prins momentul debutului legal al acestei epifanii intelligence – era acum 15 ani.)
Nu doar corupția ucide ci și încălzirea globală, atacurile teoriste (nu mai zic de războaie locale) epidemiile și pandemiile, accidentele auto, feroviare și de avion, traiul nesănătos (fumatul, aloolismul, drogurile, sedentarismul) șamd. Așa că situația explozivă de care vorbeați – și pe care-am evocat-o citîndu-vă – a fost butaforie a la Potemkin. De altfel, s-a potolit din explodat de-ndată ce-a căzut guvernul, de parcă Ponta pusese foc la Colectiv. Ori de parcă s-ar fi rezolvat problema – gata, la noi nu mai are cine ne ucide cu corupția!
Adică, stimată doamnă Mușat, judecata mea – iar nu prejudecata – este c-ați pornit de la o premisă greșită.
Nu pot fi sigur, dar am ceva explicatii:
1) In strategia de debarcare a lui Ponta (stupida figura politica !) s-ar fi putut discuta despre un guvern de tehnocrati, iar Ciolos a facut lucruri foarte bune inclusiv in calitate de comisar european (mai rar pe la noi …). Iar Basescu putea afla despre acest proiect poate chiar prin PMP.
2) „A trebuit” a fost folosit aici doar in sensul ca Ponta a asteptat pana s-a produs o tragedie ca sa demisioneze, desi trebuia sa o faca demult (urmarit penal si prim-ministru !).
3) Structura unui stat (democratic !) consta in parlament, presedinte (sau rege) si guvern. Plus justitie si servicii secrete ! Plus, desigur alegeri parlamentare si partide (minimum doua !). Se pare ca nu se scapa de coruptie fiindca guvernul reprezinta unele partide care pretind „mita” de diverse feluri din avutia statului ! Acesta-i mecanismul care conduce la opozitia si convietuirea stat-partide. Mai nou au aparut ONG-urile; unele dubioase, finantate dubios si cu misiuni ciudate, altele se pare bine intentionate si care (macar !) arata spre faptele de coruptie.
Astfel, o societate (o tara) arata ca un joc strategic in care participantii se urmaresc reciproc si actioneaza unii asupra altora in functie de interese si de informatiile (!) detinute. Mai nou sunt si retelele de socializare pe care le vad similare ONG-urilor, dar cu putere mai mare si cu interese mai putine si uneori lipsite de scopuri bine precizate.
Greu de controlat chiar si teoretic un joc stategic; de aici si problema lui Mussolini si a altora … Ceva, ceva se mai poate controla daca se fac legi mai bune si care nu servesc interesele unora (asa cum s-au facut la noi !). Dar viitorul este si mai sumbru din cauza teroristilor; pe acestia cum ii controlam si anihilam ? Anihilare fiindca asta merita si asta cer !
în seara, pe RoTV, fostul președinte Băsescu afirmă că numele domnului Cioloș era de mult cunoscut ca fiind viitorul prim-ministru…
,, a trebuit sa moară oameni ca domnul Ponta să demisioneze” a afirmat președintele Johannis…..
nu prea înțeleg eu bine ce funcție are aici verbul * a trebui*…poate cineva știe mai multă semantică politică decât mine va putea să descifreze sensul afirmației..
lucrurile par să semene din ce în ce mai mult cu perioada interbelică, în care primul-ministru era numit de rege, el făcea guvernul și-și făcea parlamentul de care avea nevoie….regele domina astfel partidele politice…
nu-mi plăcea Hegel, căci nu prea îl înțelegeam cu a sa libertate a subiectivității care caracterizează lumea modernă, dar vine unul să ne spună că voința sa este mai importantă decât un sistem…a se citi ultima declarație a domnului Tăriceanu..
și atunci mă întreb, de unde ideea de guvern tehnocrat? ideea că partidele sunt în totalitate corupte? că statul este amenințat de către partidele politice?
într-o noapte, Heidegger și Schmitt s-au deplasat într-un tren special pus de naziști la dispoziție pentru a se întâlni cu Mussolini care i-a chemat să obțină un răspuns la întrebarea cum să scape statul din strânsoarea partidului…interesantă problemă asta cu care se confrunta Mussolini, nu, el care se considera conducătorul statului?
deci cum poți să conduci fără partide?
Am inteles; ati vrut sa spuneti ca pana si acestia doi au facut observatii corecte ! In acest fel este intr-adevar o intarire a afirmatiilor dvs …
sintagma* mulgătoare aristocratice* reprezintă o aluzie la persoana mea?
mă simt onorată, dar sunteți în eroare! cred că ați vrut să scrieți *mulgătoare autocratice*, ceea ce este într-adevăr adevărat,
pâi când Vasile al meu este beat tot timpul, iar când nu este beat citește Heidegger, că cică domnul Liiceanu nu l-a tradus ca lumea, cum pot ține gospodăria?
Dacă aţi fi citit articolul meu fără prejudecăţi, aţi fi înţeles, sper, esenţialul: în 2004, alianţa DA şi Traian Băsescu erau singura opţiune valabilă, împotriva unui Adrian Năstase şi a unui PSD care tindeau să acapareze cu totul toate instituţiile statului. Se ajunsese în acea situaţie şi pentru că foarte mulţi jurnalişti acceptaseră să se prostitueze – pe bani grei obţinuţi din publicitate de la instituţii ale statului. În cei zece ani de mandat Băsescu, foarte mulţi jurnalişti (unii dintre ei aceiaşi care îl elogiaseră pe Năstase, alţii nou veniţi în clubul aplaudacilor) au privit în altă parte de fiecare dată cînd noul lor idol politic a încălcat grav principiul separaţiei puterilor în stat, bunul simţ sau regulile democraţiei. Au privit în altă sau, şi mai grav, au justificat, au motivat, au scuzat.
Amestecul Serviciilor în tot şi în toate este, poate, real, dar este şi o scuză comodă pentru a arunca orice responsabilitateasupra unor factori exteriori. E un fel de a spune că nimeni nu e vinovat, că asta e, sîntem sub vremi şi nu avem nici o putere. Daţi-mi voie să nu cred că noi nu avem nici o răspundere şi nici o putere. Serviciile îi manipulează şi îi folosesc pe aceia care acceptă, pe cei slabi, pe cei lacomi şi pe cei şantajabili.
Carmen Mușat: Situaţia explozivă de acum este rezultatul celor zece ani de iresponsabilitate politică, zece ani în care am asistat la o deturnare sistematică a principalelor instituţii ale statului în beneficiul personal al fostului preşedinte şi al oamenilor din imediata lui apropiere.
Vedeți cît de simplu poate fi? De-ți vine automat a te-ntreba ce-ar fi fost de cîștiga Năstase, în 2004. Tot așa ar fi fost? Peste poate!
Dar de-ar fi – Geoană, în 2008? Cum, tot așa? Poți să’nebunești pe chestia asta!
După opinia mea și-a mai multor savanți de renume mondial, tot Serviciile ar fi condus – și tot aici am fi ajuns. La ”o situație explozivă” ca-n filmele de epocă, unde ardea fitilul dar un pistolar adevărat îi curma înaintarea c-un singur foc țintit de la șold, în joacă ori reflex.
Dar ia să ne și gîndim oleacă! Dacă Serviciile – de fapt, generalii de-acolo (că doar n-o crede cineva că și subofițerii de pază conspiră-mpotriva democrației); așa: dacă Serviciile sînt atotputernice, fac și desfac guverne, politici, relații interpartide, vinovății și inculpări, de ce-ar mai funcționa Ambasada SUA la București ori Frau Merkel, de cîte ori avem ”criză politică”?
Zicem că și Ambasada, și Frau sînt la mîna Serviciilor. Putem și rîde pe chestia asta dar, o clipă serioși fiind, ne-ntrebăm ”Care Servicii?” – cu ideea ”Ale cui?” Că au și Serviciile euroatlantice o ierarhie, așa: iar în top, neapărat CIA, FBI – ca-n NATO, părerea mea.
Putem crede ori ba că Serviciile conduc lumea? Putem dar se sparie gîndul. Oricum asta nu-i valabil pentru lumea democratică, doar pentru a rusă, unde KGB – ehehe, știm noi!
Culmea e că noi – savanții de renume mondial (la concurență cu mulgătoarele aristocrate, probabil) – decretăm că Fosta Securitate e la putere – ca-n Rusia. Iar cui i se pare absurd, îi dăm peste bot mintenaș: Credo quia absurdum est!
PS: Poate că fără nici o legătură dar, cînd e vorba de Servicii, îmi vine-n minte o piesă de Goldoni – Slugă la doi stăpîni.
am decis să-mi încalc pe inimă și să vă răspund la postare..decizia o luasem după ce, criticând punctul de vedere susținut de Cristian Parvulescu cum că Putin a intrat în Siria să se salveze ( eu susținând că Rusia are interese geostrategice în zonă), m-ați făcut kgb-ist…
asta indicând cam care este bagajul dumneavoastră de argumente..în fine…să trec la subiect…
într-o cultură a simulării nu poți distinge între eroare și minciună….asta parcă e de la Baudrillard citire…din această cauză, nici nu poți face evaluare și să produci îmbunătățirea lucrurilor în viitor…
cât privește faptul că am făcut trimitere la două luări de poziții nonconformiste, ei bine, am descoperit că doar așa ajung să mai înțeleg ce se întâmplă în realitate…nu sunt speriat de vocea minoritarului ( care este a libertății, spune Deleuze!) și nu am prejudecăți și nici idei foarte ferme…
dacă grecii ( ăia, nu ăștia!) nu ar fi fost aroganți în raport cu *sălbaticii* din jur și ar fi fost oleacă mai atenți la filosofia acestora legată de îmbolnăvire ( datorată unui agent care nu se vede), nu ar fi trebuit să-l așteptăm pe Pasteur, adică doar după 2000 de ani și altfel ar fi arătat astăzi medicina…
sper să nu mă faceți acum antieuropean…
Nu stiu daca partea a II-a a articolului va aparea inainte sau dupa ora 19 de joi, 19 noiembrie, dar sunt curios daca doamna Musat va scrie si despre manifestarea pe care o va prezida atunci la anticariatul UNU, cel de pe Academiei – la colonade, unde inainte de \’89 bruneti descurcareti itzi ofereau lampi de televizor rar de gasit chiar in fatza magazinului Dioda (ce fericire era in comunism!). E vorba de lansarea cartzii despre DADA a lui Florin Colonas, sigur o interesanta contributie la istoria artei. Desi la concurenta cu Gaudeamus, sper sa ajung si eu, desi cand aud \”DADA\” imi vine in primul rand in minte o anume instalatie sanitara si acum (cred) expusa la \”Pompidou\”.In programul Gaudeamus-ului care se va deschide miercuri m-a frapat ubicuitatea lui Bedros Horasangian – de la o carte despre Turcia obsedata – cum altfel? – de armeni pana la Cernobylul Svetlanei Aleksievich. Pico de la Mirandolian, nu altceva. Parerea mea este ca top! -ul lansarilor este cartea lui Sergo Beria despre ilustrul sau tata. Mai sunt memoriile lui Vintila Horia, Edgar Papu, jurnalul integral Jeni Acterian si, floare rara, un audiobook cu 42 de poezii citite de Alexandru Phillippide: \”Sub cel de-al treilea Ptolemeu/ La curtea din Alexandria/ Mi-am dovedit candva si eu/ In hexametri maestria\”. Impresiile adevarate evident dupa vizita la targ. P S Maestre Foartza, regret ca nici de data asta nu vetzi fi prezent, desi vi se vor citi versuri in cadrul unui duplex Bucuresti-Chisinau. Mi-e teama sa intru in polemica, caci in cazul Domniei Voastre pana si indignarea poate face versuri.
Chiar daca aveti dreptate cum puteti sa citati doua personaje atat de dubioase ca Ghise si Severin ? Doi oameni politici cu evolutii absolut mizerabile in toate momentele lor de actiune „politica” … Ce credibilitate au acesti doi … ?
In mare parte analiza d-nei Musat este corecta, dar nu pune punctul pe i, adica pe cea mai responsabila structura a societatii romanesti din ultimii ani. Am numit aici serviciile. Nu pot sa inteleg ( vorba vine, avand in vedere presa noastra) cum nici strada, nici intelectualii nostri fini nu sanctioneaza statutul de stat politienesc al Romaniei. Avem cei mai multi lucratori pe cap de locuitor in serviciile secrete si nicio urma de control asupra lor. Acestea au impanzit toate zonele de decizie si informare din societate, asfixiind la propriu orice urma de dezbatere reala pe problemele cu care se confrunta Romania. Ele sunt papusarii care dicteaza in politic, justitie si administratie. Sub ochii lor vigilenti sau facut cariere si afaceri oneroase; cu sprijinul lor s-au surpat constructii si personalitati politice viabile. Cand un fost ministru al Apararii, proaspat iesit din functie si fost consilier prezidential pe probleme de securitate ( Frunzaverde) afirma ca Romania este stat politienesc s-a lasat o tacere …asurzitoare. In orice parte a lumii civilizate s-ar fi iscat un scandal monstru, dar nu si la noi…Sa mai vorbesc de bugetele lor uriase, de contraselectia cadrelor si complicitatile cu vechile servicii? Sa mai amintim abuzurile si intimidarile fatise? In rest avem curaj, suntem liberi si …lucizi!
putem noi să facem analize peste analize, sunt ele valide in afara a doua variabile care nu sunt luate in calcul, anume, rolul serviciilor secrete ( asta apropo de ce spune senatorul Ghise) și implicarea unor țări străine ( asta apropo de ce spune Adrian Severin)?
drama de la *Colectiv* a devenit deja o platformă politică, nicidecum una morală, legată de conștiința vinovăției, profesionalism, rostul statului, al bisericii, iar zgomotul dezbaterilor politice va astupa cât de curând teribila dramă!
* suntem cum am fost si tare mi-e teamă că vom fi așa cum suntem* a declarat Caragiale..
Cu ce s-o fi ocupând, în… rrrrominika, acest pseudonimeni terorist ?
Ce hram poartă, oare, în afara aceluia de fan (orfan) al lui Băsescu ?
De unde, marele-i tupeu de ins care-şi închipuie că este (şi poate a şi fost) invulnerabil ?
De unde obstinatu-i bâzâit ce-aduce cu acela al insectei cu care un Arghezi, bunăoară, zicea cum că „de mult, nu se mai bate” ?
E vorba, evident, de muscă (plină de muşiţă, de bâz şi de bâzdâc).
Sistemul universitar romanesc este putred de impostura, incompetenta, nepotism si coruptie, zeci de sorbonici judetzene praduind la greu banii contribuabililor datorita sistemului ticalos al finantarii per cap de student. Ai avut vreodata macar o singura propunere concreta pentru salubrizarea „Alma Mater”-elor din rrrrominika, Carmen Musat? Ai cuvantul.
Am începe Analiza Responsabilităţii şi Responsabiltăţilor şi Responsabilizărilor
de-acolo de unde ar trebui :
de la Zero, de la Bază, de-acolo de unde aceste noţiuni NU Mai Existau demult, acum 26 de ani
căci Comunismul şi ideologia LOR, Dictatura şi Teroare Totalitară a Securităţii Teroriste le-au Făcut Harcea-Parcea, le-au distrus Complet în cei 45 de Crime, „crime”, şi CRIME !
Această stare de Fapt, Reală, de Spirit şi Viaţă, au continuat în societatea românească şi după dec’89 rămasă sub Dictatura şi Totalitarismul Exact şi Complet, A aceloraşi „indivizi”, indiferent cum s-au Schimbat Ei la Faţă : „oameni politici”, „intelectuali”, jurnalişti”, „afacerişti” etc.
Oare cum putem vorbi şi aborda noţiunea de RESPONSABILITATE într-o societate unde ea NU EXISTA, nu există şi Nimeni NU ŞTIE „cum şi ce se mănîncă” şi nici ce „HRAM poartă” ???
Această ESENŢIALĂ problemă nu se poate aborda dacă nu se analizează şi se discută CAUZELE
inexistenţei Totalitariste a Responsabilităţi şi Responsabilizărilor.
Cum s-ar putea vorbi Despre…., dacă nu se atinge alt Punct Nevralgic, LIPSA Totală a unui Sistem Juridic de Stat, echilibru şi balanţă, indespensabil menţinerii ResponsabilizăriLOR la un nivel Corect Civilizat ???
Cum s-ar putea vorbi Despre …., dacă nu s-ar discuta CE Este în REALITATE Concret de 26 de ani STATUL (de drept Fals) român post-comunist ex-securist în Totalitate pînă în cele mai adînci măruntaie, mentalităţi, spaime, reflexe condiţionate şi obiceiuri ???
NU se poate sări atît de uşor peste băltoace, bălţi, gropi comune şi Viduri Halucinante !
Nu se poate cere unei Societăţi fără Valori şi Repere să nu mai fie nici Beată şi nici Turmentată!
„RESPONSABILITĂŢII” îi trebuiesc pentru a deveni FIREASCĂ cîteva Secole de EDUCAŢIE, Eforturi şi Sacrificii !
ADEVĂRUL pur şi simplu, spus pe şleau, şi ASUMAT, este singurul Bun Început pentru Astfel de Lecţii.
Altfel, nu va fi niciodată ALTFEL !