Acest continut este doar pentru abonati. Pentru abonament Observatorul Cultural apasati aici.
Scrisoare deschisă către conducerea USR
- 28-05-2009
- Nr. 476
-
Sorin MARCULESCU
- OPINII
- 10 Comentarii
Domnule Nicolae Manolescu, preşedinte al USR, Domnule Horia Gârbea, secretar al Asociaţiei Scriitorilor din Bucureşti, Vă scriu alarmat de ceea ce am aflat abia azi, 20 mai, din presa cotidiană: întrunirea pe 17 iunie a unui aşa-zis Consiliu lărgit (al cui? Al USR nu, pentru că nu există în actualul statut, al viitoarei SSR sau al unei USR înnoite, iarăşi nu, pentru că nu există ele la timpul viitor) în scopul de a adopta proiectul unui nou statut al SSR (?), care să fie ratificat „în maximum trei luni“ de filialele/secţiile SSR (?). Am recurs la pagina web a USR, pe care obişnuiesc să o consult o dată la 30-40 de zile, şi am găsit proiectul acestui nou statut care ar urma să fie adoptat în mare grabă, fără a fi supus unei discuţii largi, fără a înştiinţa despre această intenţie un număr cît mai mare de scriitori şi, mai grav, fără a antepune acestui proiect de statut o expunere raţională şi completă de motive, aşa cum ar fi fost de dorit. Mă îngrijorează în primul rînd schimbarea denumirii USR prin revenirea la denumirea „istorică“ de SSR. Operaţia nu ştiu ce cîştiguri aduce (cum a fost reformat nivelul […]
Este uimitor cum puterea si banii pot corupe intelectuali pe care-i credeai integri, desi ei sint aceleasi curve care au fost inainte de 89.
Pe cine trebuia sa convinga scrisoarea dlui Marculescu? Putem accepta ca scrisoarea nu este decat din intamplare disponibila public.Deci nu cititorii inteligenti si anonimi ai acestei pagini trebuiau convinsi ca statutul Uniunii trebuie aplicat strcit si ca aproximatiile propuse de dl Manolescu sunt daunatoare intereselor de breasla, riscante legal. Deci singura persoana care trebuia convinsa era nu mai putin inteligentul presedinte al Uniunii. Doar din pricina lentorii reactiei acestuia, scrisoarea personala a fost publicata, pentru ca alerta sa fie cunoscuta de ceilalti membri ai Uniunii. Tema pare strict organizatorica dar in realitate este o chestiune politica grava. Un sindicat profesional este condus cu aproximatii, fara consultarea membrilor si definirea limpede a intereselor acestora, de la distanta, între doua ape. Cititi ce am scris despre Proiectul de statut, cercetati legile, modele de statut ale unor asociatii similare. Nu e vorba de retorica, nici de literatura, ci de destinele unor insi care o duc foarte greu, care sunt spoliati de drepturile de autor de editori verosi, ale caror opere sunt piratate prin editii ilegale, tiparite fara contracte sau cu niste contractate atat de prost redactate incat descendentii scriitorilor actuali vor trebui sa cheltuiasca bani pe avocati ca sa isi apere drepturile. Am fost destul de clar, stimate Cititor? PS. Prefer sa discut cu Ionescu. Unii cititori anonimi pot fi pseudonime pentru scriitori lingai.
A trece, in bara de nume, un Popescu, un Ionescu, nu are nicio relevanta in context, Domnule Culcer.
Cu alte cuvinte: anonimatul cititorului care sunt nu face mai putin penibila „interventia” d-lui Marculescu.
Ceea ce voiam sa subliniez, fara urma de orgoliu „auctorial”, este ca dl Marculescu nu a gasit nici tonul just, nici masura cea mai potrivita de a-si exprima nelinistea.
Question de „forma mentis’.
Scrisoarea Domniei-sale NU convinge, pur si simplu.
Este un fel de a spala rufele in public.
De a-ti ridica poalele in cap.
De a-ti da in vileag frustrarea („eu, marele Marculescu, n-am fost consultat…”).
Pe scurt: fara niciun efect.
(Dovada cea mai buna este ca a fost „expediat” de dl Nicolae Manolescu in doi timpi: mult mai convingator.)
Poate ca Dumneavoastra, Domnule Culcer, veti gasi o forma inteligenta de a formula problemele din USR.
Bravo, domnule Marculescu! Va admir pentru cum traduceti din spaniola, dar va admir si pentru acutul simt critic pe care il aveti. Ah, de-ar fi mai multi ca dvs in tarisoara noastra.
Intr-adevar, ce-i aia „miniconferinta”?
si care vrea sa-si pastreze anonimatul, uita ca politica conducerii actuale, in buna traditie desigur-nu altfel proceda DR Popescu, fost presedinte impus de partid-e construita pe faptul implinit, pe tacere sau pe decizii sustinute de ciraci. Asa zisul ton ultimativ a scrisorii dlui Marculescu este expresia indignarii normale fata de lipsa de comunicare a conducerii Uniunii. Un sondaj telefonic pe care l-am facut la vremea respectiva ma convinsese ca prea multi membri nici nu stiau ca se pregateste o modificare de Statut. Proiectul nu a fost niciodata difuzat tuturor membrilor. Sub pretextul ca era disponibil pe un sit al Asociatiei din Bucuresti. Verificati daca si eventual de cand este disponibil pe siturile filialelor. Verficati daca s-au trimis macar instiintari in acest sens. In fine, nu toti scriitorii au ordinatoare, totusi. In mod normal dupa lege, toate instiintarile acestea trebuiesc sa fie trimise prin scrisori recomandate cu aviz de primire. Dl Manolescu conteaza pe o democratie cu dimensiuni variabile?
Obișnuit cu desființarea unui partid, preșdintele nostru, al tuturor scriitorilor face ce vrea, cum vrea, aduna pe cine vrea, regret ca este sustinut de oameni pe care îi stimez
mi se pare caracteristic pentru dl. N.M. care a lovit în MAC, a desființar PAC să continuie cu diverse pac-uri iar noi să-l privim cu multă admirație, rusine noua
Reamintesc celor interesati de activitate Uniunii scriitorilor ca am difuzat un comentariu amanuntit al Preiectului de Statu al USR,am formuakt rezerve si propuneri. Am ceut ca acest document sa fie discutat in prelabil de catre diferitele filiale, am difuzat mesaje, nu am prmit nici un fel de ecouri oficiale, doar rumori, nici macar de la Asociatia din Targu Mures al carui membru sunt. Asa ca brambureala si aproximatiile dlui Nicolae Manolescu asa cum sunt ele prezentate si comentate de colegul Sorin Marculesc fac parte dintr-un program de conducere. Cum se scrie chiar aici propunerea de schimbare a denumirii Uniunii in SSR poate fi interpretata si in sensul unei manevre de prelungire a mandattului. Dincolo de aceste presupuneri, ramîne de facut analiza activitatii reale a Uniunii si evaluarea critica a activtatii ei asocativ-sindicale in folosul profesiei. Lectura Proiectului de statut ma facuse sa cred, si imi mezntin parerea, ca dl Manolescu se pregateste sa instituie o noua domnie a arbitrariului si prietesugului in interiorul Uniunii; Va reamintesc aici linkul unde se pot consulta propunerile mele de amendament.
http://www.asymetria.org/modules.php?name=News&file=article&sid=610
In fine, îl rog pe dl Sorin Marculescu ca si pe oricare dintre colegii care doresc sa ma contacteze pe aceasta tema sau pe alte teme de interes colectiv sa-mi scrie la adresa mea publica [email protected]
Tonul ultimativ al d-lui Sorin Marculescu este cel putin jenant, pentru ca nu se simte, din intreg acest rechizitoriu, decat o frustrare, nicidecum o buna-intentie de a apara institutia, numele, statutul acesteia etc.
Exista modalitati – inclusiv retorice – de a-ti exprima o neliniste, de a formula o problema.
Aici, din pacate, nu gasim decat un aer de ranchiuna.
Ce urat…
Schimbarea denumirii pare o manevra comoda de prelungire a mandatului de presedinte a dlui. Nicolae Manolescu.