Acest continut este doar pentru abonati. Pentru abonament Observatorul Cultural apasati aici.
Sfetnici la curtea Regelui Soare
Răspuns domnului Andrei Cornea
- 27-09-2012
- Nr. 643
-
Bianca BURŢA-CERNAT
- POLEMICI
- 11 Comentarii
Domnule profesor Andrei Cornea, La doar cîteva ore după ce trimisesem redacției revistei Observator cultural articolul pentru numărul 642, am citit – şi nu fără interes – scrisoarea deschisă pe care îmi faceți onoarea de a mi-o adresa în revista 22. Întîmplător, deci, în vreme ce dumneavoastră scriați articolul Intelectualii lui Ponta & Antonescu. Întrebări pentru doamna Bianca Burța-Cernat, din 18 septembrie 2012, eu redactam un comentariu cu titlul (aparent intertextual) Întrebări pentru neliniştea intelectualilor publici. Şi dumneavoastră, în vacarmul de tranşee al Bucureştiului, şi eu, în liniştea campusului Universității din Calabria, dovedeam astfel – dacă îmi îngăduiți – o preocupare comună, trădată chiar la nivel stilistic. Altminteri, era firesc ca unghiul de abordare să fie foarte diferit. Spontaneitatea ripostei Am înțeles articolul dumneavoastră ca pe o invitație la dialog, pe care o accept fără ezitare şi – mă veți crede ori nu – cu cele mai bune intenții. Cu, în primul rînd, intenția unui ipotetic acord, a cărui prezumare este absolut necesară la începutul oricărei discuții polemice. Din punctul meu de vedere, buna dumneavoastră credință nu e de pus sub semnul întrebării. (Chiar dacă, poate, e o bună-credință investită într-o halucinație politică primejdioasă.) De aceea, trebuie să vă mărturisesc, […]
Ma bucur ca tanarul universiar Bianca Burta Cernat a gasit tonul cu care trebuie tratat acest tip de sustinatori „dezinteresati” ai edecului de la Cotroceni. O analiza rationala stralucita a fisei de temperatura politica a zilei iata un act de responsabilitate civica absolut laudabil. Mai vrem!
„Fara suparare, ce
anume din programul USL va determina sa-i votati ?”
O confuzie neverosimila, care transforma noii iubitori de stinga in bigoti. E ceva atit de trist sa-ti suprapui insufletirile idelogice peste aceste figuri sinistre (cu ion Ilisecu inca mai da din mina in fereastra)… Argumentele, oricit de elcvente, nu functioneaza in cazul unor fanatici.
(nu pic mai sus, prin subsol) Asa e cind treci peste tot, prin crestere, ca intercity-ul pe linga halta abandonata, nu-ti poti permite anumite luxuri, din respect pentru public, dar, da, cu siguranta, pe acela de a luxa gramatica.
Articolul este un paspartu (passe partou) in toate intelesurile lui asupra „lumii basiste”. Cred ca ”trecutul” trecut in dosare a domnului Cornea ,ca si a domnului Radu Feldman Alexandru si a altor domni si doamne din „lumea basista”, au ceva schelete pe care le zornae Basescu. Cum altfel poti sa sustii pe un individ ce este o chintesenta a tarelor omenesti? De altfel santajul este singura „calitate” pe care Basescu a practicat-o pana la perfectiune. E uluitor cum in sec.XXl un psihopat ( diagnosticul pacientului Basescu Traian: psihopatie maniacal depresiva pe fondul unui major complex de inferioritate cu manifestari agresiv distructive in forma agravata) in plina Europa …unita a reusit sa prosteasca atata lume….proasta. N.B. Nu-mi permit lucsul de a spune…va rog sa-mi scuzati limbajul.
Doamna Bianca Burta-Cernat, citesc de curand articolele dvs. Siunt încântată! Aveți bunul simț al opiniilor , modestie, completate de cunoașterea profundă a subiectului aflat în discuție. Dl Cornea… răutăcios și fixist . Ce talent aveți sa-l invăluiți meschinaria dlui!
Mai stiti, pe vremuri, GDS-ul, la cel mai mic derapaj al democratiei, lua atitudine, plangea, se vaicarea. Acum, pe vremea lui MASAVERDE, tace ca pestele. Halal intelectuali!
Foarte bun textul, exact si bine venit; felicitari autoarei.
interesanta incercarea asta de a coagula o miscare a intelectualilor anti-basescu. daca tot se pune problema in termenii astia, a existentei a doua tabere, macar stim exact unul dintre elementele definitorii ale uneia dintre ele, considera ca „problema colaborării cu vechea Securitate, dosarele și alte genuri de revelații… par, azi, de importanță secundară… ” macar nu ne mai ascundem dupa deget…
in continuare, „însă nu vă îngrijorează campania dusă în ultimii ani pentru compromiterea Parlamentului – în fond, cea mai importantă instituție într-o democrație”. e un fapt, parlamentul romaniei e populat de personaje de la catalin voicu si adrian nastase, infractori de drept comun, pana la gainari ca petru movila, deputat pdl ce a intervenit ca unui prieten sa nu-i fie luat permisul auto sau pur si simplu oameni care nu stiu ca deciziile definitive ale unei curti de judecata se pun in aplicare fara discutie intr-un stat de drept, asa cum e diaconu. respectul fata de o institutie este dat de respectul insuflat de cei care o reprezinta. asa ca, mai intai militati pentru parlamentari rezonabili si dupa aia vorbim de calitatile parlamentului. pana una alte, cota de incredere in parlament e de 5%, si nu basescu e de vina, ci chiar parlamentarii.
mai departe, de ce mintiti? spuneti aici: în scrisoarea adresată Comisiei Europene de un grup de intelectuali care, „în frunte cu d-na Zoe Petre, Daniel Barbu etc.“, ar cauționa „un grup infracțional organizat“ nu era vorba despre „Ponta & Antonescu“. Era vorba despre abuzurile regimului Băsescu şi despre referendum.” in scrisoare spuneti asa: „suntem profund preocupați de recentele acuzații care pretind că Parlamentul și Guvernul României ar fi subminat statul de drept și independența justiției”. in fapt intreaga scrisoare a intelectualilir in frunte cu zoe petre e un banal sofism: se incearca „spalarea” demersurilor usl prin invocarea „abuzurilor” lui basescu, si nu prin aducerea unor dovezi ca practicile usl au fost democratice. ceea ce se pare ca nu intelegeti un fapt banal: prezumtivele abuzuri ale lui basescu nu scuza abuzurile usl.
ar mai fi multe, dar ne lungim prea tare. o singura chestie insa: deplangeti „subordonarea” intelectualilor lui basescu, in contrapondere cu „verticalitatea” grupului din care faceti parte. sprijiniti, „echilibrat si rational, nu supus” un plagiator. asta va e „verticalitatea”
De aici pornind, m-as bucura sa aflu ce se castiga cand totul este pierdut.
Doamna Bianca Burta-Cernat, recunosc ca nu sunt un
expert in problemele ICR (in afara faptului ca, ceea ce am
constatat eu din activitatea dlui Andrei Marga
ca ministru al Educatiei, nu-l face potrivit nici macar
pentru „administrarea” culturii, ca sa nu mai vorbim de
„dezvoltarea” culturii !). In schimb, cunosc foarte bine
circa 90% din cei care au fost numiti de USL acum in
consiliile si comisiile din ministerul educatiei (cei care se
ocupa de problemele cercetarii si ale promovarii universitarilor) si pot afirma cu argumente ca peste 65%
nu sunt cu adevarat specialisti potriviti pentru aceasta
misiune (nu vreau sa dau altfel de calificative). Dimpotriva,
in vechile consiliu si comisii erau peste 90% numai
specialisti excelenti si foarte buni, dintre care circa o
treime din diaspora (chiar fusesera alesi dupa criterii
de performanta stiintifica in domeniile lor !). Acestia sunt
intelectualii pe care se sprijina USL ? Mai adaugati si
numirile de ministru al educatiei si aveti un tablou sumbru
cu privire la metodele si capacitatea USL de a gestiona
educatia si chiar cultura acestei tari … Fara suparare, ce
anume din programul USL va determina sa-i votati ?
felicitari si multumesc pentru text