Ideologia lui Adrian Marino
- 01-04-2010
- Nr. 519
-
Ovidiu PECICAN
- ÎN DEZBATERE
- 3 Comentarii
Să spun doar atît: proiectul lui Adrian Marino de a-şi scrie memoriile este, în intenţie şi realizare, nu o proză în principal anecdotică, nici o rememorare nostalgică şi nici măcar o răzbunare pe epoca şi societatea timpului său. Principalul scop, dezvăluit de la primele pagini, este acela de a scrie o autobiografie ideologică. „Viaţa mea personală şi, mai ales, sentimentală nu este interesantă. […] Dar viaţa mea intelectuală, culturală şi ideologică, intimă, dar şi exterioară şi publică, desfăşurată pe o durată atît de lungă, sub diferite regimuri autoritare şi totalitare, are – aş îndrăzni să spun – un anumit conţinut, sens şi densitate“. Afirmaţia descumpăneşte, chiar dacă vine de la un expert al ideilor literare. Pentru că una este să fii istoric al ideilor – în mod tradiţional, atribut al unor anumiţi specialişti recrutaţi mai cu seamă din rîndul experţilor în exegeza filozofică – sau ideolog (deci, creator de sisteme ideatice, nu neapărat validate sau validabile de pragmatica politică), şi cu totul alta să fii un „martir al gîndirii ideologice“, cum apare retrospectiv cărturarul trecut prin puşcărie şi domiciliu obligatoriu, dezavuare şi marginalizare socială. Marino vine însă prompt cu o explicaţie: „Un examen riguros de conştiinţă al unui intelectual român, […]
avand in vedere ca: „La un deceniu după scrierea Vieţii unui om singur şi la cinci ani după ce autorul ei ne-a părăsit, observăm că analfabetismul şi deruta socială şi politică au accentuat recursul la soluţiile iraţionaliste, scăzînd şi mai mult apetitul civic pentru raţiune, soluţii meditate coerent şi basculînd către căutarea, ca panacee, a unor formule de viaţă întemeiate pe sugestie, intuiţie, divinaţie ori rugă. În aceste condiţii, darul „paşoptist“ al lui Marino riscă să fie înţeles mai cu seamă pe laturile sale exterioare, mai accesibile, ca răfuială cu unii contemporani sau ca jurnal comprimat al unei solitudini orgolioase şi ursuze.”, dl. Pecican isi ia o rezerva, parand a fi de acord cu foarte multe din afirmatiile cartii, dar fiind si contemporanul multora, atacati aici (unul din ei fiind dl. Dan C. Mihailescu, a carui „cronica” tv, am ascultat-o si inainte si dupa citirea cartii, a doua vizionare determinandu-ma sa am foarte mari rezerve fata de „obiectivitatea” d-lui Mihailescu)
V-am citit si articolul din Timpul iesean, si interventia din Mozaic. Asa cum prezentati dvs. lucrurile nu prea par sa aiba de-a face cu actualitatea imediata, ci cu problemele majore ale unei vieti si cu situarea ei in interiorul culturilor romana si europeana. Mie imi place insa textul si atunci cind arata fata mai putin agreabila a unor eroi ai improvizatiei noastre culturale, umflati cu pompa pe nedrept. Privirea lui Marino are cuitate!
Daca inteleg bine, domnule Pecican, ati situa lucrarea domnului Marino in raftul cu lucrari filosofice, nu literare sau paraliterare. Da, nu m-as fi gindit…